Jelenlegi hely

Szánalom, bulvár, kaka

Utolsó bejegyzés


Örülj, hogy nem egy maszkos csávó van a képen.

"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."



Mármint a W.

Steam: mrstrato
Cserekulcs listám



Ja igen, tényleg, félreírtam.

Mi voltunk azok, a Vándorok.// Kik sohasem nyugszanak. / Kik sohasem haltak meg. / Kik sohasem éltek.



amúgy 'Dz' 'Dzs' betűinknek mi már a gyakorlati haszna mai nyelvünkben?
az 'Ly'-ről nem is beszélve

"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan



dzs: dzsemm (azaz: átvett idegen szavak)
dz-re perpill épeszű példát nem tudok mondani. :)



dzsindzsa

Everyone wants to shine like a diamond, but no one want to get cut



dz
dzs

LY meg ellát minket kulisszatitkokkal, és egészségesen lengeti a bellt.

De a kérdést nem értem.



A madzag szokott a tankönyvi példa lenni.
Azt mondjuk nem értem, hogy a dz-t miért kell külön betűként elismerni.

Steam: mrstrato
Cserekulcs listám



a c és a cs zöngés párjai

A dz-vel és a dzs-vel azonban nem hangkapcsolatokat, hanem önálló beszédhangokat jelölünk, a c, illetve a cs zöngés párjait. Ezek a hangok ún. affrikáták, ami azt jelenti, hogy a hang útjának elzáródása után a felpattanás nem teljes (nem közvetlenül magánhangzó vagy csend követi), hanem egy zörejes hanghoz vezet. A dz-ben és a dzs-ben a zár ugyanolyan, mint a d zárja, az utána következő zörej pedig ugyanolyan, mint a z, illetve a zs. De ettől még ezeket nem tekintjük két hangból álló sorozatok. Ezért indokolt lehet az ábécében önálló (többjegyű) betűkként feltüntetni őket.

http://www.nyest.hu/hirek/ujabb-problemak-a-dz-vel-es-a-dsz-vel

Vill du bli ihop med mig?



A j - ly különbség segít megítélni a fogalmazó általános műveltségét. Szóval van értelme. :)

"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."



Nem, egy ilyen téves kijelentése segít megítélni a fogalmazó általános műveltségét.
Te például azt sem tudod, hogy mi számít általános műveltségnek, így teljesen mind1, hogy egyébként tudsz-e helyesen írni, hiszen a belépő kérdést se ugranád meg.

“The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.” - G.B. Shaw


LY képe
LY
Donator

THX



100% biztos voltam benne, hogy ebbe a kijelentésembe valami félművelt majd beleköt. :)

"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."



igen a kérdésem erre irányult.

Ha pedig a dz és a dzs csak hosszú lehet, akkor mégiscsak Ildikónak lehet igaza. Kilógnak akkor a magyar ábécéből, hiszen ott nincs más olyan betű, ami csak hosszú lehet! És ha valóban csak hosszúak lehetnek ezek, akkor pontosan úgy viselkednek, mint azok a hangok, amelyeket hangkapcsolatok összeolvadásának tekinthetünk: lát + ja > lá[tty]a, nem pedig *lá[ty]a; had + sereg > ha[ccs]ereg, nem pedig *ha[cs]ereg. Eszerint teljesen logikus lenne, ha minden dz és dzs hangot, az eredetüktől függetlenül, hangsornak tekintenénk, és ezeket a betűket kihagynánk az ábécéből.

Csakhogy... Megszokhattuk, hogy a nyelvészetben mindig van egy „csakhogy”. Amit a hosszúságról mondtam, teljesen igaz a dz-re (lehet, hogy csak véletlenül, mert ha a -dzik végű igéket leszámítjuk, akkor a dz jelentősen ritkább a dzs-nél). A dzs-re azonban nem teljesen igaz. Van például fri[dzs]ider (nem pedig *fri[ddzs]ider), amelyben magánhangzók között mégiscsak rövid dzs-t ejtünk. (A bugyuta akadémiai helyesírás, amely hagyományőrzésből ezt zs-vel rendeli írni, ebből a szempontból nem számít.) És van gá[dzs]ó (nem pedig gá[ddzs]ó), bü[dzs]é (nem pedig *bü[ddzs]é) meg tiné[dzs]er (nem pedig *tiné[ddzs]er). Szóval létezik rövid dzs magánhangzók között, és valószínűleg szó végén sem ejtenénk hosszan, ha idegen szót vennénk át (ilyet nem találtam, de én a package szót, ha magyar szövegben használom, peki[dzs]-nek mondom, nem pedig peki[ddzs]-nek). Szóval lehet, hogy a dz indokolatlanul van az ábécében, de a dzs indokoltan.

Akkor már csak az a kérdés, hogy a helyesírásban miért nincs rövid dzs és hosszú ddzs...

ez számomra elég erőltetett belemagyarázásnak tűnik. mármint mai tekintetben. arra gondolok, hogy korábban ennek is más lehetett a kiejtése mint mondjuk az LY-nek is. mára már teljesen egybeolvadt a J kiejtésével.

"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan



hogy egyeseknek mekkora problémáik vannak...
http://velvet.hu/helyszinelo/2016/02/01/ez_a_tanarno_meztelen_fotokat_ku...

az én tanárom egyeseket küldözgetett nekem nem pucér aktokat (mondjuk tőle nem is kellett volna, de a szóban forgó hölgytől elfogadnám)

"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan



Everyone wants to shine like a diamond, but no one want to get cut



fejlett demokráciákban nem levarrják a felajánlkozó tanárnőt, hanem feljelentik és börtönbe juttatják.
fejlett demokráciákban az egyetemeken nem megismerni/érteni akarják a világot, hanem kizárni azt a picsába a safe-space mozgalom jegyében, elvégre simán lehet köztük akár travi vagy egyéb irányultságú is, és akkor nem tudna szegény kinyílni mint egy rózsa. ha meg betépve fexel a réten, egy rossz élmény bad tripet okozhat, kinek kell az.

amúgy rájöttem, ez az egész be van tervezve a rendszerbe, ez az esélykiegyenlítős része, hogy be tudjuk érni őket!



*amerikában
csak onnan jönnek ezek a hipokrata életszerűtlen törvények alapján elítélt tanáros hírek

Vill du bli ihop med mig?



de marad, mert olyan jó pirítóst csinál
rwurl=https://www.youtube.com/watch?&v=oiSwnWw65Wo



Iron írta: *amerikában
csak onnan jönnek ezek a hipokrata életszerűtlen törvények alapján elítélt tanáros hírek

Nem egészen értem, szóval te semmi kivetnivalót nem találsz a viselkedésében?
Vagy csak mert nő (és nem a te fiadat célozta)?

ibi amentia latet


Zoo képe
Zoo
Földieperhivatásos Grammar NaziDonatorCsillag

Azt biztos sokan kivetik, hogy őket nem célozták a tanárnők, de én sem értem, hogy ennek miért kéne normálisnak lennie. És tényleg érdekes lenne, ha nem elég szexista, de nyilván roppant "hipokrata" módon belegondolnánk abba, hogy mondjuk a lányaink esetében mit szólnánk hasonló történésekhez.

Egyébként tele vannak hasonló hírekkel a brit lapok is, szóval Amerika helyett inkább azt mondanám, hogy az angolszász országokban jellemzőbbek a hasonló hírek.

Sors bona, nihil aliud.



amióta világ a világ a tanárok kúrják a diákokat és fordítva. vannak rá idehaza (sztem kivételesen elég korrekt) törvények. igen, szakmailag megkérdőjelezhető, illetve az alá-fölé rendelés miatt könnyen vissza lehet élni vele. de erre nem a rabosítás a megoldás, sőt a lehető legrosszabb (kivéve persze a magától értetődő helyzeteket). a gyereknek szépen el kell majd ezt magyarázni, elég érett már egy középiskolás. a lényeg, hogy ne lehessen ezzel visszaélni.

a fiamnak szépen el fogom mondani mi a szitu, aztán úgy is azt csinálja majd, ahogy jónak látja (soha a büdös életbe nem tudott megakadályozni ebben még egyetlen szülő sem egy kamaszt, ha az igazán akarta). ha kölcsönös és őszinte a vonzalom semmi kifogásom ellene.

@Zoo:

az angolszász országokban jellemzőbbek a hasonló hírek.

pontosan az ócska hipokrita btk-juk miatt

Vill du bli ihop med mig?



en is ezt mondom na de vannak torvenyek is amelyeket nem erdekel mit gondolnak egyeset a bizonyos szempontjaikbol:
- 18even aluli embert kursz (es kiderul) akkor szivni fogsz miatta.
- akademikus korokben kurod a tanitvanyodat (es kiderul) akkor szivni fogsz miatta.

Okkal hoztak be a torvenyt, elsosorban hogy a hatalommal ne tudjanak izombol visszaelni az eroben levok, es kurjak szet a diakokat sorra kedvuk szerint. Ha nem lenne torveny ra nagyon konnyen meg tudna a tanar (vagy a tanarno) is oldani hogy barkit kovetkezmenyek nelkul rakenyszeritsen a dugasra sima blackmaillal, pl ha jot akar maganak es at akar menni az osztalyan, akkor ne ellenkezzen, stb.

admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."



Ez kicsikét tinglitangli véleményösszegzés lett, mindazonáltal ha a lényeg végül is az, hogy az aktus törvénytelensége tiszta sor, akkor miért "hipokrata és életszerűtlen" a törvény, ill. egyenes következmény az elkövető elítélése? (Nem feltétlenül rabosítással, bár egy kacsóra pacsi nyilván nem fog célt érni.)

Még annyit, hogy 1) egy tipikus tinisrác az esetek nem elhanyagolható hányadában úgyis az ingyen punci felé fog hajlani apuka papolásának térfeléről, 2) nem a fiú az elítélendő, hanem a kihasználó fél, 3) egy meztelen képeivel az iskolában tömegkurválkodó tanárt rohadtul nem egy konkrét gyerekhez fűződő őszinte vonzalom és szerelem motivál, bármilyen elfogultan próbálja is pozitívan racionalizálni apuka a szeme fényével történteket. És mindez még véletlenül sem ugyanaz az eset, ami esetleg egy munkáltató és munkás között alakul ki, még ha utóbbi (szintén) egy kényszerített kapcsolat is.

ibi amentia latet



Milyen törvényt? Max Kanadában, USÁban, GB-ben, ahol egy mellbimbóért kivégeznek.
14 év és afölött jogilag idehaza rendben van. az hogy a munkahely ezt hogy tolerálja, már egy egészen más kérdés.

zsarolásnál jelenteni kell, és nem kell beszarni. erre kell pl egy normális szülő, akivel meg lehet beszélni az ilyesmit.

Vill du bli ihop med mig?



kicsit tinglitangli bölcselkedés lett a véleményösszegzés véleményezése. a 18+as beleegyezési korhatár angolszász országokban egy hazug, életszerűtlen és szar törvény. a szexualitást aránytalanul bünteti, mert szemforgató neoprotestáns szokásokból ered.

1) egy tipikus tinisrác az esetek nem elhanyagolható hányadában úgyis az ingyen punci felé fog hajlani apuka papolásának térfeléről

mintha nem pontosan ugyanezt mondtam volna

2) nem a fiú az elítélendő, hanem a kihasználó fél

mert a tanár mindig csak kihasználhat, ugye? az innen induló életreszóló kapcsolatok akkor micsodák?

3) egy meztelen képeivel az iskolában tömegkurválkodó tanárt rohadtul nem egy konkrét gyerekhez fűződő őszinte vonzalom és szerelem motivál

a tömegkurválkodó tanárt ki kell baszni a suliból és ennyi. nem büntetőügy, nem hír. céges belső dolog, lehet perelni.

Vill du bli ihop med mig?



Mondod ezt a családon belüli erőszak fellegvárában.

“The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.” - G.B. Shaw



- 18even aluli embert kursz (es kiderul) akkor szivni fogsz miatta.

van ahol 12 év a consensual kor, az is elég erős. a probléma viszont az, hogy ő 17, te meg 19, mész a sittkóra, holott ez egy természetes scenario.
A dupla életkor eltérést büntetném, csak az sose kerül bevezetésre, hisz a vén gazdag gecik hozzák a törvényeket, Andy sose szavazna saját maga ellen.



Iron írta:

1) egy tipikus tinisrác az esetek nem elhanyagolható hányadában úgyis az ingyen punci felé fog hajlani apuka papolásának térfeléről

mintha nem pontosan ugyanezt mondtam volna

Értsd: a legkönnyebben manipulálható "személytípus" a felül- és alárendeltségi manipulációt legkönnyebben lehetővé tévő közegben (iskola -- nem egyetem). Egy tini buta és tapasztalatlan, egy tanártól viszont többet kellene elvárni.

2) nem a fiú az elítélendő, hanem a kihasználó fél

mert a tanár mindig csak kihasználhat, ugye? az innen induló életreszóló kapcsolatok akkor micsodák?

Nem tudom, milyen érdemleges választ vársz egy végletes kérdésre, de persze, hogy tökéletesen jogos a gyanú, miszerint kihasználja a helyzetet, a struktúrát, a tekintélyét, a fölérendeltségét, és a kényszer/"fizetség" kérdése is más megvilágításba helyeződik, mint két felnőtt esetében. A gyerekeket extra mód védeni kell, ha úgy tetszik.
Az innen induló életreszóló kapcsolatokra pedig az a magabiztos tippem, hogy kivételnek minősülnek.

3) egy meztelen képeivel az iskolában tömegkurválkodó tanárt rohadtul nem egy konkrét gyerekhez fűződő őszinte vonzalom és szerelem motivál

a tömegkurválkodó tanárt ki kell baszni a suliból és ennyi. nem büntetőügy, nem hír. céges belső dolog, lehet perelni.

Helyzetfüggő, hogy büntetőjogi-e. Hírnek meg mér ne volna hír? Megesett és kellemetlen volt, erkölcsileg és talán jogilag is megkérdőjelezhető, a gyerekeinket és az oktatási rendszert érinti -- mégis kinek válna a javára egy ilyen ügy eltusolása? A hisztéria kerülendő, de a nyíltság nélkülözhetetlen.

A félreértések elkerülése végett: nem a börtönbe vágása mellett kardoskodok, de az biztos, hogy aki ennyire eljátssza a belé, hivatásába és az intézménybe vetett bizalmat - pláne ha gyerekek is vannak a képben (még mindig nem tudni a fenti diákok életkorát, ugye?) -, azt nem lehet elintézni egy legyintéssel. Aki meztelen fotókat küldözget idegeneknek, úgy általánosságban, azzal különben sincs minden rendben, gyerekek vagy sem, én legalábbis szivartani elbeszélgetésre kötelezném egy jó időre.

Továbbá van egy olyan sejtésem, te is csak addig maradnál ilyen kimért-zord/derűlátó a témával kapcsolatban, amíg nem a te serdülő fiadat lányodat kefélgeti egy kétszer-háromszor idősebb tanárnője tanára, aki mellette még számos más kölyköt is bizonyíthatóan a céltáblájára tűzött, és ez még csak az aktuális év.

ibi amentia latet



Egyébként nálunk általánosban ('95) az egyik tesitanár kúrt egy akkor 13 éves kiscsajt, amiről tudott a fél iskola, meg a tanári kar is.
Mondjuk tőle utána elköszöntek, de csak 1-2 év elteltével ÉS volt hozzá szép sztori (Kárpátok túra, blabla) meg minden, szóval teljesen fedezve volt.

“The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.” - G.B. Shaw

REWiRED - Kutyus felfedő szétszéledés - 2014-2057 © Minden Jog Fenntartva!
Virtuális valóság és Kecskeklónozó központ - Oculus MegaRift - PS21 - Mozi - 4D - Bajuszpödrés
Médiaajánlat/Borsós Brassói Árak
Rohadt Impresszum!