Aham értem, tehát kvantummechanikai agybaszás az egész, hogy lehet instant minden ám, nem hiszed? bizonyítsd be! nem tudod? akkor lehet mégis úgy van!!444
Oké, de ennek semmi alapja nincs, csak milyen poén lenne ha. Eddig semmilyen tapasztalat nem mutatja azt, hogy egy anyag x sebességgel közlekedik vákuumban a szemlélőtől távolodva, de visszafelé meg 2x-el, vagy x/2-vel.
Illetve, ha így is van, ha mérni sem tudjuk, akkor felhasználni sem ezt az ismeretet. Nem látom gyakorlati hasznát annak, hogy a fény 20 perc alatt ér el a Marsra tőlünk, majd onnan azonnal vissza hozzánk, vagy 2x 10 perc alatt.
Az egész egy jópofa elmélkedés. Nekem ugyanolyan humbug, mint innen megállapítani, hogy pontosan milyen öreg egy tőlünk 5000 fényévnyire lévő csillag, annak hány százalékban mi alkotja az anyagát és mennyi idő múlva fog kiégni. Közben még azt sem tudjuk száz százalékban bizonyítani, mi van a Jupiter magjában, van-e szilárd magja egyáltalán. És képes-e bármilyen élet kialakulni a Földi körülményektől elrugaszkodva, mondjuk nitrogén tavak alján.
Én meg azt mondom a Föld magjában is van élet, magma lények éldegélnek ott boldogan és fogalmuk sincs arról, hogy lehet élet 2000° alatt és kellemes nyomás nélkül. Szerintük a Föld felszínén minden halott és fagyott. Egyébként is az oxigén mérgező.
Ezt én állítom, tessék bebizonyítani az ellenkezőjét. Még 15 km-re sem tudtak lefúrni.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás" -ismeretlen gerilla feljegyzése
Én is úgy gondolom, hogy ez leginkább csak filozofálgatás - elnézést a filozófusoktól! -, nincs gyakorlati jelentősége.
Lehet, hogy az idő sem egyenletesen múlik? Ki fogja ezt lemérni?
Vagy az egész világ, amit érzékelünk, nem is létezik, csak egy szimuláció? Vagy minden csak az én "agyam" szüleménye, hogy most diskurálunk, meg még az rw is! :-O
De pont ez az egyik lényegi eleme a tudománynak. Ha leragadsz a gyakorlati síkon, amit kitapostak előtted, jóval kisebb eséllyel találsz új utakat, jutsz újabb felfedezésekre.
Igen, lehet hogy tényleg csak vad képzelgés az egész, és semmi elméleti / gyakorlati haszna nincs. Aztán lehet ezen elmélet mentén elindulva, vki fölfedezi hogy tehetjük meg a Föld-Mars távolságot -1 perc alatt. Mittudomén :D
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
Mondjuk az is igaz, hogy ha mindenki megragadt volna a már ismert dolgokon és a tényeket utólag senki sem boncolgatta volna, akkor még mindig max. az ókori technológiában élnénk.
Én megmaradok kis együgyű Duracelnek a hologram világon.
Szerk.: Egyébként tényleg, most jut eszembe, ez valóságos.
Sokkal lassabban megyek melózni, mint ahogy onnan jövök haza. Ez az iskolásokra is igaz világszerte. Baaakkeer!
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás" -ismeretlen gerilla feljegyzése
Megnéztem, 20 perc és nem derült ki számomra a gyakorlati haszna és az sem, miben különbözne az üvegszál spirális feltekerése a sima visszafordítástól. Bandido legalább értelmezte a dilemmámat és magyarázatot adott rá.
Ellenben veled, aki csak bedobtad ezt a közhelyet. Mondhatnám azt is, hogy úgy kommentelsz, hogy nem értelmezed a másik miről kommentelt.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás" -ismeretlen gerilla feljegyzése
Megnéztem, 20 perc és nem derült ki számomra a gyakorlati haszna
Azzal tisztában vagy, hogy az elméleti fizikának definíció szerint nincs "gyakorlati haszna", (az később jön, ott már nem "elméleti") mint ahogyan a relativitáselmélet alapjainak ismerése se segít az élet 99%-ban?
Nem magyaráztam, mert már más megtette: widen your horizons. Ha nem kérdőjelezel meg dolgokat, akkor nem is fogsz semmi újat találni.
A közhelyt meg azért dobtam be, mert vicces volt, hányan nem értették / bsztak megnézni a videót kommentelés előtt.
Az a baj ezzel, hogy tényleg csak köldökfaszverésnézegetés, egy Schrődinger macskája. Technikailag valóban nem lehet megállapítani, de teljesen életszerűtlen és a fizikát, mint magát teszi zárójelbe (a newtonit és a relativitáselméletet is). Hisz akkor a fizika törvényei nem egységesek és a reference frémek is meg vannak b@szva, mert értelmetlenné válnának. Ha két csávó egyszerre mérné a fény sebességét a két végpontban egymás arcába világítva, akkor az oda és visszajövő fénynek egyszerre két sebessége van.
lefty írta:
Vagy az egész világ, amit érzékelünk, nem is létezik, csak egy szimuláció? Vagy minden csak az én "agyam" szüleménye, hogy most diskurálunk, meg még az rw is! :-O
Valahol olvastam, hogy tudósok megállapították, hogy majdnem 50%, hogy csak egy szimulációban élünk. Azaz majdnem vagy igaz vagy nem, de mégse.. :D
Nagyon vicces hogy mind figyelmen kívül hagyjátok a videó mondanivalóját: miszerint konvenció képpen fogadjuk el amit Einstein ajánlott hogy mindkét irányban ugyanakkora a fény sebessége miközben csakis 2C-t tudunk mérni. Gyakorlatilag a fizika működik minden törttel közbenső anélkül hogy ezt mérni tudnánk. Pont az a lényeg hogy rengeteg dolog,ez csak egy belőlük ami szemléletesebb konvención alapul nem pediglen empirikusan mért eredményeken. Minden felvetett kérdéseitekre benne volt a válasz a videóban, mind Derek mind Destin kibaszott okos emberek.
Kövezzetek meg ha nem, de ha jól értem mérhető a fény egy irányú sebessége max nem 100%-ra pontos eredményt kapunk az idődilatáció miatt (ami pl ISS-nél 0,01 másodperc/év)
Így nem értem azt, hogy lehet kiejteni az 'instant' szót.
Consider yourself virtuálisan megkövezve. Nem "max nem 100%-ra pontos eredményt" kapunk, hanem teljességgel kiszámíthatatlan. Ugyanis ahhoz, hogy megmondd, mennyi is az az idődilatáció, tudnod kell a fény sebességét az adott irányba (az óra által megtett úton, gyorsulással, lassulással). Ergo, azt kéne tudnod a mérés befejezéséhez, amit épp megtudni akarsz.
A probléma ott van ahogy nagi is mondja hogy nem tudunk egyirányú fénysebességet mérni csak az oda-visszát és annak átlagát- Nem az van hogy tudunk mérni csak nem pontosan hanem hogy egyáltalán nem tudjuk mérni.
Na de ha összehangolsz két órát, majd elviszed X távolságra rálősz egy azon időpontban egy fénysugarat a másikra. Majd megnézed a másikon mikor volt észlelhető a fény. Mondjuk ezt megismétled 360 irányban 360 körülmény között (ezeknek nincs is másra ideje) és átlagolsz. Elhiszem hogy nem 100%-os pontosságú lesz, de mérhető.
és hogy jön ez ide, hogy ők mennyire kibaszott okosok? ad hominem érvelési hiba. ez egy felfújt "probléma". a youtube csatornák természetéből fakadóan még az ilyen kibaszott okos emberek is túltolt hype-al adják elő, mint a fizika fundamentumát megrengető dolgot, amikor nem az (itt gyak. az a gond, hogy csak fénnyel tudjuk a fényt mérni).
számos közvetett megfigyelésből tudjuk, hogy a fénnyel semmi "gond" sincs egyik irányban sem. a relativitáselméletnek is az lenne a lényege, hogy feloldotta az egymáshoz képest mozgó rendszerek közötti látszólagos ellentmondást, ami amúgy kurva nagy probléma volt fizikuséknál századfordulón.
Szerintem te itt kevered a dolgokat, én nem érveltem azzal hogy “okosok” megemlítettem szimplán azért hogy amit mind feltettek előttünk itt kérdést ők is feltették és gondoltak rá.
360 fokban körbe lőni a valamiféle globális irányfüggőség mérésére lenne alkalmas, de a videóban arról beszélnek hogy a fényt kilövőHÖZ képest mérik.
globális irányfüggőséget amúgy mértek már, bár tudták hogy a világmindenségben nincs globális irány. de úgy csinálták hogy az év egyik felében amikor "arrafelé" megy a Föld, megmérték a fénysebességet, majd az év másik felében amikor "visszafelé" ment a Föld, megmint megmérték ugyanarra. vagy valami ilyesmi. valami éter-keresés volt ez, bár már akkor tudták hogy nincs éter.
amúgy elküldtem egy fizikus ismerősömnek a videót, azt mondja, érdekes, de ez csak ilyen jópofa filozofálgatás, mert órákkal igenis meg lehet mérni az adott problémát, és azt mondta hogy amikor a videóban ezt cáfolják akkor hülyeségeket beszélnek :)
Én ezektől még tartom magam ahhoz, hogy nem parasztvakító 'instant', mert relatív mérés tuti van rá, és ne csak egy 'elméleti' doksira hivatkozz ami több mint 100 éves AE-nek se volt mindig igaza
Azaz visszatükröznék. goto 10
Aham értem, tehát kvantummechanikai agybaszás az egész, hogy lehet instant minden ám, nem hiszed? bizonyítsd be! nem tudod? akkor lehet mégis úgy van!!444
Oké, de ennek semmi alapja nincs, csak milyen poén lenne ha. Eddig semmilyen tapasztalat nem mutatja azt, hogy egy anyag x sebességgel közlekedik vákuumban a szemlélőtől távolodva, de visszafelé meg 2x-el, vagy x/2-vel.
Illetve, ha így is van, ha mérni sem tudjuk, akkor felhasználni sem ezt az ismeretet. Nem látom gyakorlati hasznát annak, hogy a fény 20 perc alatt ér el a Marsra tőlünk, majd onnan azonnal vissza hozzánk, vagy 2x 10 perc alatt.
Az egész egy jópofa elmélkedés. Nekem ugyanolyan humbug, mint innen megállapítani, hogy pontosan milyen öreg egy tőlünk 5000 fényévnyire lévő csillag, annak hány százalékban mi alkotja az anyagát és mennyi idő múlva fog kiégni. Közben még azt sem tudjuk száz százalékban bizonyítani, mi van a Jupiter magjában, van-e szilárd magja egyáltalán. És képes-e bármilyen élet kialakulni a Földi körülményektől elrugaszkodva, mondjuk nitrogén tavak alján.
Én meg azt mondom a Föld magjában is van élet, magma lények éldegélnek ott boldogan és fogalmuk sincs arról, hogy lehet élet 2000° alatt és kellemes nyomás nélkül. Szerintük a Föld felszínén minden halott és fagyott. Egyébként is az oxigén mérgező.
Ezt én állítom, tessék bebizonyítani az ellenkezőjét. Még 15 km-re sem tudtak lefúrni.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás" -ismeretlen gerilla feljegyzése
Felcsévéled vagy meghajlítod visszafelé az már ugyan az. Nem fog egyenesen haladni a fény.
rwurl=https://youtu.be/6GG-Q1QlrZs?t=147
Én is úgy gondolom, hogy ez leginkább csak filozofálgatás - elnézést a filozófusoktól! -, nincs gyakorlati jelentősége.
Lehet, hogy az idő sem egyenletesen múlik? Ki fogja ezt lemérni?
Vagy az egész világ, amit érzékelünk, nem is létezik, csak egy szimuláció? Vagy minden csak az én "agyam" szüleménye, hogy most diskurálunk, meg még az rw is! :-O
De pont ez az egyik lényegi eleme a tudománynak. Ha leragadsz a gyakorlati síkon, amit kitapostak előtted, jóval kisebb eséllyel találsz új utakat, jutsz újabb felfedezésekre.
Igen, lehet hogy tényleg csak vad képzelgés az egész, és semmi elméleti / gyakorlati haszna nincs. Aztán lehet ezen elmélet mentén elindulva, vki fölfedezi hogy tehetjük meg a Föld-Mars távolságot -1 perc alatt. Mittudomén :D
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
Mondjuk az is igaz, hogy ha mindenki megragadt volna a már ismert dolgokon és a tényeket utólag senki sem boncolgatta volna, akkor még mindig max. az ókori technológiában élnénk.
Én megmaradok kis együgyű Duracelnek a hologram világon.
Szerk.: Egyébként tényleg, most jut eszembe, ez valóságos.
Sokkal lassabban megyek melózni, mint ahogy onnan jövök haza. Ez az iskolásokra is igaz világszerte. Baaakkeer!
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás" -ismeretlen gerilla feljegyzése
ITT: emberek akik meg se nézik a videót és úgy kommentelnek :D
Megnéztem, 20 perc és nem derült ki számomra a gyakorlati haszna és az sem, miben különbözne az üvegszál spirális feltekerése a sima visszafordítástól. Bandido legalább értelmezte a dilemmámat és magyarázatot adott rá.
Ellenben veled, aki csak bedobtad ezt a közhelyet. Mondhatnám azt is, hogy úgy kommentelsz, hogy nem értelmezed a másik miről kommentelt.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás" -ismeretlen gerilla feljegyzése
Azzal tisztában vagy, hogy az elméleti fizikának definíció szerint nincs "gyakorlati haszna", (az később jön, ott már nem "elméleti") mint ahogyan a relativitáselmélet alapjainak ismerése se segít az élet 99%-ban?
Nem magyaráztam, mert már más megtette: widen your horizons. Ha nem kérdőjelezel meg dolgokat, akkor nem is fogsz semmi újat találni.
A közhelyt meg azért dobtam be, mert vicces volt, hányan nem értették / bsztak megnézni a videót kommentelés előtt.
Na most beletrafáltál, mert az idő is kvantált, valóban.
Az a baj ezzel, hogy tényleg csak köldökfaszverésnézegetés, egy Schrődinger macskája. Technikailag valóban nem lehet megállapítani, de teljesen életszerűtlen és a fizikát, mint magát teszi zárójelbe (a newtonit és a relativitáselméletet is). Hisz akkor a fizika törvényei nem egységesek és a reference frémek is meg vannak b@szva, mert értelmetlenné válnának. Ha két csávó egyszerre mérné a fény sebességét a két végpontban egymás arcába világítva, akkor az oda és visszajövő fénynek egyszerre két sebessége van.
Vill du bli ihop med mig?
Valahol olvastam, hogy tudósok megállapították, hogy majdnem 50%, hogy csak egy szimulációban élünk. Azaz majdnem vagy igaz vagy nem, de mégse.. :D
zenész-zeneszerző, humorista, filozófus ?, great/terrible coordinátor, játékfejlesztő, rannygazoo csatár, 50% hipster 50% redneck 50% retard, pókfocikapus, yarpler, hangmérnök
Nagyon vicces hogy mind figyelmen kívül hagyjátok a videó mondanivalóját: miszerint konvenció képpen fogadjuk el amit Einstein ajánlott hogy mindkét irányban ugyanakkora a fény sebessége miközben csakis 2C-t tudunk mérni. Gyakorlatilag a fizika működik minden törttel közbenső anélkül hogy ezt mérni tudnánk. Pont az a lényeg hogy rengeteg dolog,ez csak egy belőlük ami szemléletesebb konvención alapul nem pediglen empirikusan mért eredményeken. Minden felvetett kérdéseitekre benne volt a válasz a videóban, mind Derek mind Destin kibaszott okos emberek.
Kövezzetek meg ha nem, de ha jól értem mérhető a fény egy irányú sebessége max nem 100%-ra pontos eredményt kapunk az idődilatáció miatt (ami pl ISS-nél 0,01 másodperc/év)
Így nem értem azt, hogy lehet kiejteni az 'instant' szót.
Consider yourself virtuálisan megkövezve. Nem "max nem 100%-ra pontos eredményt" kapunk, hanem teljességgel kiszámíthatatlan. Ugyanis ahhoz, hogy megmondd, mennyi is az az idődilatáció, tudnod kell a fény sebességét az adott irányba (az óra által megtett úton, gyorsulással, lassulással). Ergo, azt kéne tudnod a mérés befejezéséhez, amit épp megtudni akarsz.
A probléma ott van ahogy nagi is mondja hogy nem tudunk egyirányú fénysebességet mérni csak az oda-visszát és annak átlagát- Nem az van hogy tudunk mérni csak nem pontosan hanem hogy egyáltalán nem tudjuk mérni.
Na de ha összehangolsz két órát, majd elviszed X távolságra rálősz egy azon időpontban egy fénysugarat a másikra. Majd megnézed a másikon mikor volt észlelhető a fény. Mondjuk ezt megismétled 360 irányban 360 körülmény között (ezeknek nincs is másra ideje) és átlagolsz. Elhiszem hogy nem 100%-os pontosságú lesz, de mérhető.
Nem nem lehet az órák nincsenek szinkronban, de vagy nem nézted végig a videót vagy nem értetted.
Igen lesz mindegyiken a TD miatt, ezért kell sok sok mérést csinálni sok sok körülmény között. Nem lesz egyik sem 'pontos' de átlagolni még lehet.
Mégis mit mersz akkor? Mert hogy egyirányú fény sebességet biztos nem :D
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=ejKCiBZwB34
és hogy jön ez ide, hogy ők mennyire kibaszott okosok? ad hominem érvelési hiba. ez egy felfújt "probléma". a youtube csatornák természetéből fakadóan még az ilyen kibaszott okos emberek is túltolt hype-al adják elő, mint a fizika fundamentumát megrengető dolgot, amikor nem az (itt gyak. az a gond, hogy csak fénnyel tudjuk a fényt mérni).
számos közvetett megfigyelésből tudjuk, hogy a fénnyel semmi "gond" sincs egyik irányban sem. a relativitáselméletnek is az lenne a lényege, hogy feloldotta az egymáshoz képest mozgó rendszerek közötti látszólagos ellentmondást, ami amúgy kurva nagy probléma volt fizikuséknál századfordulón.
Vill du bli ihop med mig?
Szerintem te itt kevered a dolgokat, én nem érveltem azzal hogy “okosok” megemlítettem szimplán azért hogy amit mind feltettek előttünk itt kérdést ők is feltették és gondoltak rá.
Magad is elolvashatod hogy nincs igazad: http://neo-classical-physics.info/uploads/3/4/3/6/34363841/einstein_-_sp...
360 fokban körbe lőni a valamiféle globális irányfüggőség mérésére lenne alkalmas, de a videóban arról beszélnek hogy a fényt kilövőHÖZ képest mérik.
globális irányfüggőséget amúgy mértek már, bár tudták hogy a világmindenségben nincs globális irány. de úgy csinálták hogy az év egyik felében amikor "arrafelé" megy a Föld, megmérték a fénysebességet, majd az év másik felében amikor "visszafelé" ment a Föld, megmint megmérték ugyanarra. vagy valami ilyesmi. valami éter-keresés volt ez, bár már akkor tudták hogy nincs éter.
amúgy elküldtem egy fizikus ismerősömnek a videót, azt mondja, érdekes, de ez csak ilyen jópofa filozofálgatás, mert órákkal igenis meg lehet mérni az adott problémát, és azt mondta hogy amikor a videóban ezt cáfolják akkor hülyeségeket beszélnek :)
Lásd fentebb: http://neo-classical-physics.info/uploads/3/4/3/6/34363841/einstein_-_sp...
hát ez elég réginek tűnik már
Ha tudsz jobbat biztos lesz a Nobel díj ;)
Én ezektől még tartom magam ahhoz, hogy nem parasztvakító 'instant', mert relatív mérés tuti van rá, és ne csak egy 'elméleti' doksira hivatkozz ami több mint 100 éves AE-nek se volt mindig igaza