Muffureern írta: Az a terv, hogy a fővárosban 30 km/h legyen a megengedett maximum.
Hádde' nem ez a terv... a terv az, hogy a főutakon/tömegközlekedési utakon 50 km/óra, és a kis mellékutakon lenne csak 30 (nyilván ebből van több, de a forgalom 80%-a azért a főutakon halad szerintem).
A forgalmasabb kereszteződésekre BP-en nem pár száz trafi kellene, hanem pár ezer ;)
Nagyon drágák amúgy és tény, hogy vissza is hozzák az árukat, viszont számomra nem teljesen kerek, hogyan használjuk őket. Lelle és BP között felfele 4, lefele 5 kapu van. Ezekből mindkét esetben mér a gyakorlatban 2 - egyik az M1/M7 bevezetőszakaszon, másik a fehérvári benzinkutaknál. Miért? Fogalmam sincs.
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
Azok a kicsi dupla kamerák, vágom őket. Amelyekről én beszélek, egy az egyben megegyeznek kinézete a működő védákkal. Radar, infravető, kiskutya pöcse.
Közben megnézte TraffiHunteren. Igazad van, érdekes, hogy ugyanúgy néz ki.
Oké, szóval ugyanaz a kütyü, és mér, csak nem lesz bünti belőle:
Ezt én sem értem jogilag/erkölcsileg hogy okés megoldás, van egy sebességkorlát amit be kell tartani de segítek másoknak is nem betartani :D
Nyilván azon már egyéni esetekben lehet vitatkozni hogy hol éppen miért nem kéne a 30/50/túl kicsi tábla.
Robogókat se fogom soha megérteni mehetsz az 50 köbcentissel asszem 40et, az csak annyira elég hogy még a rendes 50el haladókat is szopasd (bár a rendszám hiánya miatt gondolom azt se tartja be senki)
Everyone wants to shine like a diamond, but no one want to get cut
Az a baj, hogy a közlekedés körülményei teljesen megváltoztak az elmúlt évtizedekben, de ezek a körülmények nem egységesek.
Ha ideális esetet nézünk, akkor a mai modern kocsik a millió vezetést segítő automatikával, a jobb motorokkal és fékrendszerekkel, jobb gumikkal, jobb fényszórókkal, jobb utasvédelemmel sokkal biztonságosabb közlekedést tennének lehetővé akár magasabb sebességkorlátozások mellett, pl. országúton lehetne 90 helyett 120, autópályán 130 helyett 160-170 a max. megengedett sebesség.
De sajnos annyira szar utak vannak és annyi régi, rosszabb kocsi közlekedik a forgalomban, hogy erre nincs lehetőség. Itt is ugyanaz van, mint az élet minden területén, az emberiség nem tudja kihasználni a benne rejlő maximális potenciált, mert a lemaradottakhoz kell alkalmazkodni.
Én simán bevezetném, hogy 10-15 évesnél régebbi kocsit nem lehet használni, adnék állami támogatást vagy kedvezményes hitelt a cseréhez, a többiek meg járjanak busszal meg vonattal. Bár ettől még a magyar utak ugyanúgy a világ legrosszabbjai lesznek... Meg persze tömegközlekedést is fejleszteni kellene hozzá.
Ezzel meg megint az a baj, hogy iszonyat mennyiségű hulladékot termelne egy ilyen szabály és élénkítő csomag. Egy olyan korban ahol kicsit pont hogy le kéne állni a mértéktelen fogyasztással, pazarlással, nem igazán védhető egy ilyen lépés sztem.
Egy 15 éves opel astram van, és azt kell mondjam, hogy műszakilag sokkal jobb állapotban van, mint sok mai autó akar 2-3 év múltán... Semmi okot nem érzek cserére, még jó lehet további 5 évre minimum.
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
Megfelelő újrahasznosítás mellett nem kellene, hogy annyi hulladékot termeljen, főleg, hogy idővel csak elektromos járművek kerülnének így forgalomba, azokban meg alig van alkatrész, az aksik újrahasznosítását kellene jól megoldani. Szted a te 15 éves Astrad vagy egy mostani Astra biztonságosabb?
Egyébként nyilván ezzel teljesen megváltozna a gyártók és a fogyasztók hozzáállása.
De tényleg nézzük meg pl. a 10-15 éves Suzukikat meg a mostaniakat. Óriási a különbség. De a sok kis régi rozsdás bádogdoboz ott szaladgál az utakon, és azokban kb. bármitől meghalhat az ember.
A mai középkategóriás autók nagy részében azért már csomó biztonságtámogató eszköz van, és ha be is következik a baleset, azért elég nehéz meghalni már, ha nem valami speciális ütközésre kerül sor (pl. hátulról belédrongyolnak, vagy kamionnal frontálisan ütközöl)
De pl. az én 6 éves S osztályomban már a hátulról jövő ütközésnél is figyelmeztet a rendszer, 1x meg is mentett a balesettől, mert egy idióta full belém jött volna lámpánál és elkezdett sípolni meg villogni mint az őrült belenéztem tükörbe és kitértem gyorsan előle.
ShowHide spoiler #Még hogy a rendőröknek nincs humora?
Gerilla (akarom mondani Gorilla) kertészkedni voltunk, de mert maradt még elültetésre váró növény, a célterület pedig már betelt, megrohantuk a szomszédos rendőrkapitányságot.
V, az akció szervezője illedelmesen meg is kérdezte szabad-e ültetni, majd az igenlő válasz után rávetettük magunkat a gazzal, és csikkel teli beton virágtartókra. 15 perc múlva, amikor már legalább 4 virágtartót tele ültettünk, sőt a locsoláshoz is kaptunk vizet a rendőrségről, kijött a portás, és közölte, várjunk, mert egyeztetnie kell a feletteseivel.
„Amíg várunk, ültetni szabad?” Kérdezett vissza V, és csak annyi időre hagyta abba a földtúrást, amíg részletesen elmagyarázta, mit ültetünk, és azt majd hogyan kell gondozni. „Csak, hogy a felettesek tudhassák, mivel állnak szemben.”
Eltelt újabb 10 perc, és jött a felettes:
Rendőr: Megtudhatnám mi folyik itt?
V: Virágot ültetünk.
R: Milyen célból?
V: Hogy szép legyen.
R: A szép relatív dolog. Attól, hogy Önöknek tetszik, még nem biztos, hogy másoknak is. Lehet, hogy nekünk így szép.
V: Csikkekkel?
R: Nem hiszem, hogy bárkinek feltűnik, ha csak itt nincs csikk, miközben mindenütt másutt igen. Végtére is, kik maguk?
V: Kerületi lakosok.
R: És mi a céljuk az akcióval?
V: Hogy legyen minden jobb.
R: Na de mégis? Ki szervezi?
V: Én.
R: És ki maga?
V: Itt lakok, de amúgy önkormányzati képviselő.
R: Melyik pártban politizál?
V: Mi köze ennek a virágokhoz? Maga melyikben?
R: Én rendőr vagyok, ezért semelyikben, magánemberként pedig semmi közük hozzá, de ha Ön képviselő, az közügy.
V: De nincs köze a virágokhoz.
R: Nézze, ahogy én számolom, maguk itt legalább nyolcan vannak, az meg már a gyülekezési törvény hatálya alá tartozik. Maguk közterületen egy cél miatt gyülekeznek, és nem jelentették be előre. Tehát, mi is a cél?
V: Hát, hogy legyen minden jobb. Szépítünk, hogy örüljön a köz.
R: De ez itt a rendőrség tulajdona.
V: Akkor mégsem közterület?
R: Közterületen állnak a rendőrség tulajdonában lévő virágtartók. Engedély nélkül nem lehet hozzájuk nyúlni.
V: De mi kértünk engedélyt
R: A portástól? Lehet, hogy neki tetszik, de lehet, hogy nekünk más az ízlésünk. Én sem megyek magukhoz ültetni, vagy lefesteni a házukat, maguknak sem kellene hozzánk jönni, ha nem hívjuk.
V: Magának nem tetszik?
R: Az mindegy, itt 300-an dolgoznak, mindenkit nem lehet egyhamar végig kérdezni. Meg aztán lehet, hogy valaki allergiás a tűzliliomra.
(Időközben a rendőrök már legalább 7-8-an álldogáltak ott, és nevetésüket több-kevesebb sikerrel visszafojtva követték az eseményeket.)
V: Ahogy elnézem, lassan mindenki itt van, kérdezzük meg.
R: Nem lehet, erről a Budapesti Rendőr-főkapitányságnak kell dönteni, ő a vagyonkezelő.
V: Küldjünk levelet nekik?
R: Az nagyon jó lesz, de addig ezt ide nem kérjük, és legyenek szívesek, menjenek haza.
V: Rendben, tehát vissza kell állítani az eredeti állapotot. Fiúk, a csikkeket hova is tettük?
Kelletlenül szedelődzködni kezdtünk, de ebben a pillanatban felcsendült egy telefon.
R: Igen, Uram! Jelentkezem!... Igenis!... Értettem Uram!... Megálljanak! Változott az álláspont. Megérkezett az engedély a Főkapitányságról. Lehet ültetni. Van még bármi egyébre szükségük? Víz esetleg a locsoláshoz?...”
Mi voltunk azok, a Vándorok.// Kik sohasem nyugszanak. / Kik sohasem haltak meg. / Kik sohasem éltek.
megint csak úgy gondolkodsz mint egy olyan ember, akinek megvan mindene, és fölteszed a kérdést, hogy "másnak miért nincs meg mindene, miért nem kell az neki?"
az a rengeteg assist meg lófasz a kocsidban tényleg nagyon hasznos, én is örülnék nekik, de csak 1 menjen ezek közül tönkre, van rá esély, hogy már nem mehet át majd az autó a köv műszakin, meg kell javíttatni, ami súlyos pénzekből megy csak, legtöbb ember meg mint ebben a koronás időszakban láthatjuk, sajnos hónapról-hónapra él.
(nagybátyám amúgy autószerelő, több mercije is van, imádja őket, de mesélt cifra dolgokat 1-1 hibakeresésről, javításról, sokszor van, hogy ha már a hivatalos szervizben se tudnak megoldani egy problémát, akkor viszik hozzá).
Így is drága egy autót fönntartani, egy ilyen kötelezettséggel még inkább tömegek szorulnának ki az autótulajdonosi piacról, márpedig ez az autóiparnak se igazán lehet a szándéka.
mindig is maradni fognak egyszerűbb járgányok, mert az extrák nem véletlenül extrák. idővel tán lejjebb csuroghat ez vagy az a pórnéphez is, de alapvetően csak a temérdek újabb hibalehetőség és fájdalom születik ezekből a többségnek és a hátuk közepére kívánják
szerk: azért a 15 éves suzuki swift és a 15 éves opel astra classic között vannak apró különbségek. már csak onnan is tudom, mert ez előtti autóm pont régi swift volt. ;)
szóval már csak ezért se vennék egy kalap alá minden régi autót
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
Ez most elég kapkodva lett írva, de talán érthető a mondandóm
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
1. Nem hasonlítottam a 15 éves Swiftet az Astrahoz, hanem egy 15 éves Suzukit egy mostanihoz.
2. Nyilván tisztában vagyok vele, hogy utópisztikus gondolatmenet az enyém és sose lesz belőle semmi, mert a realitás meg az optimális kizárja egymást a való világban.
Én pusztán arra utaltam, hogy ha akarnánk és megnézzük, hogy valójában mire lenne lehetőség, akkor nem arra haladnának az országok, hogy visszavesszük a sebességet (pl. Ausztriában is ezt csinálják), hanem nyilván az lenne a reális cél, hogy növeljük (nem városban).
Egy mai modern kocsival sokkal biztonságosabb közlekedni, mint a régiekkel, ez tény.
Az balesetek elég nagy része nem végződne tragikusan, ha nem régi roncsokban közlekednének + nem lennének ilyen irtózatosan szar utak. Nekem utóbbi nagyobb bűn a lakosság ellen, mintha felszámolnák az összes kórházat egyik napról a másikra...
Viszont azt is tartom, hogy nem való a kocsi mindenkinek, főleg nem mondjuk a falusi romáknak. Ha nem engedhetnék meg maguknak ezek a rétegek, akkor csak nyerne a közlekedés. Igen, tudom, hogy a gazdag suttyók szabálysértéseivel van tele az internet, őket is elítélem ugyanúgy.
azért drive assist-os balesetet is láttunk pár igen szépségeset, szóval attól még hogy valakinek fasza biztonságos autója van, az emberi hülyeséget nem lehet kizárni teljesen. a baleseteknek csak a súlyossága írható az öreg autó számlájára, de sztem a megtörténését illetően lehet akármilyen jó egy assist, ha vmi barom kezeli, ugyanúgy meg fog történni.
sőt, sokszor van, hogy mivel akkora biztonságban érzi magát, hajlamosabb belemenni a veszélyesebb manőverekbe, amin aztán a mindenféle extra se tud már segíteni és megtörténik a baj. ő persze túléli, de a szerencsétlen vén tragacsos meg ottmarad a családjával
de igen, azt én se értem miért a lassulás irányába haladnak a szabályozásban
ebből én csak azt vonnám le, hogy ezek szerint úgy ítélik, hogy az emberek egyre inkább nyomorékok, és csak így lehet megvédeni őket
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
Egyébként kutatások szerint tényleg van egy általános butulás, amit a növekvő széndioxidra fognak. Mondjuk szerintem társadalmi okai is vannak, de ebbe most nem akarok belemenni. A WallE jól megmutatta a jövőt :D
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Sajnos semmiféle drive assist rendszer nem tud mit kezdeni a fizikával. Egy 160-200 km/h sebességgel rohanó másfél-két tonnás vas ha elszabadul, akkor abból mindenképpen nagyon nagy baj lesz...
Egy jobb német járgányból 160-nál ha elveszted autópályán, akkor akár saját lábon is kiszállsz. Egy országúti frontált is megúszhatsz nagy eséllyel. Egy 15+ éves járgányban ezekre nem sok esélyed van.
És nem csak az assisst a lényeg, hanem jó világítás miatt hamarabb észleled a bajt, jobb fék miatt hatékonyabban tudsz reagálni.
Az egy dolog hogy te kiszállsz-e, de az elszabadult gép több, mint egy gyilkos fegyver, ha nem egyedül vagy az úton. Erre ékes példa a Szentendrei úton a mercis gyerek, aki rögtön két másikat ölt meg egy BMW-ben. 170 körül ment mielőtt az álló autóba csapódott? Na, hát olyankor semmi sem véd meg. Inkább ez a fő probléma szerintem a mai kocsikkal, egyszerűen akkora irdatlan erőhatást jelentenek 160-ról még fékezve is, hogy azt senki más nem éli túl.
És akkor még egy sima limuzinnal számoltam, de ma már mindenki SUV-ban csapatja, ami legalább még két mázsa, ha nem több.
Direkt írtam az elején, hogy nem olyan esetekről van szó, mint a Szentendrei utas mészárlás. Balesetek jelentős része egyrésztvevős, de ha mindenki X5-ben ül, akkor se lesz olyan szitu, mint amikor Rezesova letarolta szegény kis suzukisokat...
Bocs, akkor nagyon sokkal korábbi posztban írtad. De ezzel együtt, ha sebességhatárokat akarsz szabni, akkor tekintettel kell lenni az ilyen esetekre is - hiába okés a belső sávban 170-el küldeni, ha a külsőben mehetnek 100-al, vagy a leállósávban még kevesebbel. Nem tud skálázódni a rendszer, hiába a tech, ha a fizika az úr...
Hádde' nem ez a terv... a terv az, hogy a főutakon/tömegközlekedési utakon 50 km/óra, és a kis mellékutakon lenne csak 30 (nyilván ebből van több, de a forgalom 80%-a azért a főutakon halad szerintem).
A forgalmasabb kereszteződésekre BP-en nem pár száz trafi kellene, hanem pár ezer ;)
Nagyon drágák amúgy és tény, hogy vissza is hozzák az árukat, viszont számomra nem teljesen kerek, hogyan használjuk őket. Lelle és BP között felfele 4, lefele 5 kapu van. Ezekből mindkét esetben mér a gyakorlatban 2 - egyik az M1/M7 bevezetőszakaszon, másik a fehérvári benzinkutaknál. Miért? Fogalmam sincs.
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
a tobbi az hugo kapu lehet, az elektronikus utdij ugyben van, nem sebessegmeres miatt
Parizer forever.
Azok a kicsi dupla kamerák, vágom őket. Amelyekről én beszélek, egy az egyben megegyeznek kinézete a működő védákkal. Radar, infravető, kiskutya pöcse.
Közben megnézte TraffiHunteren. Igazad van, érdekes, hogy ugyanúgy néz ki.
Oké, szóval ugyanaz a kütyü, és mér, csak nem lesz bünti belőle:
https://www.utdij.hu/hirek/sebesseget-is-mernek-az-utdij-ellenorzo-kapuk/
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
i++
Ezt én sem értem jogilag/erkölcsileg hogy okés megoldás, van egy sebességkorlát amit be kell tartani de segítek másoknak is nem betartani :D
Nyilván azon már egyéni esetekben lehet vitatkozni hogy hol éppen miért nem kéne a 30/50/túl kicsi tábla.
Robogókat se fogom soha megérteni mehetsz az 50 köbcentissel asszem 40et, az csak annyira elég hogy még a rendes 50el haladókat is szopasd (bár a rendszám hiánya miatt gondolom azt se tartja be senki)
Everyone wants to shine like a diamond, but no one want to get cut
Az első száz darab után szerintem már érzékelhető lenne a változás ;)
Az viszont hogy itt-ott kitesznek "pár" táblát lószart se fog érni, amíg nem kameráznak. Aki az 50-est leszarja, az a 30-ast is le fogja.
en se tudtam, indexen vilagositottak fel 1-2 eve :)
Parizer forever.
Lambók, Ferrarik mennek ilyen lassan városban vagy kevesebbel mert dugó van vagy nincs hely.
Kevésbé érzem aggályosnak a sebességmérő adatbázisokat. Mégsem arról van lista, hogy hol lehet büntetlenül gyorshajtani.
Az a baj, hogy a közlekedés körülményei teljesen megváltoztak az elmúlt évtizedekben, de ezek a körülmények nem egységesek.
Ha ideális esetet nézünk, akkor a mai modern kocsik a millió vezetést segítő automatikával, a jobb motorokkal és fékrendszerekkel, jobb gumikkal, jobb fényszórókkal, jobb utasvédelemmel sokkal biztonságosabb közlekedést tennének lehetővé akár magasabb sebességkorlátozások mellett, pl. országúton lehetne 90 helyett 120, autópályán 130 helyett 160-170 a max. megengedett sebesség.
De sajnos annyira szar utak vannak és annyi régi, rosszabb kocsi közlekedik a forgalomban, hogy erre nincs lehetőség. Itt is ugyanaz van, mint az élet minden területén, az emberiség nem tudja kihasználni a benne rejlő maximális potenciált, mert a lemaradottakhoz kell alkalmazkodni.
Én simán bevezetném, hogy 10-15 évesnél régebbi kocsit nem lehet használni, adnék állami támogatást vagy kedvezményes hitelt a cseréhez, a többiek meg járjanak busszal meg vonattal. Bár ettől még a magyar utak ugyanúgy a világ legrosszabbjai lesznek... Meg persze tömegközlekedést is fejleszteni kellene hozzá.
Ezzel meg megint az a baj, hogy iszonyat mennyiségű hulladékot termelne egy ilyen szabály és élénkítő csomag. Egy olyan korban ahol kicsit pont hogy le kéne állni a mértéktelen fogyasztással, pazarlással, nem igazán védhető egy ilyen lépés sztem.
Egy 15 éves opel astram van, és azt kell mondjam, hogy műszakilag sokkal jobb állapotban van, mint sok mai autó akar 2-3 év múltán... Semmi okot nem érzek cserére, még jó lehet további 5 évre minimum.
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
egyetemi szuperszámítógépek kriptobányászásra :D
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Megfelelő újrahasznosítás mellett nem kellene, hogy annyi hulladékot termeljen, főleg, hogy idővel csak elektromos járművek kerülnének így forgalomba, azokban meg alig van alkatrész, az aksik újrahasznosítását kellene jól megoldani. Szted a te 15 éves Astrad vagy egy mostani Astra biztonságosabb?
Egyébként nyilván ezzel teljesen megváltozna a gyártók és a fogyasztók hozzáállása.
De tényleg nézzük meg pl. a 10-15 éves Suzukikat meg a mostaniakat. Óriási a különbség. De a sok kis régi rozsdás bádogdoboz ott szaladgál az utakon, és azokban kb. bármitől meghalhat az ember.
A mai középkategóriás autók nagy részében azért már csomó biztonságtámogató eszköz van, és ha be is következik a baleset, azért elég nehéz meghalni már, ha nem valami speciális ütközésre kerül sor (pl. hátulról belédrongyolnak, vagy kamionnal frontálisan ütközöl)
De pl. az én 6 éves S osztályomban már a hátulról jövő ütközésnél is figyelmeztet a rendszer, 1x meg is mentett a balesettől, mert egy idióta full belém jött volna lámpánál és elkezdett sípolni meg villogni mint az őrült belenéztem tükörbe és kitértem gyorsan előle.
Talán ide.
V, az akció szervezője illedelmesen meg is kérdezte szabad-e ültetni, majd az igenlő válasz után rávetettük magunkat a gazzal, és csikkel teli beton virágtartókra. 15 perc múlva, amikor már legalább 4 virágtartót tele ültettünk, sőt a locsoláshoz is kaptunk vizet a rendőrségről, kijött a portás, és közölte, várjunk, mert egyeztetnie kell a feletteseivel.
„Amíg várunk, ültetni szabad?” Kérdezett vissza V, és csak annyi időre hagyta abba a földtúrást, amíg részletesen elmagyarázta, mit ültetünk, és azt majd hogyan kell gondozni. „Csak, hogy a felettesek tudhassák, mivel állnak szemben.”
Eltelt újabb 10 perc, és jött a felettes:
Rendőr: Megtudhatnám mi folyik itt?
V: Virágot ültetünk.
R: Milyen célból?
V: Hogy szép legyen.
R: A szép relatív dolog. Attól, hogy Önöknek tetszik, még nem biztos, hogy másoknak is. Lehet, hogy nekünk így szép.
V: Csikkekkel?
R: Nem hiszem, hogy bárkinek feltűnik, ha csak itt nincs csikk, miközben mindenütt másutt igen. Végtére is, kik maguk?
V: Kerületi lakosok.
R: És mi a céljuk az akcióval?
V: Hogy legyen minden jobb.
R: Na de mégis? Ki szervezi?
V: Én.
R: És ki maga?
V: Itt lakok, de amúgy önkormányzati képviselő.
R: Melyik pártban politizál?
V: Mi köze ennek a virágokhoz? Maga melyikben?
R: Én rendőr vagyok, ezért semelyikben, magánemberként pedig semmi közük hozzá, de ha Ön képviselő, az közügy.
V: De nincs köze a virágokhoz.
R: Nézze, ahogy én számolom, maguk itt legalább nyolcan vannak, az meg már a gyülekezési törvény hatálya alá tartozik. Maguk közterületen egy cél miatt gyülekeznek, és nem jelentették be előre. Tehát, mi is a cél?
V: Hát, hogy legyen minden jobb. Szépítünk, hogy örüljön a köz.
R: De ez itt a rendőrség tulajdona.
V: Akkor mégsem közterület?
R: Közterületen állnak a rendőrség tulajdonában lévő virágtartók. Engedély nélkül nem lehet hozzájuk nyúlni.
V: De mi kértünk engedélyt
R: A portástól? Lehet, hogy neki tetszik, de lehet, hogy nekünk más az ízlésünk. Én sem megyek magukhoz ültetni, vagy lefesteni a házukat, maguknak sem kellene hozzánk jönni, ha nem hívjuk.
V: Magának nem tetszik?
R: Az mindegy, itt 300-an dolgoznak, mindenkit nem lehet egyhamar végig kérdezni. Meg aztán lehet, hogy valaki allergiás a tűzliliomra.
(Időközben a rendőrök már legalább 7-8-an álldogáltak ott, és nevetésüket több-kevesebb sikerrel visszafojtva követték az eseményeket.)
V: Ahogy elnézem, lassan mindenki itt van, kérdezzük meg.
R: Nem lehet, erről a Budapesti Rendőr-főkapitányságnak kell dönteni, ő a vagyonkezelő.
V: Küldjünk levelet nekik?
R: Az nagyon jó lesz, de addig ezt ide nem kérjük, és legyenek szívesek, menjenek haza.
V: Rendben, tehát vissza kell állítani az eredeti állapotot. Fiúk, a csikkeket hova is tettük?
Kelletlenül szedelődzködni kezdtünk, de ebben a pillanatban felcsendült egy telefon.
R: Igen, Uram! Jelentkezem!... Igenis!... Értettem Uram!... Megálljanak! Változott az álláspont. Megérkezett az engedély a Főkapitányságról. Lehet ültetni. Van még bármi egyébre szükségük? Víz esetleg a locsoláshoz?...”
Mi voltunk azok, a Vándorok.// Kik sohasem nyugszanak. / Kik sohasem haltak meg. / Kik sohasem éltek.
Jahogy még egy virágügyben is a (egy) g*cinek kell döntenie? Hát ez mindent megmagyaráz.
Újabb Darwin-díjas.
https://444.hu/2020/05/19/kezratetellel-gyogyitotta-a-koronat-a-kameruni...
Még mindig vannak köztünk Virág elvtársak.
Amúgy ez a szösszenet mehetne egy színdarab jelentébe, annyira szatirikus.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
megint csak úgy gondolkodsz mint egy olyan ember, akinek megvan mindene, és fölteszed a kérdést, hogy "másnak miért nincs meg mindene, miért nem kell az neki?"
az a rengeteg assist meg lófasz a kocsidban tényleg nagyon hasznos, én is örülnék nekik, de csak 1 menjen ezek közül tönkre, van rá esély, hogy már nem mehet át majd az autó a köv műszakin, meg kell javíttatni, ami súlyos pénzekből megy csak, legtöbb ember meg mint ebben a koronás időszakban láthatjuk, sajnos hónapról-hónapra él.
(nagybátyám amúgy autószerelő, több mercije is van, imádja őket, de mesélt cifra dolgokat 1-1 hibakeresésről, javításról, sokszor van, hogy ha már a hivatalos szervizben se tudnak megoldani egy problémát, akkor viszik hozzá).
Így is drága egy autót fönntartani, egy ilyen kötelezettséggel még inkább tömegek szorulnának ki az autótulajdonosi piacról, márpedig ez az autóiparnak se igazán lehet a szándéka.
mindig is maradni fognak egyszerűbb járgányok, mert az extrák nem véletlenül extrák. idővel tán lejjebb csuroghat ez vagy az a pórnéphez is, de alapvetően csak a temérdek újabb hibalehetőség és fájdalom születik ezekből a többségnek és a hátuk közepére kívánják
szerk: azért a 15 éves suzuki swift és a 15 éves opel astra classic között vannak apró különbségek. már csak onnan is tudom, mert ez előtti autóm pont régi swift volt. ;)
szóval már csak ezért se vennék egy kalap alá minden régi autót
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
Ez most elég kapkodva lett írva, de talán érthető a mondandóm
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
1. Nem hasonlítottam a 15 éves Swiftet az Astrahoz, hanem egy 15 éves Suzukit egy mostanihoz.
2. Nyilván tisztában vagyok vele, hogy utópisztikus gondolatmenet az enyém és sose lesz belőle semmi, mert a realitás meg az optimális kizárja egymást a való világban.
Én pusztán arra utaltam, hogy ha akarnánk és megnézzük, hogy valójában mire lenne lehetőség, akkor nem arra haladnának az országok, hogy visszavesszük a sebességet (pl. Ausztriában is ezt csinálják), hanem nyilván az lenne a reális cél, hogy növeljük (nem városban).
Egy mai modern kocsival sokkal biztonságosabb közlekedni, mint a régiekkel, ez tény.
Az balesetek elég nagy része nem végződne tragikusan, ha nem régi roncsokban közlekednének + nem lennének ilyen irtózatosan szar utak. Nekem utóbbi nagyobb bűn a lakosság ellen, mintha felszámolnák az összes kórházat egyik napról a másikra...
Viszont azt is tartom, hogy nem való a kocsi mindenkinek, főleg nem mondjuk a falusi romáknak. Ha nem engedhetnék meg maguknak ezek a rétegek, akkor csak nyerne a közlekedés. Igen, tudom, hogy a gazdag suttyók szabálysértéseivel van tele az internet, őket is elítélem ugyanúgy.
azért drive assist-os balesetet is láttunk pár igen szépségeset, szóval attól még hogy valakinek fasza biztonságos autója van, az emberi hülyeséget nem lehet kizárni teljesen. a baleseteknek csak a súlyossága írható az öreg autó számlájára, de sztem a megtörténését illetően lehet akármilyen jó egy assist, ha vmi barom kezeli, ugyanúgy meg fog történni.
sőt, sokszor van, hogy mivel akkora biztonságban érzi magát, hajlamosabb belemenni a veszélyesebb manőverekbe, amin aztán a mindenféle extra se tud már segíteni és megtörténik a baj. ő persze túléli, de a szerencsétlen vén tragacsos meg ottmarad a családjával
de igen, azt én se értem miért a lassulás irányába haladnak a szabályozásban
ebből én csak azt vonnám le, hogy ezek szerint úgy ítélik, hogy az emberek egyre inkább nyomorékok, és csak így lehet megvédeni őket
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
Egyébként kutatások szerint tényleg van egy általános butulás, amit a növekvő széndioxidra fognak. Mondjuk szerintem társadalmi okai is vannak, de ebbe most nem akarok belemenni. A WallE jól megmutatta a jövőt :D
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Inkább az Idiocracy. A büdös életbe nem fogunk kijutni a mélyűrbe.
Addig nem amig az eugenizmust ujra fel nem talaljak.
Sajnos semmiféle drive assist rendszer nem tud mit kezdeni a fizikával. Egy 160-200 km/h sebességgel rohanó másfél-két tonnás vas ha elszabadul, akkor abból mindenképpen nagyon nagy baj lesz...
És akkor még ebben az országban van legalább műszaki vizsga :D
Everyone wants to shine like a diamond, but no one want to get cut
Egy jobb német járgányból 160-nál ha elveszted autópályán, akkor akár saját lábon is kiszállsz. Egy országúti frontált is megúszhatsz nagy eséllyel. Egy 15+ éves járgányban ezekre nem sok esélyed van.
És nem csak az assisst a lényeg, hanem jó világítás miatt hamarabb észleled a bajt, jobb fék miatt hatékonyabban tudsz reagálni.
Az egy dolog hogy te kiszállsz-e, de az elszabadult gép több, mint egy gyilkos fegyver, ha nem egyedül vagy az úton. Erre ékes példa a Szentendrei úton a mercis gyerek, aki rögtön két másikat ölt meg egy BMW-ben. 170 körül ment mielőtt az álló autóba csapódott? Na, hát olyankor semmi sem véd meg. Inkább ez a fő probléma szerintem a mai kocsikkal, egyszerűen akkora irdatlan erőhatást jelentenek 160-ról még fékezve is, hogy azt senki más nem éli túl.
És akkor még egy sima limuzinnal számoltam, de ma már mindenki SUV-ban csapatja, ami legalább még két mázsa, ha nem több.
Direkt írtam az elején, hogy nem olyan esetekről van szó, mint a Szentendrei utas mészárlás. Balesetek jelentős része egyrésztvevős, de ha mindenki X5-ben ül, akkor se lesz olyan szitu, mint amikor Rezesova letarolta szegény kis suzukisokat...
Bocs, akkor nagyon sokkal korábbi posztban írtad. De ezzel együtt, ha sebességhatárokat akarsz szabni, akkor tekintettel kell lenni az ilyen esetekre is - hiába okés a belső sávban 170-el küldeni, ha a külsőben mehetnek 100-al, vagy a leállósávban még kevesebbel. Nem tud skálázódni a rendszer, hiába a tech, ha a fizika az úr...