psishock írta: 2019-ben rohognek az emberen aki birtokolni akarja a jatekot, es tomik a kiadokat, hogy cserebe semmi kontrolljuk ne lehessen termek felett. Gyonyoru latvany.
Aztan meg forditod ki valami nyakatekert modon bizonyitaskepen, hogy hat igen, hazad kocsid sem a tied, csak meg nem vettek el toled. :D
Az állam-vállalat párhuzammal az utóbbival fennálló viszony ürességére, és fogyasztói kiszolgáltatottságára kívánsz rámutatni? :)
De témánál maradva a logikai sorrend korábbi állomására kanyarodnék vissza: mit jelent a birtoklás? Hétköznapi értelemben magántulajdonnal fennálló viszonyra utal a szó, lásd föld és gépjármű birtoklása. Az állam fennhatósága teszi lehetővé és ismeri el a birtokba vételt. A birtoklás állapota ezen túlmutat, mint azt a 'magadénak tudás' és a 'birtok feletti rendelkezés' (kontroll) gondolatai is illusztrálják. Egy tárgyi birtok materialitásán túlmutató kötődésről van szó: használattól megkopott tárgyat eltulajdonítását követően is felismersz, mondván, hogy az a 'tied.' Attól még, hogy nem tudsz a tárgy felett rendelkezni (mivel nincsen nálad), magadénak tudod.
'Magadénak tudás' pontosabban fogja meg a hétköznapi értelemben vett birtoklás és hozzá fűződő érzések halmazát.
Videojátékok esetén is lehet érzelemhalmazról beszélni: a játszás élményt ad. Milyen viszonyban áll a 'magadénak tudás' a játék élményével? Sorrendileg megelőzi a játékélményt, mivel be kell szereznem a játékot, hogy játszani tudjak. De nem kell magaménak tudnom a játékot az élmény eléréséhez, hiszen kölcsön is tudok kérni egy játékot, vagy másnál is tudok játszani vele. De ezzel a játék materiális valóságára utalok, amit már korábban lefektettünk, hogy független a 'magunkénak tudás' érzésétől (fordított esetben ugyanúgy 'magaménak tudom' a játékot, azaz: ha el van kallódva a padláson, lejátszhatatlanul karcos a lemez, vagy ha kölcsönadtam.)
Magaménak tudhatom a játékot akkor is, ha azt megveszem, kibérlem, kölcsönkérem, lekalózkodom, vagy ellopom: mindegyik esetben birtokba veszem a játékot, és annak módjától független egyezhet az érzelmi viszonyom, azaz a játékélményt megelőző 'magaménak tudás.'
Zsákutcába érkeztünk a birtoklás hétköznapi értelmezésével, mivel a tárgyak és fogyasztási szokások testreszabhatóságához hasonlóan megannyi konfiguráció létezik. Ez a lazán megfogott birtoklás-magaménaktudás-játékélmény sorrendiségén nem változtat. Vagyis a kezdő kérdésre lehet érdemes visszakanyarodni és megvizsgálni az állam-vállalat intézményekkel kötött szerződés különbözőségét. Ezt követően lehet más megvilágításba fog helyeződni a hétköznapi értelemben vett birtoklás gondolata.
Szerintem hiba szó szerint venni a birtoklást. A tudás birtoklása vagy az információk birtokában van kifejezések sem érezhetők úgy. De a kedvenc gondoaltmenetem az volt eddig, hogy a "feleségem" is elnyomó a birtokviszony miatt, pusztán nyelvtani okokból. Ez alapján a főnököm, a felvigyázóm, parancsolóm, uram, királyom is félelmetesen kisajátító megjegyzés.
Nyilván a téma összefolyik a fizikai adathordozókkal, hiszen úgy lehet(ett) kézzelfogható formában szert tenni a játékokra, és a joglejárt zenéket sem tudják kiműteni utólag a CD-s Mafiából.
A kulcs itt nem a birtoklás (fogalma), hanem a kontroll. Ha valaki modokkal akar játszani, akkor a kívánt játékélményhez ennek magas foka is szüksége, mint egy streamelt játéknál. Pláne, ha saját maga akar belenyúlkálni. De ha szerverekhez kötött a játék, és azokat lelövik, az szintén betehet a játékélménynek. Ugyanakkor meg egyszer végigszaladni egy rövid kampányon pont lehet kontroll(igény) nélkül is, ha nem elvi alapú megközelítésről van szó, tehát játékonként is eltérhet a "birtoklás" elvárása.
A moddolás módosíthatóságot, vagy személyreszabhatóságot jelent? A digitális szoftver sajátosságáról lenne szó?
A gépjárműtuning rajongók módosíthatják a járgányukat a modularitás aktivitásáért, amiért az autó el sem hagyja a garazsat; funkcionalitásért, azaz hogy sebesebben süvítsen a gép; és kifejezőleg, hogy minél zajosabb és hivalkodó legyen a verda. Illessük belső-funkcionális-külső szavakkal a modularitás aktivitásával relációban álló viszonyokat.
Játékoknál is megtalálható a belső-funkcionális-külső viszony: a Warcraft 3 pályákat hegesztő, de azokat soha nem publikáló modder; fps blokkot feloldó, UI modosításokat applikáló gamer; és a moddolás haladásáról és annak folyamatait részletesen bemutató modder-blogger. Fel lehetne még sorolni több viszony típust, de ez a három is elegendő ezek összefolyásának és nehezen szétválaszthatóságának illusztrálására: a belső indíttatású moddernél megjelenhet a funkcionalitás gondolata; a modder-bloggernél mindhárom viszony fellelhető, és vitathatatlanul megtalálható a belső viszony moddernél, gamernél, modder-bloggernél e lazán felvázolt felosztásnál, hiszen mindhárman részt vesznek moddolásban.
Ez a 'módosíthatóság' (kontroll) sorrendiségben a 'birtoklás' után, és a 'játékélmény' előtt helyezkedik el. Elkülönülő lépcsőkről lenne szó? Nem gondolom, hiszen a moddolás sokszor a játékélmény hatására merül fel, és a két lépcső oda-vissza kommunikál es befolyásolja egymást: játszom-funkcionalizálom-játszom-belső/külsőmoddolom, és megannyi konfigurációt el lehet képzelni.
Ez az oda-vissza kommunikáció és befolyásolás kiterjed a köznapi értelemben vett birtoklás, azaz 'magaménak tudás' gondolatára? Számítógép, és autó esetén saját kezüleg megválogatott alkatrészekből építkezünk. Azért építkezünk, hogy 'módosíthassuk.' De megvásárlással magunkénak tudjuk az alkatrészeket, és magát az egészet: számítógépet vásárlunk alkatrészenként. Ez abban az esetben is igaz, ha számítógépet bővítunk, mivel új alkatrésszel új számítógépet alkotunk, azaz magunkénak tudjuk a részecskét és az egészet. Az egész magunkénak tudása a részecskék beolvasztásával történik. Vagyis a 'módosíthatóság' kapcsolódik a 'magunkénak tudáshoz,' mely a moddoláshoz hasonlóan többféle oda-vissza kommunikáló konfigurációt vehet fel.
A módosíthatóság és a birtoklás több szinten való megjelenése és összefonódása leglátványosabban a PC-fetisisztáknál jelenik meg, ahol a moduláris vas reflektorfénybe helyezése egyszerre kommunikálja a tulaj birtoklását-modósíthatóságát az ezzel asszociált értékekkel egyetemben: a mosdatlan-tiszta, alsó-felsőrendű hierarchikus viszonyokon keresztül emberfelettinek tünteti fel önnön magát, mely értékek a digitális moddolásban és a játékélményben is megjelennek a pixelvadászatban és a moddoláson keresztül tükröződő hierarchia csúcsára való törekvésben. Ok-okozatiságot végképp nem lehet felállítani az oda-vissza kommunikáló összefonódások között.
Csak azért dobtam be, hátha más is tapasztalja. Persze nem az afféle 8-tól 5-ig lazaságot, hogy izé, mennyire kikészít az excel, meg a sok kávézás és trécselés, hanem a 7-től 21-ig a hét 6 vagy akár 7 napján át.
Ez ilyen ironizálás akart lenni (nem a tag gyerek). De a gép előtt ülés hagyján, az pina meló, szalagban tolni, 5:30-18:00ig, na, az már kemény. És az sokkal "régebbi", mint a digitális meló.
Érdekes, hogy az 'Eltűntek, csellengők, hátrahagyottak' topikban robbant ki a düh egy-egy még jelen lévő tag ellen. A topik címe által megtestesített jövőkép fele mutat a dühkitörés, vágyakozva egy nélkülüki állapotra. A topiktól megszokott negatív tónus egyezik a jelenre nézve, hasonlóan az eltűnt tagok siratására, ám a jövőképet a megszokottól ellenben pozitívnak képzelik el: siratást követő melankóliát a dühöt felváltó feloldozás reménye váltja fel. Az oldal jellegét tekintve feloldozás fogja követni a dühöt? Talán a dühös emberekben, de az oldal közösség jellegét tekintve minden távozó veszteség, mint azt a topik jellege is mutatja.
A topikok rendeltetésszerű használata minden tag jól felfogott érdeke, hiszen e nélkül nem tud megvalósulni kommunikáció; kommunikáció nélkül nincs közösség. Mit jelent az egyezséget felrúgó kommunikáció? A düh egy vágyat fejez ki közösségrombolás irányába, közösségromboló eszközökkel. Vagyis elfogadja önnön tehetetlenségét a helyzettel szemben, mellyel párhuzamosan reflexszerűen vágyakozik egy remélt, de be nem következő jövőképre, azaz dühének feloldozására.
Igencsak beszédes, hogy a düh egy nő ellen (is) irányul, neme és nemével asszociálható viselkedés ellen. A kettősség e kapcsán különösen kitapintható, hiszen egy nő nélküli jövőkép fele vágyódik, de annak illegitimitásával valamilyen szinten tisztában van: nemével nem szeg semmilyen közösségi szabályzatot a tag, ezért tiltakozása nem megalapozott. A düh ezáltal nem is feloldozást vár, hanem önnön frusztációját kívánja palástolni, melyet egy nő vele egyenlő szinten való megjelenése okoz.
Vajon a fenti kettősséget és dühös megjelenését is maszkulinitásból fakadó impotencia félelme jellemzi? Talán. Hiszen míg egy női tag domináns fellépésétől való félelem jól behatárolható alapokon nyugszik, addig a fruszráció valamilyen szinten a moderáció impotenciájára is irányulna?
Kicsit a polkorrektséggel szembeni düh jut eszembe az esetről. A düh ebben az esetben is felvesz palástoló szerepet, hiszen saját előítéletességével szembesüléstől óvja meg önnön magát. Ugyanakkor egyfajta lemondást is mutat, mivel egy polkorrektség nélküli jövő fele vágyakozik, de valamilyen szinten tisztában van annak elérhetetlenségével és saját előítéletességével. A nőkkel szembeni előítéletesség itt is gyakran megjelenik, hiszen egy régmúlt (azaz már jelent sirató) állapotot kíván visszaállítani, ahol a nők alárendeltebb szerepet töltöttek be. Múltba való révedése miatt a dühöt tehetetlen impotencia érzése hatja át. Másrészről a kettősség különösen erős, hiszen amerika társadalma igencsak maszkulin, így minden nemekhez kapcsolódó 'polkorrektség' elleni ágállás megalapozatlan (azaz egy potenciális jövőtől fél saját elvei szerint kedvező jelenben.) Sokadrészt polkorrektség kapcsán fel szokott merülni a cenzúra, azaz egy központi hatalom és annak impotenciájára való utalás (biggoberment.) Hasonló dinamikák jelennének meg az itteni moderáció kapcsán is?
Na igen, ha jönne egy xenomorf- és démonfarok-fetisiszta fiatal srác a wall of textjeivel, majd krisnásként újraszületve térne vissza, és válna a legaktívabb kommentelővé (mindez összefoglaló, és nem tartalmaz értékítéletet), akkor minden helyi hímsoviniszta a kebelbarátja lenne.
Attól, hogy az én nevem tűnik fel (ezek szerint) neked legsűrűbben a többi, már megszokott névvel szemben nem jelenti azt, hogy a legaktívabb kommentelővé váltam.
What tremendous feats human beings are capable of once they abandon dignity. Yet I believe the most significant thing you could do is die.
Jelenleg az egyik legaktívabb kommentelő vagy, empirikus erőfeszítéseket valóban nem fektettem pontos toplista felállítására. (De így csak a hozzászólások számáról beszéltünk, másról nem.) Mindenesetre ebben nincs dorgálás, és a mondanivalóm szempontjából kevés is a jelentősége. Annak már nagyobb, hogy mást az aktivitásod is zavar.
Engem az érdekel, hogy házirendet betartod-e, nem a kommentszámod önmagában.
Annak már nagyobb, hogy mást az aktivitásod is zavar.
Az az ő egyéni problémájuk, amit oldjanak meg saját magukban. Én is hajlandó vagyok másokba való oktalan belekötés nélkül tovább ugrani, ha valami nem tetszik, ugyanezt nem várom el tőlük, de ne én legyek elővéve valami miatt, ami abból ered, hogy valaki képtelen kordában tartani a labilis érzelmeit. Attól, hogy "én vagyok a probléma forrása" (nem, ez belülről eredő probléma, mindenki felelős a saját érzelmeiért), nem én vagyok a cselekedeteik, adott esetben a szabályellenes, tiszteletlen megnyilvánulásaik végrehajtója, hanem ők.
What tremendous feats human beings are capable of once they abandon dignity. Yet I believe the most significant thing you could do is die.
Ha már filó topikban vagyunk. Szerintem nem az érzelmeinkért vagyunk felelősek, mert az egy jórészt biokémiai folyamat hormonok stb., sokszor a tudatos énünktől független faktorokkal. Az más, hogy ebből a cuccból mennyi megy a külvilág felé, és milyen formában. Ebben van az egyénnek kontrollja, és felelőssége.
Az érzelmeidet tökéletesen kontroll alatt tudod tartani amennyiben képes vagy megfelelő filozófia szerint látni a világot, másokat és saját magadat. Te vagy az oka annak, amit érzel. Aki ezt tudományos bla-blával próbálja magyarázni, az sose lesz képes felelősséget vállalni önmagáért. Az, hogy mire gondolsz, szintén a te felelősséged, a gondolataid pedig hatással vannak az érzelmeidre, a lelki állapotodra, ennek lehet aztán testi és lelki következménye is, negatív és pozitív egyaránt.
Nem ezek a biokémiai folyamatok vannak előbb. Az csak egy következmény.
What tremendous feats human beings are capable of once they abandon dignity. Yet I believe the most significant thing you could do is die.
Attól, hogy az én nevem tűnik fel (ezek szerint) neked legsűrűbben a többi, már megszokott névvel szemben nem jelenti azt, hogy a legaktívabb kommentelővé váltam.
De igen. Miota visszajottel toronymagasan te tolod a legtobb kommentet. Poenbol raneztem mit sikerult osszehoznod. A legaktivabb embereknel ilyen 6-7 oldalnyi hsz jott ossze azonos ido alatt (Vajk, Tompi, en, Tno, Zaxx meg most offolt ugyhogy nem szamottevo, de O is kb ennyit tepi a szajat). Neked 13. x30 ugye, mert 1 lapon 30 hsz van. Szoval ne tegyunk ugy mintha barki mas ennyire floodolna a forumot mint te.
Annak nagy része sem más, mint a Ki mit hallgat? topik. Ne legyünk ennyire hópihék, hogy a csúnya Shay már attól rémálmokat okoz nekünk és kezelhetetlen dühkitöréseket generál a törött lelkünkbe, hogy zenéket oszt meg az arra kijelölt részlegbe, vagy esetleg mémeket.
What tremendous feats human beings are capable of once they abandon dignity. Yet I believe the most significant thing you could do is die.
Bármikor viszonozhatod egy Paul McCartney-val.
Az állam-vállalat párhuzammal az utóbbival fennálló viszony ürességére, és fogyasztói kiszolgáltatottságára kívánsz rámutatni? :)
De témánál maradva a logikai sorrend korábbi állomására kanyarodnék vissza: mit jelent a birtoklás? Hétköznapi értelemben magántulajdonnal fennálló viszonyra utal a szó, lásd föld és gépjármű birtoklása. Az állam fennhatósága teszi lehetővé és ismeri el a birtokba vételt. A birtoklás állapota ezen túlmutat, mint azt a 'magadénak tudás' és a 'birtok feletti rendelkezés' (kontroll) gondolatai is illusztrálják. Egy tárgyi birtok materialitásán túlmutató kötődésről van szó: használattól megkopott tárgyat eltulajdonítását követően is felismersz, mondván, hogy az a 'tied.' Attól még, hogy nem tudsz a tárgy felett rendelkezni (mivel nincsen nálad), magadénak tudod.
'Magadénak tudás' pontosabban fogja meg a hétköznapi értelemben vett birtoklás és hozzá fűződő érzések halmazát.
Videojátékok esetén is lehet érzelemhalmazról beszélni: a játszás élményt ad. Milyen viszonyban áll a 'magadénak tudás' a játék élményével? Sorrendileg megelőzi a játékélményt, mivel be kell szereznem a játékot, hogy játszani tudjak. De nem kell magaménak tudnom a játékot az élmény eléréséhez, hiszen kölcsön is tudok kérni egy játékot, vagy másnál is tudok játszani vele. De ezzel a játék materiális valóságára utalok, amit már korábban lefektettünk, hogy független a 'magunkénak tudás' érzésétől (fordított esetben ugyanúgy 'magaménak tudom' a játékot, azaz: ha el van kallódva a padláson, lejátszhatatlanul karcos a lemez, vagy ha kölcsönadtam.)
Magaménak tudhatom a játékot akkor is, ha azt megveszem, kibérlem, kölcsönkérem, lekalózkodom, vagy ellopom: mindegyik esetben birtokba veszem a játékot, és annak módjától független egyezhet az érzelmi viszonyom, azaz a játékélményt megelőző 'magaménak tudás.'
Zsákutcába érkeztünk a birtoklás hétköznapi értelmezésével, mivel a tárgyak és fogyasztási szokások testreszabhatóságához hasonlóan megannyi konfiguráció létezik. Ez a lazán megfogott birtoklás-magaménaktudás-játékélmény sorrendiségén nem változtat. Vagyis a kezdő kérdésre lehet érdemes visszakanyarodni és megvizsgálni az állam-vállalat intézményekkel kötött szerződés különbözőségét. Ezt követően lehet más megvilágításba fog helyeződni a hétköznapi értelemben vett birtoklás gondolata.
Amit birtokolsz, birtokba vesz. Ennyi.
rwurl=https://youtu.be/vI-Whv9Mgco
- Frank Herbert
Szerintem hiba szó szerint venni a birtoklást. A tudás birtoklása vagy az információk birtokában van kifejezések sem érezhetők úgy. De a kedvenc gondoaltmenetem az volt eddig, hogy a "feleségem" is elnyomó a birtokviszony miatt, pusztán nyelvtani okokból. Ez alapján a főnököm, a felvigyázóm, parancsolóm, uram, királyom is félelmetesen kisajátító megjegyzés.
Nyilván a téma összefolyik a fizikai adathordozókkal, hiszen úgy lehet(ett) kézzelfogható formában szert tenni a játékokra, és a joglejárt zenéket sem tudják kiműteni utólag a CD-s Mafiából.
A kulcs itt nem a birtoklás (fogalma), hanem a kontroll. Ha valaki modokkal akar játszani, akkor a kívánt játékélményhez ennek magas foka is szüksége, mint egy streamelt játéknál. Pláne, ha saját maga akar belenyúlkálni. De ha szerverekhez kötött a játék, és azokat lelövik, az szintén betehet a játékélménynek. Ugyanakkor meg egyszer végigszaladni egy rövid kampányon pont lehet kontroll(igény) nélkül is, ha nem elvi alapú megközelítésről van szó, tehát játékonként is eltérhet a "birtoklás" elvárása.
Sors bona, nihil aliud.
A moddolás módosíthatóságot, vagy személyreszabhatóságot jelent? A digitális szoftver sajátosságáról lenne szó?
A gépjárműtuning rajongók módosíthatják a járgányukat a modularitás aktivitásáért, amiért az autó el sem hagyja a garazsat; funkcionalitásért, azaz hogy sebesebben süvítsen a gép; és kifejezőleg, hogy minél zajosabb és hivalkodó legyen a verda. Illessük belső-funkcionális-külső szavakkal a modularitás aktivitásával relációban álló viszonyokat.
Játékoknál is megtalálható a belső-funkcionális-külső viszony: a Warcraft 3 pályákat hegesztő, de azokat soha nem publikáló modder; fps blokkot feloldó, UI modosításokat applikáló gamer; és a moddolás haladásáról és annak folyamatait részletesen bemutató modder-blogger. Fel lehetne még sorolni több viszony típust, de ez a három is elegendő ezek összefolyásának és nehezen szétválaszthatóságának illusztrálására: a belső indíttatású moddernél megjelenhet a funkcionalitás gondolata; a modder-bloggernél mindhárom viszony fellelhető, és vitathatatlanul megtalálható a belső viszony moddernél, gamernél, modder-bloggernél e lazán felvázolt felosztásnál, hiszen mindhárman részt vesznek moddolásban.
Ez a 'módosíthatóság' (kontroll) sorrendiségben a 'birtoklás' után, és a 'játékélmény' előtt helyezkedik el. Elkülönülő lépcsőkről lenne szó? Nem gondolom, hiszen a moddolás sokszor a játékélmény hatására merül fel, és a két lépcső oda-vissza kommunikál es befolyásolja egymást: játszom-funkcionalizálom-játszom-belső/külsőmoddolom, és megannyi konfigurációt el lehet képzelni.
Ez az oda-vissza kommunikáció és befolyásolás kiterjed a köznapi értelemben vett birtoklás, azaz 'magaménak tudás' gondolatára? Számítógép, és autó esetén saját kezüleg megválogatott alkatrészekből építkezünk. Azért építkezünk, hogy 'módosíthassuk.' De megvásárlással magunkénak tudjuk az alkatrészeket, és magát az egészet: számítógépet vásárlunk alkatrészenként. Ez abban az esetben is igaz, ha számítógépet bővítunk, mivel új alkatrésszel új számítógépet alkotunk, azaz magunkénak tudjuk a részecskét és az egészet. Az egész magunkénak tudása a részecskék beolvasztásával történik. Vagyis a 'módosíthatóság' kapcsolódik a 'magunkénak tudáshoz,' mely a moddoláshoz hasonlóan többféle oda-vissza kommunikáló konfigurációt vehet fel.
A módosíthatóság és a birtoklás több szinten való megjelenése és összefonódása leglátványosabban a PC-fetisisztáknál jelenik meg, ahol a moduláris vas reflektorfénybe helyezése egyszerre kommunikálja a tulaj birtoklását-modósíthatóságát az ezzel asszociált értékekkel egyetemben: a mosdatlan-tiszta, alsó-felsőrendű hierarchikus viszonyokon keresztül emberfelettinek tünteti fel önnön magát, mely értékek a digitális moddolásban és a játékélményben is megjelennek a pixelvadászatban és a moddoláson keresztül tükröződő hierarchia csúcsára való törekvésben. Ok-okozatiságot végképp nem lehet felállítani az oda-vissza kommunikáló összefonódások között.
https://jo.444.hu/2019/11/13/magyarul-is-megjelent-a-konyv-amely-bemutat...
Eh, olvasni. Majd ha lesz filmben, megnézzük.
Csak azért dobtam be, hátha más is tapasztalja. Persze nem az afféle 8-tól 5-ig lazaságot, hogy izé, mennyire kikészít az excel, meg a sok kávézás és trécselés, hanem a 7-től 21-ig a hét 6 vagy akár 7 napján át.
Na mi van, filozofàlgatunk,filozofálgatunk?
Monas apó legyintett. Két kézzel is.
Ez ilyen ironizálás akart lenni (nem a tag gyerek). De a gép előtt ülés hagyján, az pina meló, szalagban tolni, 5:30-18:00ig, na, az már kemény. És az sokkal "régebbi", mint a digitális meló.
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=Z23oY9w_A6U
https://www.rewired.hu/comment/226049#comment-226049
Érdekes, hogy az 'Eltűntek, csellengők, hátrahagyottak' topikban robbant ki a düh egy-egy még jelen lévő tag ellen. A topik címe által megtestesített jövőkép fele mutat a dühkitörés, vágyakozva egy nélkülüki állapotra. A topiktól megszokott negatív tónus egyezik a jelenre nézve, hasonlóan az eltűnt tagok siratására, ám a jövőképet a megszokottól ellenben pozitívnak képzelik el: siratást követő melankóliát a dühöt felváltó feloldozás reménye váltja fel. Az oldal jellegét tekintve feloldozás fogja követni a dühöt? Talán a dühös emberekben, de az oldal közösség jellegét tekintve minden távozó veszteség, mint azt a topik jellege is mutatja.
A topikok rendeltetésszerű használata minden tag jól felfogott érdeke, hiszen e nélkül nem tud megvalósulni kommunikáció; kommunikáció nélkül nincs közösség. Mit jelent az egyezséget felrúgó kommunikáció? A düh egy vágyat fejez ki közösségrombolás irányába, közösségromboló eszközökkel. Vagyis elfogadja önnön tehetetlenségét a helyzettel szemben, mellyel párhuzamosan reflexszerűen vágyakozik egy remélt, de be nem következő jövőképre, azaz dühének feloldozására.
Igencsak beszédes, hogy a düh egy nő ellen (is) irányul, neme és nemével asszociálható viselkedés ellen. A kettősség e kapcsán különösen kitapintható, hiszen egy nő nélküli jövőkép fele vágyódik, de annak illegitimitásával valamilyen szinten tisztában van: nemével nem szeg semmilyen közösségi szabályzatot a tag, ezért tiltakozása nem megalapozott. A düh ezáltal nem is feloldozást vár, hanem önnön frusztációját kívánja palástolni, melyet egy nő vele egyenlő szinten való megjelenése okoz.
Vajon a fenti kettősséget és dühös megjelenését is maszkulinitásból fakadó impotencia félelme jellemzi? Talán. Hiszen míg egy női tag domináns fellépésétől való félelem jól behatárolható alapokon nyugszik, addig a fruszráció valamilyen szinten a moderáció impotenciájára is irányulna?
Kicsit a polkorrektséggel szembeni düh jut eszembe az esetről. A düh ebben az esetben is felvesz palástoló szerepet, hiszen saját előítéletességével szembesüléstől óvja meg önnön magát. Ugyanakkor egyfajta lemondást is mutat, mivel egy polkorrektség nélküli jövő fele vágyakozik, de valamilyen szinten tisztában van annak elérhetetlenségével és saját előítéletességével. A nőkkel szembeni előítéletesség itt is gyakran megjelenik, hiszen egy régmúlt (azaz már jelent sirató) állapotot kíván visszaállítani, ahol a nők alárendeltebb szerepet töltöttek be. Múltba való révedése miatt a dühöt tehetetlen impotencia érzése hatja át. Másrészről a kettősség különösen erős, hiszen amerika társadalma igencsak maszkulin, így minden nemekhez kapcsolódó 'polkorrektség' elleni ágállás megalapozatlan (azaz egy potenciális jövőtől fél saját elvei szerint kedvező jelenben.) Sokadrészt polkorrektség kapcsán fel szokott merülni a cenzúra, azaz egy központi hatalom és annak impotenciájára való utalás (biggoberment.) Hasonló dinamikák jelennének meg az itteni moderáció kapcsán is?
Dinamikája csak annak van, ami létezik, nem? :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Moderáció hiánya nem-létezést implikálna? Amúgy touché!
Uncsi.
Monas apó legyintett. Két kézzel is.
a holgy intelligenciaja nem eleg az itteni magas szinvonalu tarsalgas lekovetesehez, eze' nemkivanatos :P
Parizer forever.
Ez pont illett ide.
Monas apó legyintett. Két kézzel is.
rwurl=https://pics.me.me/comments-done-o-be-fair-you-have-to-have-a-27021744.png
Youtube: Csöpi plays - https://goo.gl/pp4Ldr
Na igen, ha jönne egy xenomorf- és démonfarok-fetisiszta fiatal srác a wall of textjeivel, majd krisnásként újraszületve térne vissza, és válna a legaktívabb kommentelővé (mindez összefoglaló, és nem tartalmaz értékítéletet), akkor minden helyi hímsoviniszta a kebelbarátja lenne.
Sors bona, nihil aliud.
Attól, hogy az én nevem tűnik fel (ezek szerint) neked legsűrűbben a többi, már megszokott névvel szemben nem jelenti azt, hogy a legaktívabb kommentelővé váltam.
What tremendous feats human beings are capable of once they abandon dignity. Yet I believe the most significant thing you could do is die.
Jelenleg az egyik legaktívabb kommentelő vagy, empirikus erőfeszítéseket valóban nem fektettem pontos toplista felállítására. (De így csak a hozzászólások számáról beszéltünk, másról nem.) Mindenesetre ebben nincs dorgálás, és a mondanivalóm szempontjából kevés is a jelentősége. Annak már nagyobb, hogy mást az aktivitásod is zavar.
Engem az érdekel, hogy házirendet betartod-e, nem a kommentszámod önmagában.
Sors bona, nihil aliud.
Az az ő egyéni problémájuk, amit oldjanak meg saját magukban. Én is hajlandó vagyok másokba való oktalan belekötés nélkül tovább ugrani, ha valami nem tetszik, ugyanezt nem várom el tőlük, de ne én legyek elővéve valami miatt, ami abból ered, hogy valaki képtelen kordában tartani a labilis érzelmeit. Attól, hogy "én vagyok a probléma forrása" (nem, ez belülről eredő probléma, mindenki felelős a saját érzelmeiért), nem én vagyok a cselekedeteik, adott esetben a szabályellenes, tiszteletlen megnyilvánulásaik végrehajtója, hanem ők.
What tremendous feats human beings are capable of once they abandon dignity. Yet I believe the most significant thing you could do is die.
Ha már filó topikban vagyunk. Szerintem nem az érzelmeinkért vagyunk felelősek, mert az egy jórészt biokémiai folyamat hormonok stb., sokszor a tudatos énünktől független faktorokkal. Az más, hogy ebből a cuccból mennyi megy a külvilág felé, és milyen formában. Ebben van az egyénnek kontrollja, és felelőssége.
zenész-zeneszerző, humorista, filozófus ?, great/terrible coordinátor, játékfejlesztő, rannygazoo csatár, 50% hipster 50% redneck 50% retard, pókfocikapus, yarpler, hangmérnök
rwurl=https://pics.me.me/life-exists-greek-philosophers-hmmm-39679306.png
Az érzelmeidet tökéletesen kontroll alatt tudod tartani amennyiben képes vagy megfelelő filozófia szerint látni a világot, másokat és saját magadat. Te vagy az oka annak, amit érzel. Aki ezt tudományos bla-blával próbálja magyarázni, az sose lesz képes felelősséget vállalni önmagáért. Az, hogy mire gondolsz, szintén a te felelősséged, a gondolataid pedig hatással vannak az érzelmeidre, a lelki állapotodra, ennek lehet aztán testi és lelki következménye is, negatív és pozitív egyaránt.
Nem ezek a biokémiai folyamatok vannak előbb. Az csak egy következmény.
What tremendous feats human beings are capable of once they abandon dignity. Yet I believe the most significant thing you could do is die.
De igen. Miota visszajottel toronymagasan te tolod a legtobb kommentet. Poenbol raneztem mit sikerult osszehoznod. A legaktivabb embereknel ilyen 6-7 oldalnyi hsz jott ossze azonos ido alatt (Vajk, Tompi, en, Tno, Zaxx meg most offolt ugyhogy nem szamottevo, de O is kb ennyit tepi a szajat). Neked 13. x30 ugye, mert 1 lapon 30 hsz van. Szoval ne tegyunk ugy mintha barki mas ennyire floodolna a forumot mint te.
Annak nagy része sem más, mint a Ki mit hallgat? topik. Ne legyünk ennyire hópihék, hogy a csúnya Shay már attól rémálmokat okoz nekünk és kezelhetetlen dühkitöréseket generál a törött lelkünkbe, hogy zenéket oszt meg az arra kijelölt részlegbe, vagy esetleg mémeket.
What tremendous feats human beings are capable of once they abandon dignity. Yet I believe the most significant thing you could do is die.
Igy igaz, Shay ,nem tudom mit képzelsz, hogy egy fórumra ÍRNI mereszelsz!!444négy
"Aztakibebaszott eget, lett egy matchem Tinderen"