Shay a viselkedése miatt lett kitaszítva, vagy a kora és neme miatt támadták? Viselkedésről lehet vitatkozni, illetve a kritikák hatására változtatni. Ugyanez nem mondható el korrol és nemről. Az ezekhez köthető negatív sztereotípiák cáfolhatóak, de a vélt ok (nem és kor) megcáfolhatatlan.
Ugyanezt a logikát követi a bőrszín alapján lealacsonyító okfejtésed: egyenlőtlen vitahelyzetet teremet, mivel a résztvevő megmásíthatatlan tulajdonságát támadja. Nem elsajátított téveszmékről, elméletekről, hanem létezésüket meghatározó tulajdonságok kérdőre vonásáról van szó. Egy fórum célja az is lenne, hogy emberek alapvető méltóságát kérdőre vonja? Igenleges válasz esetén a kurvaanyázástól kezdve a teljes családfáig minden terítékre kerülhet.
Gondolom nem nehéz belátni, hogy édesanyádról és húgodról alkotott okfejtések miért nem túl építő jellegűek, hiszen míg én ezt téveszmének vallom, addig ez rád nézve a szeretteid alapvető méltóságodat gyalázza.
Ez van mindenfele a vilagon szintugy. Hierarchikus fellalas. Aki tobbet tesz a rendszerer es tekintelyesebb helyzetben van, az erosebb behatassal is bir.
Persze, de nem mindegy, hogy milyen elvek mentén tagolódik egy közösség. Az lenne a célja egy nyitott közösségnek, hogy közös megegyezésen alapuló elvek szerint bevonzzon másokat. Ha a meglévő hierarchia fenntartása az elsődleges misszió, akkor hatalmas tévúton jársz, vagy másképp mondva: rengeteg eseményt megmagyaráz a múltat illetően.
Shay a viselkedése miatt lett kitaszítva, vagy a kora és neme miatt támadták?
Shay hasonloan mint Ripla sajat maga hagyta itt a forumot (illetve nez szokoevente vissza neha). Nem taszitottak az emberek ki, inkabb viccesnek tartottak a fiatalos/bolonsos kijelenteseit amikor mit tudom en szarvakat akart maganak beultetni vagy fullbody tetkot nyomatni. Tobben, hasonloan mint Gabika is pl csak siman segiteni probaltak ot, konstruktivabb utakat keresni a valasztasaival, mintsem "tamadni".
Aztan pl Mokennek is vannak reszrehajlo kijelentesei, megsem erzi magat kiutaltnak ha felhozzak neki. Tudja hogy megy a dolog, fura kijelenteseket teszel, valoszinuleg fura visszajelzeseket is fogsz kapni. De ha furcsa latasmodod is van, jol kifejtve es jol megalapozva el tudod gondolkodtatni a masik felet is, az eredeti sokkolas helyett (mellett).
Ugyanezt a logikát követi a bőrszín alapján lealacsonyító okfejtésed: egyenlőtlen vitahelyzetet teremet, mivel a résztvevő megmásíthatatlan tulajdonságát támadja. Nem elsajátított téveszmékről, elméletekről, hanem létezésüket meghatározó tulajdonságok kérdőre vonásáról van szó.
ezt kulonosen jo mas nezopontbol megvilagitani, mivel ugy latom nalad ezekbol a valtoztathatatlan tujaldonsagok miatt vannak elsosorban fenntartasaid egy csomo kapcsolatos kerdesben es felvetesben.
Biologiailag es szellemileg is minden ember egyenlotlen, ez egy teny. Pl leteznek fizikailag es testileg gyonyoru emberek, csodaszep hanguak, rettento hajlekonyak es magas kezugyesseguek, magasak, magas IQ-juak, jo kulturaltak, stb. Mellette leteznek szornyu hanguak, nagyon alacsonyak, kulturalatlanok, butak, stb.
Egy csodaszep hangu ember veheted el "elnyomja" az atlagos hangu embert, mert az atlagos hangu ember sohasem fog tudni labdaba rugni mellette abban a hierarchiaban. Veheted ugy hogy a magas ember "elnyomja" az alacsonyt, mert sohasem veszi fel maga melle az NBA csapatba, azaz abban a hierarchiaban. Egy magas IQju ember "elnyomja" az alacsonyat, mert nem tud vele mit kezdeni a nagyon fejledt szakmakban, ha egyszeruen tul magas neki hogy felfogja es megertse a rendszereket amelyekre azok felepulnek.
De itt lep a jatekba a kapitalizmus is. Egyre tobb uj hierarchikus teruletet biztosit az embereknek, ahol az eredetileg hatranyban indulo kepessegeikkel esetleg ki tudnak torni az adott friss rendszerben. Pl regebben amikor pl a fizikai ero sokkal kivanatosabb volt mint egy csodaszep hang, mivel az utobbit nem igen az elozot meg aktivan tudtak egy csomo helyen hasznositani, sokkal kisebb eselye volt labdaba rugni.
De nezhetjuk IQ szemponbol is. Pl egy millio dollaros hangu, de alacsony IQju ember tud magasabb hierarchikus helyzetet kisakkozni maganak, vagy egy magasabb IQju, de amugy tok siman altalon hangu es termeszetu? Vagy egy kifejezette magas ember akit felvesznek az NBA-ba es rakat penzt keres vele, vagy egy tole magasabb IQju ember aki amugy atlagos es sima bena allassal keresi a kenyeret valami atlag szakmai allasban?
Itt a forumon is ha akad egy magas IQju egyed, de szarik belesegiteni a dolgokba, illetve feldugna a fejet egy amugy alacsonyabb IQju, sokszor buta hibakat veto, de amugy szorgalmas es segitokesz egyed aki bele-bele segit allandoan a dolgokba, biztos lehetsz benne hogy az utobbi fog tobb tiszteletet kivivni maganak es magasabb hierarchikus pozicioban lesz nalunk is. De masik szempontbol is ha pl viszont tetelezzuk fel alacsony IQju, szarik mindenbe bele es csak belekot agressziven mindenkibe a figyelmeztetesek ellenere is, akkor egesz kiszolgaltatott es kerdeses szinten fog tengeni a helyzete.
Lehet egy ember a biologiai genetikus rulettbol kifolyolag alacsonyabb IQju, szar enekhangu, alacsony, stb, de attol nem jelenti azt hogy automatikusan mindenben vesztes pozicioban lesz, hanem az hogy az adott pontokban hatrannyal indul, es kompenzalnai kell magat az adottakban, illetve gyurnia a kompenzalas helyett/mellett inkabb az erossegeire, es azokat kiaknaznia, hasznositania.
Ha pl fizikailag szornyen is neznel ki, sokkal kevesebben fognak alapbol erdeklodni utanad a dating-poolban, ami viszont nem jelenti azt hogy ne tudna az ember feltornazni magat esetleg egy jolfizeto pozicioba, es a fizikai hatranyai ellenere ertekelheto kompromisszumot tud igy adni a leendo parjanak. A csajok is kompenzalnak izombol arcfestessel, ruhavalasztaasal es hasonlo dolgokban izombol, hogy imponalobbnak tunjenek a masik felnek es emeljek magukat a hierarchiaban. A ronda csaj is probal kompenzalni amennyire tud, de sokszor soha nem fog tudni a kozelebe se lepni meg makeup-pal sem egy alapbol gyonyoru csajjal fizikalisan a dating-poolban.
Megannyi peldat hozhatnek erre fel, de a mondandom ugyanaz lenne. A veleszuletett biologiai tenyezok automatikusan elonybe vagy hatranyba fognak lenditeni teged a tarsadalmi hierarchiaba egy csomo helyen, de ha dolgozol a hianyossagaidon es mellette probalod kihasznalni viszont a veleszuletett erossegeidet, akkor felul tudsz kerekedni te is az eselyeiden.
tl;tr: A biologiai kulonbsegek amelyekkel veleszuletunk valosak, es automatikusan hatalmsat tudnak billenteni a kiindulopontunkbol is a tarsadalomban negativ vagy pozitiv iranyba. Lehet sohasem tud az adott ember valtoztatni az adott tenyezon es orokke jo nagy hatranyban marad az atlagemberhez nezve benne, de viszont mas erossegeit kihasznalva megkerulheti a klasszikus "rangletrat" es elonyt is szerezhet maganak.
Egy alacsony IQju ember valoszinuleg sohasem lesz egy mernok zseni. Szar ugy, ezt osztotta neki a gep. Barmennyi penzt vagy tudast probalsz a fejehez verni, egyszeruen lepereg majd rola minden es vesztegeted az idodet, energiadat. De attol fuggetlenul lehet bazira hasznos egy csomo masik helyen ha kiaknazza azokat a lehetosegeket, mivel nem csak magas IQju mernokokre van szukseg a tarsadalomban. Ebben segithet neki a tobbi jo tulajdonsaga, kulturaja, tettrekeszsege, vagy barmi mas hasonlo tenyezo is.
Ha a meglévő hierarchia fenntartása az elsődleges misszió, akkor hatalmas tévúton jársz
Sohasem a hierarchia megtartas volt a cel nalam sem es a modoknal sem. Ha igy lenne, lezart kodforrassal dolgoznank, es senkivel nem egyeztetnenk vagy beszelnenk at semmilyen lepest. Ellenben ott egy egesz forumrekesz ahol javaslatokat vagy hibajelenteseket gyujtottunk es rendszereztunk, plusz ott vannak az altalanos topikok is, mint ez vagy a webdrot, ahol szinten egy csomo dolgot atbeszeltunk az sima lakokkal is. Szemelyesen is pl indusztrialis mennyisegu energiat fektettem bele, oldalszazakon keresztul atbeszelgetve es megismerve masok nezopontjait, kivansagait es meglatasait. Mint magad is ismered 100% szerintem.
A jelenlegi hierarchia is mint mondtam csak az adott egyedek vallalkozoi szellemebol, illetve technikai felkeszultsegebol fakadoan alakult ki. Amiert dolgoztunk hogy a kozos "otthonunkat" ahol mindennap megfordulunk es diskuralgatunk, amennyire lehet otthonossa, konnyen hasznalhatova, es gordulekennye tegyuk. Ez a kozos cel kizarolag, azon belul meg ahany ember annyi fele elkepzelese van a reszletekrol, ami alkalom vagy szituacio adtan szintugy valtozhat. Mint utobbit mar tapasztalhattad is egy csomoszor.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Azt a kiemelt hozzaszolast azert irtam mert Zaxx megvadolt hogy miattam megy a fesztival. En felhivtam ra a figyelmet hogy sokaig meg sem szolaltam a topikban csak figyeltem az elhangzott kommenteket, es a "fesztivalt" (idezo jelbe teve mert csak megvitatas megy/ment, nem flameltek az emberek) tolem fuggetlen emberek inditottak el.
Látom, hogy a kauzalitás / ok-okozat meg hasonlóak azok nem mennek. Ilyenkor azért egy kicsit kinyílik az a bicska. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Szar ugy, ezt osztotta neki a gep. Barmennyi penzt vagy tudast probalsz a fejehez verni, egyszeruen lepereg majd rola minden es vesztegeted az idodet, energiadat. De attol fuggetlenul lehet bazira hasznos egy csomo masik helyen ha kiaknazza azokat a lehetosegeket
Ez az eszmefuttatás mit is jelent a jelenlegi helyzetet illetően? Az oldal technikai részében otthonosan mozogsz, de másban nem, ezért hiábavaló ezekkel küszködni, mert ezt dobta a gép? Megértem, hogy ilyen elnéző vagy magaddal, de számodra is ismert dinamikáról van szó.
Az egyének közötti különbségek elég nyilvánvalók, hiszen saját érzékszerveinkkel is érzékelhetőek. Csoportba rendezve az egyéneket viszont már megkötnek a saját érzékszerveink: például sorba tudod rendezni magasság szerint az embereket, de más tulajdonságok vizsgálata esetén gondban leszel. Csoportok vizsgálata ennél fogva módszerességet kíván, ahol alapvetően az összefüggések milyensége és erőssége kerül vizsgálatra.
Gyakorlatban nyilván nem így gondolkodunk, hiszen borzasztó fárasztó lenne minden esetben empirikusságra hagyatkozni. Viszont általánosító gondolatainkat kontextustól függően válogatjuk meg. Például elmesélheted nagyszüleidnek, hogy milyen kényelmetlenül utaztál egy idős nő banyakamionja miatt a villamoson, de az ebből az élményből általánosító hosszas okfejtésedet - miszerint minden öreg hasztalan - megtartod magadnak. Valószínűleg azért, mert sértő, de a fenti okfejtés alapján is látható, hogy egyéni tapasztalatból csoportra vonatkozó normatív kijelentés tévkövetkeztetésen alapszik.
Az előítéletes eszmefuttatások ugyanezt a logikát követik, amit egy ilyen kis közösség esetén nem gondolom, hogy kihívás lenne leküzdeni. Rendszertelen látogatóként is látom a veled szembeni hangvételváltásokat, kínos hallgatásokat és a feléd repülő verbális sörösüvegeket. Milyen mintaszerűséget látsz közöttük? Nem kerülte el a figyelmemet a múltra való utalás, de nem gondolom, hogy szisztematikus változásokat érdemes lenne bevezetni. Viszont feltételezem, hogy ennyi év után csak meg tudtok beszélni egy-egy kifogásolandó viselkedést magatok között.
Ez az eszmefuttatás mit is jelent a jelenlegi helyzetet illetően? Az oldal technikai részében otthonosan mozogsz, de másban nem, ezért hiábavaló ezekkel küszködni, mert ezt dobta a gép?
igen, azt jelenti hogy kolthetsz ram akar milliardokat is hogy Ariana Grande legyek vagy NBA sztar, a penznek nagyobb haszna lenne felgyujtva melegedesre hasznalni viszont, pocsek enekhangom van es atlagos magassagom.
Zavarhatom azokat az almokat egesz eletemben persze ha gondolom, csak folyamatosan atlagon aluli szinten lennek azokban, kozel nem magasan a kompetitiv szferaban. Logikus es agyalos dolgokban meg otthonosan mozgok ugye, egyetemen is osztalyelsok kozott voltam, igy ertheto hogy azokra az aspektusaira gyur inkabb az ember amire affinitasa is van.
Ugyanazt jelenti egy alacsony IQju egyednel is, omlesztheted ra a penzt es bejuttathatod a STEM egyetemekre az Affirmative Actionnal jogtalan pontelonyt adva neki a masikakkal szemben, szarul fog teljesiteni fuggettlen attol.
Csoportba rendezve az egyéneket viszont már megkötnek a saját érzékszerveink: például sorba tudod rendezni magasság szerint az embereket, de más tulajdonságok vizsgálata esetén gondban leszel. Csoportok vizsgálata ennél fogva módszerességet kíván, ahol alapvetően az összefüggések milyensége és erőssége kerül vizsgálatra.
Gyakorlatban nyilván nem így gondolkodunk, hiszen borzasztó fárasztó lenne minden esetben empirikusságra hagyatkozni.
A szabad piac majd eldonti. Nem nekunk kell sorbaallitani az embereket, eleg csak vizsgalni a empirikusan a teljesitmenyuket.
A szabad piac pl eldontotte hogy a tipikus, legkompetitivebb NBA jatekos magas neger egyed. Nekunk csak el kell fogadnunk a tenyt hogy nem masik nepek elleni gyulolkodo rasszizmusbol vagy elnyomasbol tortent ez meg, hanem a nyers, velukszuletett biologiai, rasszi kepessegeikre epitve.
de a fenti okfejtés alapján is látható, hogy egyéni tapasztalatból csoportra vonatkozó normatív kijelentés tévkövetkeztetésen alapszik.
mondjuk kizarolag te jottel ebben a kommentben egy anekdotalis peldaval az oreglanyra, en folyamatosan altalanos trendekrol vagy torvenyszerusegekrol beszeltem nyers adatokbol levont informaciokkal, fuggetlen hogy nekem az adott csoportal volt e egyaltalan szemelyes tapasztalatom, vagy sem.
Ha meg akarsz cafolni akkor anekdotalis peldak helyett megoldast kell talalnod ra hogy egy alacsony emberbol hogy lesz NBA jatekos, vagy egy szornyu enekeshangubol Ariana Grande kaliberu egyed. Ha nem tudod, akkor viszont be kell latnod hogy biologiai adottsagaik abszolut meghatarozzak a pozicioikat az eletben es azzal kell dolgozniuk ami azok mellett marad. Enekes es NBA kosarlabdas hierarchiaban viszont biologiailag ki lesznek szoritva a tehetsegesebb es ratermettebb versenytarsaik altal.
Rendszertelen látogatóként is látom a veled szembeni hangvételváltásokat, kínos hallgatásokat és a feléd repülő verbális sörösüvegeket. Milyen mintaszerűséget látsz közöttük?
"not an argument" amit produkalnak, ha igy jarnak el. A szemelyeskedessel pl bizonyitja az adott illeto hogy logikus okfejtesbol atment emocionalis csapongasba.
minden öreg hasztalan
a beszelt temarol apro tangensre terve ugyan, de egy oreg baromi hasznos a haznal szvsz. Csomot tud segiteni a haz korul, meg is fozhet, es a gyerekeidre is tud vigyazni amig te, mint pl fo kenyerkereso dolgozol valahol messzebb hogy meglegyen mindenkinek otthon a betevo.
...okfejtésedet megtartod magadnak. Valószínűleg azért, mert sértő...
"facts don't care about your feelings". Oreglanyos anekdotalis peldadtol fuggetlenul, ha egy adott okfejtes helyenvalo akkor helyenvalo lesz, fuggetlen hogy valaki sertve erzi magat miatta vagy sem.
A felbukkano problemakat ugy tudjuk kezelni ha elvonatkoztatunk az emocionalis csapongasoktol es empirikus adatokkal dolgozunk.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Az IQ-s téma tudománytalansága a másik topikban ki lett fejtve; valaki még hivatkozást is hozott. Saját előjogod ezt nem elfogadni, de ha bevallásod szerint sem vagy hajlandó változtatni ezen, akkor nincsen tovább miről beszélni.
Az hogy en vagy te mit gondolunk / akarunk hinni, az tudomanyossag szempontjabol irrelevans. Akik foglalkoznak ezzel, siman tudjak bizonyitani tudomanyosan a relaciokat a rasszok es az emlitett atlag IQ kozott. A feltevesed mar itt bukik, hogy a biologiai csoportokra osztott IQ vizsgalata tudomanytalan lenne.
Altalanossagban a feketek (negroid) agya kisebb is mint a feher embere (caucasoid), az azsiaieke (mongoloid) viszony a fehereketol is nagyobb valamelyest, tobb tanulmany igazolja ezt szintugy. Ugyanez megmutatkozik az IQ teljesitmenyukben is.
Ez btw amerikai kulturan felnevelkedokon is igy van, a mongoloidok dominaljak a STEM egyetemeket, ha hagyjak oket es nem szoritjak le Affirmative Actionnal.
Pl a kanadai megboldogult J. Philippe Rushton professzor munkaibol levont adatok is azt mutatjak hogy a feketeknek atlagosan 1267 kobcentimeternyi agyuk van, a fehereknek 1347, az azsiaiaknak meg 1364. Ezek a kulonbsegek millio agysejtnyi kulonbseget taglalnak, es tobbszaz millionyi extra szinapszist.
A "Race, Evolution, and Behavior" konyve pl 400 oldalas, a munkaja konzisztens, verifikalt.
"(An) incendiary thesis...that separate races of human beings evolved different reproductive strategies to cope with differed environments and that these strategies led to physical differences in brain sire and hence in intelligence. Human beings who evolved in the warm but highly unpredictable environment of Africa adopted a strategy of high reproduction, while human beings who migrated to the hostile cold of Europe and northem Asia took to producing fewer children but nurturing them more carefully."
--- Malcolm W. Browne, New Bork Times Book Review
"Rushton is a serious scholar who has assembled serious data. Consider just one example: brains size. The empirical reality, verified by numerous modern studies, including several based on magnetic resonance imaging, is that a significant and substantial relationship does exist between brain size and measured intelligence after body size is when into account and that the races do have different distributions of brain size."
--- Charles Murray, Afterward to The Bell Curve
"Describes hundreds of studies worldwide that show a consistent pattern of human racial differences in such characteristics as intelligence, brain size, genital size, strength of sex drive, reproductive potency, industriousness, sociability, and rule following. On each of these variables, the groups are aligned in the order: Orientals, Caucasians, Blacks."
--- Mark Snyderman, National Review
"Rushton's Race. Evolution, and Behavior, which is about race differeness in IQ and cranial capacity, is an attempt to understand these differences in tems of life-history evolution.... Perhaps there ultimately will be some serious contribution from the traditional smoke-and-mirrors social science treatment of IQ, but for now Rushton's framework is essentially the only game in town."
--- Henry Harpending, Evolutionary Anthropology
"The remarkable rensistance to racial science in our times has led to comparisons with the inquisition of Rome, active during the Renaissance... Astronomy and the physical sciences had their Copernicus, Kepler, and Galileo a few centuries ago; society and the welfare of humanity is the better for it today. In a directly analogous fashion, psychology and the social sciences today have their Darwin, Gallon, and Rushton."
--- Glayde Whitney. Contemporary Psychology
"This brilliant book is the most impressive theory-based study... of the psychological and behavioal differences between the major racial groups that I have encountered in the world literature on subject. Rushton has assembled evidence that henceforth should make it impossible to avoid considering evolutionary principles and biological variables in the study of racial differences in behavioral traits. To shun this essential message of his work is to reject scientific coherence."
--- Arthur R. Jensen, University of California, Berkeley
"Professor Rushton is widely known and respected for the unusual combination of rigour and originality in his work... Few concerned with understanding the problems associated with race can afford to disregard this storehouse of well-integrated information which gives rise to a remarkable synthesis."
--- Hans J. Eysenck, University of London
"The only acceptable explanation of race differences in behavior allowed in public discourse is an entirely environmental one... Professor Rushton deserves our gratitude for having tile courage to declare that 'this emperor has no clothes,' and that a more satisfactory explanation must he sought... Rushton has pulled another pillar out from under its superstructure. Whether his particular theory will survive the onslaught of empirical tests remains to be seen. It is, in Popper's terms, a bold hypothesis and provides considerable food for though."
--- Tomas J. Bouchard, Jr., University of Minnesota
"In Race, Evolution, and Behavior Rushton offers a brilliant synthesis of a vast collection of biological, behavioral, and social data in terms of human evolutionary development. Rushton is fully alive to contemporary sensitivities in this field and he advances the myriad details of his thesis with great tact and care. Should his argument prove successful Rushton will have produced a major scientific advance in understanding the development of our human species."
--- Barry R. Gross, York College, CUNY
"In my view this theory has the simplicity and explanatory power that indicate truth. It is all to the good that this book will interest many people solely for its documentation of the race differences themselves, quite apart from their explanation. In a society in which an race differences in attainment are explained by 'racism' it is vitally important to be aware of alternative possibilities. Rushton wrires as scientist, describing the way things are without prescribing how they should, but without data like Rushton's intelligent prescriptions are impossible."
--- Michael Levin, City College, CUNY
***
De ott a masik ketto lekuzdhetetlen biologiai peldam is, nem kell IQt neznunk. Azokat siman atugrottad, gondolom mivel belattad hogy cafolhatatlanok.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ha már témánál vagyunk: psi, te töltöttél-e már ki IQ-tesztet, és ha igen, mennyi lett? Csak azért érdekel, mert fura látni azt manapság, hogy valaki ilyen szinten tisztelje a megtépázott hírnévnek és kérdéses tudományos elfogadottságnak (jó, ne bullshiteljünk, mondjuk ki: az IQ-teszt egy faszság) örvendő IQ-tesztet.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Ha már témánál vagyunk: psi, te töltöttél-e már ki IQ-tesztet, és ha igen, mennyi lett?
visszaemlekezve jo regrol talan a katonasagnal. Amcsiban is alkalmazzak a mai napig, csak ASVAB-nak hivjak. Ha nem utod meg benne a minimalis szintet az adott pontokban, hasznalhatatlan vagy mert a legegyszerubb parancsokat is keptelen vagy konzisztensen kovetni. Azaz leforditva: tul hulye az adott ember a katonasagban levo legegyszerubb melokra is. Ez visszavezetheto ugyanugy a tarsadalomra is amugy, valoszinuleg ott is joval limitaltabban tudja majd kihasznalni az adodo lehetosegeket az alacsony intelligenciajabol kifolyolag.
A hazaira visszaterve fogalmam nincs mennyi lett amugy, tippre atlagos, mert nem vagyok valami kivaltsagos agytrossz zseni. De legalabb egyszeru gyalogsag helyett szamitogepeken szolgalhattam le.
Az IQ tesztet "univerzalisan" nehez vedeni ahogy mondod, mert nincs minden helyzetben hasznalhato univerzalis, egyik tipisuval lehet merni egy valamit, masikkal mast.
En nem is speciel az "IQ teszteket" validitasat fejtegettem a fentibbekkel sem, hanem magat az adott emberi nyers, biologiai intelligenciat. Azutan meri az ember azt amivel kesobb akarja, tipikusan a legjobb modszer ha teljesitmeny alapon tesszuk ezt. Pl ha akademiai teljesitmenyt nezzuk, akkor a suliban valo tanulmanyi eredmeny az jo pelda ra. De nezhetjuk munkaeropiaci teljesitmenyekben is akar.
Az emlitett tanulmany sem IQ teszteket vedte, hanem pl MRI alatt lescannelt es kiszamolt agytartomany meretet vezette fel az adott nepcsoportokra lebontva. A konkluzio meg nagyvonalakban a tovabbi: millionyi tobb agysejt es tobb 100 millionyi extra szinapszis amivel dolgozni tud az agy = intelligensebb adott ember.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A hazaira visszaterve fogalmam nincs mennyi lett amugy, tippre atlagos, mert nem vagyok valami kivaltsagos agytrossz zseni.
Na, nekem meg jóval magasabb az átlagnál, szerinted mégis hülye vagyok, mert veled ellentétben engem meg tud vezetni a mainstream média. :D Akkor most van értelme az IQ-val dobálózni? Abszolút semmi, csak egy szám.
És akkor jössz ezzel a csodás "a niggerek IQ-ja alacsonyabb, és én ezt simán elhiszem, hiszen fizikailag is különböznek" érveléssel... na ne basszál már, hogy fizikailag különböznek, ha ezt nem mondod, én tutira meg nem tudok különböztetni egymástól egy fehéret meg egy feketét, ha egymás mellé rakják őket. :D Biológiai különbségek? WOW!
Here's the thing, trooper: az agyat illetően nincsenek fizikai különbségek. Ez mit mond neked? Hogy ha értelmi különbségek állnának fent a két rassz között, akkor az mindenképpen megnyilvánulna az agy felépítésében, nem?
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
- Rushton könyve nem tudományos
- biológiai értelemben nincsenek emberi fajok
Nem látom értelmét tévkövetkeztetéseidre egyesével kitérni, mert előszor az intelligencia kvóciens, majd a koponya mérete, most az agy mérete, agysejtek száma, továbbá olyan "biológiai" faktorok, mint akadémiai- és munkaerőpiaci teljesítmény a meghatározó. Vagyis teljesen nyilvánvaló, hogy azt próbálod igazolni, hogy a feketék ostobák, civilizálatlanok, és megérdemlik helyzetüket.
*eltartja kisujját* Ez kéhrem, tudományos kéhrdésekben nem megalapozott módon törhténő állásfoglalás. *hörpint egyet a teáscsészéből*
Here's the thing, trooper: az agyat illetően nincsenek fizikai különbségek.
Az emlitett tanulmany pont az taglalja hogy vannak fizikailag is merheto kulonbsegek, is direktben hatnak ki az intelligenciara. Az hogy te (vagy en) mit allitunk mint mondtam irrelevans, nem vagyunk szakemberek a temaban. Rad jogi kerdesben hagyatkoznek definitiven kijelentett szakvelemenyre mivel ugye abban vagy jartas, ram meg technikaiba teheted pl.
Na, nekem meg jóval magasabb az átlagnál, szerinted mégis hülye vagyok, mert veled ellentétben engem meg tud vezetni a mainstream média. :D
A megvezetes mondjuk csak reszben kapcsolodo kerdes. Egy reszben fugg csak az IQtol, de toled intelligensebb akademikusokat, tanarokat is konnyeden meg lehet vezetni, ha kizarolag buborekbol informalodnak. Ha vedekezni szeretne az ember a megvezetes ellen, a legmegfelelobb amit tehet hogy a legtobb odalrol probal informalodni.
A mainstream media nem "szandekosan megvezet" tipikusan, csak erosen reszrehajlo ideologia szerint informal. Pl egy adott temat kerul, masikrol meg szenzacional hosszasan. Elsosorban ez viszont azert van mivel nem neked dolgozik, hanem a reszvenyeseinek, es a reklamozo cegeknek az erdekeiert. Ha a szenny amit lekozol hozza a klikkeket, akkor kozli a tobbi kapcsolatos szennyet is, akar racsavarva meg egy szintet az elobbire. A bottom line ami erdekli elsosorban, nem a te informalasod.
Van hogy informaciot is hamisit, de nem minden cikkiro teszi egy adott cegben sem, es kozel nem 100%-os aranyu ha fel is bukkanna.
Indie szinten sem rozsas a helyzet amugy. Indusztrialis szinten halmozodik egy csomo faszsag azokban a korokben is, sot kulonosen azokban a korokben ugye, igy sokszor nem egyszeru megtalalni a hasznos informaciot amit pl a mainstream nem taglal.
Pont ez az "mainstream megbizhatatlan, indie megbizhatatlan, what now?" helyzetbol indultak osszeszervezodni az indie (aktivista) ujsagirok, akar akik terepre is kimennek direkbe tudositani, hogy lassan erositsek a kredibilitasukat egymast ellenorizve es referalva. Meglatjuk mit hoz a jovo de eleg erdekes valtozasok alakulhatnak.
Egyebbirant az intelligencia nem fugg ossze az informaltsaggal. Lehetsz kegyetlen intelligens, de gyengen informalt. Lehetsz teljesen atlagosan inselligens, de nagyon jol informalt. Az intelligencia csak azt mutatja mennyire effektiven/gyorsan tudod kihasznalni a javadra a rendelkezesedre allo adott informaciot, mennyire effektiven tudod kotni a sokszor fuggetlennek latszo dolgokat, egy addig megoldhatatlannak tuno szituacioban megoldasaban.
swoder írta: - Rushton könyve nem tudományos
- biológiai értelemben nincsenek emberi fajok
Erre hozod source-nak a wikipediat, amitol barmelyik akademikus korben kipenderitenenek? :)
Komolyra forditva a szot, vitatkozz a mai napig aktiv, rasszi alapon felallitott allami hivatalos torvenyekre mint az Affirmative Action, ami egyeseket elonybe fog reszesiteni akademikus es munkahelyi teruleteken, masokat meg hatranyba, kizarolag az adott ember rasszi hovatartozasa miatt. Ha eltorolunk minden ilyen torvenyt, en sem sokat stresszelnek a reszleteken, mert ugy lennek vele hogy merit alapon majd kivalogatja az adottakat a szabad piac.
Mellesleg rasszi kulonbsegekkel kapcsolatos kutatasok a vilagon az egyik legkontroverzalisabb temanak szamitanak. Nagyon kevesen fognak beletenyerelni vagy a nevet adni "scholarly peer review"-be, mert rettegni fog (okkal) hogy kirugjak a poziciojarol es ellehetlenitik minden tovabbi munkajat a jovoben. Rettentoen politizalt az akademia mapansag (is), ez azok a temak koze tartozik amit szandekosan kerulnek, tamogatni is, PC okokbol. Mint mondtam kifejezetten ez bazira kenyes tema egy akademikusnak komolyabban beletenyerelni.
Rushton munkaja nyilvan hogy nem 100% bizonyit mindent, tovabbi kutatasok tok jol jonnenek a temaban a kapcsolatos kerdesekben eloremozdulni, megerositeni a felvazolt meglatasait. Viszont definitiv relaciokat mutat az elozoleg elkepzelhetetlennek gondolt teruleteken, ami mindenkepen elgondolkodtato.
Mondjak meg egy szintugy manapsag kontroverzalis temat amelyet manapsag nem szivesen erintenek akademikus korokben PC okokbol, holott ettol fuggetlen leteznek? Ferfi es no kozotti biologiai kulonbsegek.
Nem látom értelmét tévkövetkeztetéseidre egyesével kitérni, mert előszor az intelligencia kvóciens, majd a koponya mérete, most az agy mérete, agysejtek száma, továbbá olyan "biológiai" faktorok, mint akadémiai- és munkaerőpiaci teljesítmény a meghatározó.
megis mi szerint akarod merni az adott ember intelligenciajanak teljesitmenyet a tarsadalomban effektiven akkor ha nem a legelesebb es legkemenyebb szituacioban, magan a munkaeropiacon, vagy pl az akademiai teruleteken? Hallgatlak.
Az akademiai/munkaeropiaci teljesitmeny nem biologiai faktor, azzal csak mered az utobbiakat. A biologiai faktor pl az agy merete, ebbol adodik az intelligenciaja az illetonek, az intelligenciabol meg hogy mennyire sikeresen talalja fel magat az eletben, azaz munkahelyen, vagy akademikus teruleteken.
Vagyis teljesen nyilvánvaló, hogy azt próbálod igazolni, hogy a feketék ostobák, civilizálatlanok, és megérdemlik helyzetüket.
Azt probalom igazolni hogy a feketek atlagot nezve ostobabbak mint a feherek, egyuttal a feherek atlagot nezve ostobabbak mint az azsiaiak. Az nem jelenti hogy nincs egy rakat fekete aki intelligensebb lenne akar csomo azsiaitol is. Egyszeru "bell curve" kerdese csupan.
civilizálatlanok
egy reszuk relativ viszonylatban nezve kulturalatlan is igen mint pl afrikaban sokan, de vehetjuk pozitiv peldanak a nyugatot ahol jo reszuk mar felvette az ottani kulturat es teljesen szinten van benne. Ha kerdezned hogy van szarabb vagy jobb kultura a vilagon, hat nana hogy van. Egyikbe szivesen beletartozna az ember es atvenne a jegyeket belole, masikat jobb kerulni mint a rosszpenzt.
megérdemlik helyzetüket
Te sokszor empatikus oldalrol vizsgalod az adatokat/mondottakat ugy latom, de az empatia egy emberi tenyezo. A termeszet nem "buntet", csak van. Te mint ember benne hozol egy dontest, es viseled a pozitiv vagy negativ kovetkezmenyeit annak.
Szerinted a tortenelemben voltak e pontok amikor egy adott (pl feher) nepcsoportok sokkal szarabb/nehezebb korulmenyek kozott eltek mint a feketek? Havas, hideg teruletek vs optimalisabb, meleg teruletek? De feltalaltak magukat, segitettek egymast, egyre okosabban cselekedtek hogy fennmaradjanak es felfejlodtek.
Afrikaban most hogy allami hivatalos tamogatassal raboljak el a foldeket a feher emberek alol, meg toljak ki oket a kontinensrol, sok esetben brutalisan lemeszarolva az ottlako farmereket, kizarolag rasszi hovatartozasra visszavezetve, akkor a feher embert kerdezhetnenk hogy "megerdemlik a helyzetet"? Hoztak egy valasztast anno az oseik hogy odatelepednek, most meg a gyerekeik szivnak miatta.
Viszont visszaterve a nyugati kapitalistabb beallitottsagubb teruletekre, hogy ki van az atlag korul es az felett nem annyira fontos problema, csomo mindenre hasznalhatoak azok az emberek mivel szeleskoruen munkakepesek. Az egetoen fontosabb kerdes, hogy mit tudsz azokkal az emberekkel kezdeni akik a bell curve aljan vannak? Mit tudsz azokkal az emberekkel kezdeni pl ha hatalmas tomegekbe, gettokba vergodnek? Illetve ezeket atgondolva, akarod e tomegevel az orszagodba telepiteni oket? Okos otlet e tamogatnod anyagilag oket az adofizeto melosok penzebol, hogy meg tobb gyereket hozzanak a vilagra akik ujabb segitsegre szorulnak, egyre inkabb elmergesitve a helyzetet?
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A megvezetes mondjuk csak reszben kapcsolodo kerdes. Egy reszben fugg csak az IQtol, de toled intelligensebb akademikusokat, tanarokat is konnyeden meg lehet vezetni, ha kizarolag buborekbol informalodnak. Ha vedekezni szeretne az ember a megvezetes ellen, a legmegfelelobb amit tehet hogy a legtobb odalrol probal informalodni.
Ez a durva egyébként, hogy te ezeket a csipkelődő poénkodásokat komolyan veszed, aztán képes vagy rájuk felhúzni egy regényt. :D Őszintén szólva tanácstalan vagyok a veled való beszélgetés előrébb lendítését illetően, nem tom, hogy nyelvi vagy értelmezési gödörben vagyunk-e, de bármelyik is, elég mély.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
mivanmá megint.
valaki 3 mondatban összefoglalná? nincs kedvem catfight regényeket olvasni
"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan
Lényegtelen dolog. Psi fajelméletezett, de mivel nem tették helyre, Swoder a moderátorokat részlehajtással vádolta. Itt gondoltam bedobom, hogy engem már rendre intettek a modik, sőt, Zoo már moderálta is pár hozzászólásom, de feleslegesnek éreztem. A lényeg, azóta is pörög a nagy semmi, egymás győzködése, aminek ugye semmi értelme, mert senki sem fogja elismerni a másik véleményét/igazát. De hogy miért itt spamelnek, arról fogalmam sincs...
Tudom, hogy a Zaxx sem túl egyedi, de amikor meglátom a nickedet, mindig azon filózom, hogy "hogy a fenébe sikerült ezt összehozni?" :)
"Találj ki egy nicket!", üzente az oldal Attila-egy-két-há-négynek, ő meg épp nem volt toppon, szóval leírta a keresztnevét és elszámolt négyig. A jelszavad is ez? :D
Kérvényezném a moderátorokat, hogy változtassák a nevedet Attila-ics-ni-szan-si-re, az legalább poén lenne.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Az lenne a fasza egyébként, ha mondjuk beregelne a családja is, aztán lenne Apa1234, Anya1234 és hasonlók (nem akartam random hülye keresztneveket kitalálni, így még genericebb! :D). :)
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Mellesleg emlékszem, hogy régen a HW-n Grifter egyszer kiakadt valakin (kin nem? :D), akinek olyan nickje volt, hogy valami kisbetűs név + random számok. Írt vagy fél oldalt arról, hogy milyen fantáziátlan, igénytelen a "számos nick" meg hogy aki kisbetűvel írja, az biztosan valami kisebbségi komplexusos idióta. :D
Internet iz serious business.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Shay a viselkedése miatt lett kitaszítva, vagy a kora és neme miatt támadták? Viselkedésről lehet vitatkozni, illetve a kritikák hatására változtatni. Ugyanez nem mondható el korrol és nemről. Az ezekhez köthető negatív sztereotípiák cáfolhatóak, de a vélt ok (nem és kor) megcáfolhatatlan.
Ugyanezt a logikát követi a bőrszín alapján lealacsonyító okfejtésed: egyenlőtlen vitahelyzetet teremet, mivel a résztvevő megmásíthatatlan tulajdonságát támadja. Nem elsajátított téveszmékről, elméletekről, hanem létezésüket meghatározó tulajdonságok kérdőre vonásáról van szó. Egy fórum célja az is lenne, hogy emberek alapvető méltóságát kérdőre vonja? Igenleges válasz esetén a kurvaanyázástól kezdve a teljes családfáig minden terítékre kerülhet.
Gondolom nem nehéz belátni, hogy édesanyádról és húgodról alkotott okfejtések miért nem túl építő jellegűek, hiszen míg én ezt téveszmének vallom, addig ez rád nézve a szeretteid alapvető méltóságodat gyalázza.
Persze, de nem mindegy, hogy milyen elvek mentén tagolódik egy közösség. Az lenne a célja egy nyitott közösségnek, hogy közös megegyezésen alapuló elvek szerint bevonzzon másokat. Ha a meglévő hierarchia fenntartása az elsődleges misszió, akkor hatalmas tévúton jársz, vagy másképp mondva: rengeteg eseményt megmagyaráz a múltat illetően.
Shay hasonloan mint Ripla sajat maga hagyta itt a forumot (illetve nez szokoevente vissza neha). Nem taszitottak az emberek ki, inkabb viccesnek tartottak a fiatalos/bolonsos kijelenteseit amikor mit tudom en szarvakat akart maganak beultetni vagy fullbody tetkot nyomatni. Tobben, hasonloan mint Gabika is pl csak siman segiteni probaltak ot, konstruktivabb utakat keresni a valasztasaival, mintsem "tamadni".
Aztan pl Mokennek is vannak reszrehajlo kijelentesei, megsem erzi magat kiutaltnak ha felhozzak neki. Tudja hogy megy a dolog, fura kijelenteseket teszel, valoszinuleg fura visszajelzeseket is fogsz kapni. De ha furcsa latasmodod is van, jol kifejtve es jol megalapozva el tudod gondolkodtatni a masik felet is, az eredeti sokkolas helyett (mellett).
ezt kulonosen jo mas nezopontbol megvilagitani, mivel ugy latom nalad ezekbol a valtoztathatatlan tujaldonsagok miatt vannak elsosorban fenntartasaid egy csomo kapcsolatos kerdesben es felvetesben.
Biologiailag es szellemileg is minden ember egyenlotlen, ez egy teny. Pl leteznek fizikailag es testileg gyonyoru emberek, csodaszep hanguak, rettento hajlekonyak es magas kezugyesseguek, magasak, magas IQ-juak, jo kulturaltak, stb. Mellette leteznek szornyu hanguak, nagyon alacsonyak, kulturalatlanok, butak, stb.
Egy csodaszep hangu ember veheted el "elnyomja" az atlagos hangu embert, mert az atlagos hangu ember sohasem fog tudni labdaba rugni mellette abban a hierarchiaban. Veheted ugy hogy a magas ember "elnyomja" az alacsonyt, mert sohasem veszi fel maga melle az NBA csapatba, azaz abban a hierarchiaban. Egy magas IQju ember "elnyomja" az alacsonyat, mert nem tud vele mit kezdeni a nagyon fejledt szakmakban, ha egyszeruen tul magas neki hogy felfogja es megertse a rendszereket amelyekre azok felepulnek.
De itt lep a jatekba a kapitalizmus is. Egyre tobb uj hierarchikus teruletet biztosit az embereknek, ahol az eredetileg hatranyban indulo kepessegeikkel esetleg ki tudnak torni az adott friss rendszerben. Pl regebben amikor pl a fizikai ero sokkal kivanatosabb volt mint egy csodaszep hang, mivel az utobbit nem igen az elozot meg aktivan tudtak egy csomo helyen hasznositani, sokkal kisebb eselye volt labdaba rugni.
De nezhetjuk IQ szemponbol is. Pl egy millio dollaros hangu, de alacsony IQju ember tud magasabb hierarchikus helyzetet kisakkozni maganak, vagy egy magasabb IQju, de amugy tok siman altalon hangu es termeszetu? Vagy egy kifejezette magas ember akit felvesznek az NBA-ba es rakat penzt keres vele, vagy egy tole magasabb IQju ember aki amugy atlagos es sima bena allassal keresi a kenyeret valami atlag szakmai allasban?
Itt a forumon is ha akad egy magas IQju egyed, de szarik belesegiteni a dolgokba, illetve feldugna a fejet egy amugy alacsonyabb IQju, sokszor buta hibakat veto, de amugy szorgalmas es segitokesz egyed aki bele-bele segit allandoan a dolgokba, biztos lehetsz benne hogy az utobbi fog tobb tiszteletet kivivni maganak es magasabb hierarchikus pozicioban lesz nalunk is. De masik szempontbol is ha pl viszont tetelezzuk fel alacsony IQju, szarik mindenbe bele es csak belekot agressziven mindenkibe a figyelmeztetesek ellenere is, akkor egesz kiszolgaltatott es kerdeses szinten fog tengeni a helyzete.
Lehet egy ember a biologiai genetikus rulettbol kifolyolag alacsonyabb IQju, szar enekhangu, alacsony, stb, de attol nem jelenti azt hogy automatikusan mindenben vesztes pozicioban lesz, hanem az hogy az adott pontokban hatrannyal indul, es kompenzalnai kell magat az adottakban, illetve gyurnia a kompenzalas helyett/mellett inkabb az erossegeire, es azokat kiaknaznia, hasznositania.
Ha pl fizikailag szornyen is neznel ki, sokkal kevesebben fognak alapbol erdeklodni utanad a dating-poolban, ami viszont nem jelenti azt hogy ne tudna az ember feltornazni magat esetleg egy jolfizeto pozicioba, es a fizikai hatranyai ellenere ertekelheto kompromisszumot tud igy adni a leendo parjanak. A csajok is kompenzalnak izombol arcfestessel, ruhavalasztaasal es hasonlo dolgokban izombol, hogy imponalobbnak tunjenek a masik felnek es emeljek magukat a hierarchiaban. A ronda csaj is probal kompenzalni amennyire tud, de sokszor soha nem fog tudni a kozelebe se lepni meg makeup-pal sem egy alapbol gyonyoru csajjal fizikalisan a dating-poolban.
Megannyi peldat hozhatnek erre fel, de a mondandom ugyanaz lenne. A veleszuletett biologiai tenyezok automatikusan elonybe vagy hatranyba fognak lenditeni teged a tarsadalmi hierarchiaba egy csomo helyen, de ha dolgozol a hianyossagaidon es mellette probalod kihasznalni viszont a veleszuletett erossegeidet, akkor felul tudsz kerekedni te is az eselyeiden.
tl;tr: A biologiai kulonbsegek amelyekkel veleszuletunk valosak, es automatikusan hatalmsat tudnak billenteni a kiindulopontunkbol is a tarsadalomban negativ vagy pozitiv iranyba. Lehet sohasem tud az adott ember valtoztatni az adott tenyezon es orokke jo nagy hatranyban marad az atlagemberhez nezve benne, de viszont mas erossegeit kihasznalva megkerulheti a klasszikus "rangletrat" es elonyt is szerezhet maganak.
Egy alacsony IQju ember valoszinuleg sohasem lesz egy mernok zseni. Szar ugy, ezt osztotta neki a gep. Barmennyi penzt vagy tudast probalsz a fejehez verni, egyszeruen lepereg majd rola minden es vesztegeted az idodet, energiadat. De attol fuggetlenul lehet bazira hasznos egy csomo masik helyen ha kiaknazza azokat a lehetosegeket, mivel nem csak magas IQju mernokokre van szukseg a tarsadalomban. Ebben segithet neki a tobbi jo tulajdonsaga, kulturaja, tettrekeszsege, vagy barmi mas hasonlo tenyezo is.
Sohasem a hierarchia megtartas volt a cel nalam sem es a modoknal sem. Ha igy lenne, lezart kodforrassal dolgoznank, es senkivel nem egyeztetnenk vagy beszelnenk at semmilyen lepest. Ellenben ott egy egesz forumrekesz ahol javaslatokat vagy hibajelenteseket gyujtottunk es rendszereztunk, plusz ott vannak az altalanos topikok is, mint ez vagy a webdrot, ahol szinten egy csomo dolgot atbeszeltunk az sima lakokkal is. Szemelyesen is pl indusztrialis mennyisegu energiat fektettem bele, oldalszazakon keresztul atbeszelgetve es megismerve masok nezopontjait, kivansagait es meglatasait. Mint magad is ismered 100% szerintem.
A jelenlegi hierarchia is mint mondtam csak az adott egyedek vallalkozoi szellemebol, illetve technikai felkeszultsegebol fakadoan alakult ki. Amiert dolgoztunk hogy a kozos "otthonunkat" ahol mindennap megfordulunk es diskuralgatunk, amennyire lehet otthonossa, konnyen hasznalhatova, es gordulekennye tegyuk. Ez a kozos cel kizarolag, azon belul meg ahany ember annyi fele elkepzelese van a reszletekrol, ami alkalom vagy szituacio adtan szintugy valtozhat. Mint utobbit mar tapasztalhattad is egy csomoszor.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Már bocs, te egyikőtök sem százas :D Menjetek privibe, vagy filóZsófia topicba.
rwurl=https://i.imgflip.com/2ilcmz.jpg
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Látom, hogy a kauzalitás / ok-okozat meg hasonlóak azok nem mennek. Ilyenkor azért egy kicsit kinyílik az a bicska. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Ez az eszmefuttatás mit is jelent a jelenlegi helyzetet illetően? Az oldal technikai részében otthonosan mozogsz, de másban nem, ezért hiábavaló ezekkel küszködni, mert ezt dobta a gép? Megértem, hogy ilyen elnéző vagy magaddal, de számodra is ismert dinamikáról van szó.
Az egyének közötti különbségek elég nyilvánvalók, hiszen saját érzékszerveinkkel is érzékelhetőek. Csoportba rendezve az egyéneket viszont már megkötnek a saját érzékszerveink: például sorba tudod rendezni magasság szerint az embereket, de más tulajdonságok vizsgálata esetén gondban leszel. Csoportok vizsgálata ennél fogva módszerességet kíván, ahol alapvetően az összefüggések milyensége és erőssége kerül vizsgálatra.
Gyakorlatban nyilván nem így gondolkodunk, hiszen borzasztó fárasztó lenne minden esetben empirikusságra hagyatkozni. Viszont általánosító gondolatainkat kontextustól függően válogatjuk meg. Például elmesélheted nagyszüleidnek, hogy milyen kényelmetlenül utaztál egy idős nő banyakamionja miatt a villamoson, de az ebből az élményből általánosító hosszas okfejtésedet - miszerint minden öreg hasztalan - megtartod magadnak. Valószínűleg azért, mert sértő, de a fenti okfejtés alapján is látható, hogy egyéni tapasztalatból csoportra vonatkozó normatív kijelentés tévkövetkeztetésen alapszik.
Az előítéletes eszmefuttatások ugyanezt a logikát követik, amit egy ilyen kis közösség esetén nem gondolom, hogy kihívás lenne leküzdeni. Rendszertelen látogatóként is látom a veled szembeni hangvételváltásokat, kínos hallgatásokat és a feléd repülő verbális sörösüvegeket. Milyen mintaszerűséget látsz közöttük? Nem kerülte el a figyelmemet a múltra való utalás, de nem gondolom, hogy szisztematikus változásokat érdemes lenne bevezetni. Viszont feltételezem, hogy ennyi év után csak meg tudtok beszélni egy-egy kifogásolandó viselkedést magatok között.
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=KINl_Eu9_ec
igen, azt jelenti hogy kolthetsz ram akar milliardokat is hogy Ariana Grande legyek vagy NBA sztar, a penznek nagyobb haszna lenne felgyujtva melegedesre hasznalni viszont, pocsek enekhangom van es atlagos magassagom.
Zavarhatom azokat az almokat egesz eletemben persze ha gondolom, csak folyamatosan atlagon aluli szinten lennek azokban, kozel nem magasan a kompetitiv szferaban. Logikus es agyalos dolgokban meg otthonosan mozgok ugye, egyetemen is osztalyelsok kozott voltam, igy ertheto hogy azokra az aspektusaira gyur inkabb az ember amire affinitasa is van.
Ugyanazt jelenti egy alacsony IQju egyednel is, omlesztheted ra a penzt es bejuttathatod a STEM egyetemekre az Affirmative Actionnal jogtalan pontelonyt adva neki a masikakkal szemben, szarul fog teljesiteni fuggettlen attol.
A szabad piac majd eldonti. Nem nekunk kell sorbaallitani az embereket, eleg csak vizsgalni a empirikusan a teljesitmenyuket.
A szabad piac pl eldontotte hogy a tipikus, legkompetitivebb NBA jatekos magas neger egyed. Nekunk csak el kell fogadnunk a tenyt hogy nem masik nepek elleni gyulolkodo rasszizmusbol vagy elnyomasbol tortent ez meg, hanem a nyers, velukszuletett biologiai, rasszi kepessegeikre epitve.
mondjuk kizarolag te jottel ebben a kommentben egy anekdotalis peldaval az oreglanyra, en folyamatosan altalanos trendekrol vagy torvenyszerusegekrol beszeltem nyers adatokbol levont informaciokkal, fuggetlen hogy nekem az adott csoportal volt e egyaltalan szemelyes tapasztalatom, vagy sem.
Ha meg akarsz cafolni akkor anekdotalis peldak helyett megoldast kell talalnod ra hogy egy alacsony emberbol hogy lesz NBA jatekos, vagy egy szornyu enekeshangubol Ariana Grande kaliberu egyed. Ha nem tudod, akkor viszont be kell latnod hogy biologiai adottsagaik abszolut meghatarozzak a pozicioikat az eletben es azzal kell dolgozniuk ami azok mellett marad. Enekes es NBA kosarlabdas hierarchiaban viszont biologiailag ki lesznek szoritva a tehetsegesebb es ratermettebb versenytarsaik altal.
"not an argument" amit produkalnak, ha igy jarnak el. A szemelyeskedessel pl bizonyitja az adott illeto hogy logikus okfejtesbol atment emocionalis csapongasba.
a beszelt temarol apro tangensre terve ugyan, de egy oreg baromi hasznos a haznal szvsz. Csomot tud segiteni a haz korul, meg is fozhet, es a gyerekeidre is tud vigyazni amig te, mint pl fo kenyerkereso dolgozol valahol messzebb hogy meglegyen mindenkinek otthon a betevo.
"facts don't care about your feelings". Oreglanyos anekdotalis peldadtol fuggetlenul, ha egy adott okfejtes helyenvalo akkor helyenvalo lesz, fuggetlen hogy valaki sertve erzi magat miatta vagy sem.
A felbukkano problemakat ugy tudjuk kezelni ha elvonatkoztatunk az emocionalis csapongasoktol es empirikus adatokkal dolgozunk.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Az IQ-s téma tudománytalansága a másik topikban ki lett fejtve; valaki még hivatkozást is hozott. Saját előjogod ezt nem elfogadni, de ha bevallásod szerint sem vagy hajlandó változtatni ezen, akkor nincsen tovább miről beszélni.
Az hogy en vagy te mit gondolunk / akarunk hinni, az tudomanyossag szempontjabol irrelevans. Akik foglalkoznak ezzel, siman tudjak bizonyitani tudomanyosan a relaciokat a rasszok es az emlitett atlag IQ kozott. A feltevesed mar itt bukik, hogy a biologiai csoportokra osztott IQ vizsgalata tudomanytalan lenne.
Altalanossagban a feketek (negroid) agya kisebb is mint a feher embere (caucasoid), az azsiaieke (mongoloid) viszony a fehereketol is nagyobb valamelyest, tobb tanulmany igazolja ezt szintugy. Ugyanez megmutatkozik az IQ teljesitmenyukben is.
Ez btw amerikai kulturan felnevelkedokon is igy van, a mongoloidok dominaljak a STEM egyetemeket, ha hagyjak oket es nem szoritjak le Affirmative Actionnal.
Pl a kanadai megboldogult J. Philippe Rushton professzor munkaibol levont adatok is azt mutatjak hogy a feketeknek atlagosan 1267 kobcentimeternyi agyuk van, a fehereknek 1347, az azsiaiaknak meg 1364. Ezek a kulonbsegek millio agysejtnyi kulonbseget taglalnak, es tobbszaz millionyi extra szinapszist.
A "Race, Evolution, and Behavior" konyve pl 400 oldalas, a munkaja konzisztens, verifikalt.
"(An) incendiary thesis...that separate races of human beings evolved different reproductive strategies to cope with differed environments and that these strategies led to physical differences in brain sire and hence in intelligence. Human beings who evolved in the warm but highly unpredictable environment of Africa adopted a strategy of high reproduction, while human beings who migrated to the hostile cold of Europe and northem Asia took to producing fewer children but nurturing them more carefully."
--- Malcolm W. Browne, New Bork Times Book Review
"Rushton is a serious scholar who has assembled serious data. Consider just one example: brains size. The empirical reality, verified by numerous modern studies, including several based on magnetic resonance imaging, is that a significant and substantial relationship does exist between brain size and measured intelligence after body size is when into account and that the races do have different distributions of brain size."
--- Charles Murray, Afterward to The Bell Curve
"Describes hundreds of studies worldwide that show a consistent pattern of human racial differences in such characteristics as intelligence, brain size, genital size, strength of sex drive, reproductive potency, industriousness, sociability, and rule following. On each of these variables, the groups are aligned in the order: Orientals, Caucasians, Blacks."
--- Mark Snyderman, National Review
"Rushton's Race. Evolution, and Behavior, which is about race differeness in IQ and cranial capacity, is an attempt to understand these differences in tems of life-history evolution.... Perhaps there ultimately will be some serious contribution from the traditional smoke-and-mirrors social science treatment of IQ, but for now Rushton's framework is essentially the only game in town."
--- Henry Harpending, Evolutionary Anthropology
"The remarkable rensistance to racial science in our times has led to comparisons with the inquisition of Rome, active during the Renaissance... Astronomy and the physical sciences had their Copernicus, Kepler, and Galileo a few centuries ago; society and the welfare of humanity is the better for it today. In a directly analogous fashion, psychology and the social sciences today have their Darwin, Gallon, and Rushton."
--- Glayde Whitney. Contemporary Psychology
"This brilliant book is the most impressive theory-based study... of the psychological and behavioal differences between the major racial groups that I have encountered in the world literature on subject. Rushton has assembled evidence that henceforth should make it impossible to avoid considering evolutionary principles and biological variables in the study of racial differences in behavioral traits. To shun this essential message of his work is to reject scientific coherence."
--- Arthur R. Jensen, University of California, Berkeley
"Professor Rushton is widely known and respected for the unusual combination of rigour and originality in his work... Few concerned with understanding the problems associated with race can afford to disregard this storehouse of well-integrated information which gives rise to a remarkable synthesis."
--- Hans J. Eysenck, University of London
"The only acceptable explanation of race differences in behavior allowed in public discourse is an entirely environmental one... Professor Rushton deserves our gratitude for having tile courage to declare that 'this emperor has no clothes,' and that a more satisfactory explanation must he sought... Rushton has pulled another pillar out from under its superstructure. Whether his particular theory will survive the onslaught of empirical tests remains to be seen. It is, in Popper's terms, a bold hypothesis and provides considerable food for though."
--- Tomas J. Bouchard, Jr., University of Minnesota
"In Race, Evolution, and Behavior Rushton offers a brilliant synthesis of a vast collection of biological, behavioral, and social data in terms of human evolutionary development. Rushton is fully alive to contemporary sensitivities in this field and he advances the myriad details of his thesis with great tact and care. Should his argument prove successful Rushton will have produced a major scientific advance in understanding the development of our human species."
--- Barry R. Gross, York College, CUNY
"In my view this theory has the simplicity and explanatory power that indicate truth. It is all to the good that this book will interest many people solely for its documentation of the race differences themselves, quite apart from their explanation. In a society in which an race differences in attainment are explained by 'racism' it is vitally important to be aware of alternative possibilities. Rushton wrires as scientist, describing the way things are without prescribing how they should, but without data like Rushton's intelligent prescriptions are impossible."
--- Michael Levin, City College, CUNY
***
De ott a masik ketto lekuzdhetetlen biologiai peldam is, nem kell IQt neznunk. Azokat siman atugrottad, gondolom mivel belattad hogy cafolhatatlanok.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ha már témánál vagyunk: psi, te töltöttél-e már ki IQ-tesztet, és ha igen, mennyi lett? Csak azért érdekel, mert fura látni azt manapság, hogy valaki ilyen szinten tisztelje a megtépázott hírnévnek és kérdéses tudományos elfogadottságnak (jó, ne bullshiteljünk, mondjuk ki: az IQ-teszt egy faszság) örvendő IQ-tesztet.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
visszaemlekezve jo regrol talan a katonasagnal. Amcsiban is alkalmazzak a mai napig, csak ASVAB-nak hivjak. Ha nem utod meg benne a minimalis szintet az adott pontokban, hasznalhatatlan vagy mert a legegyszerubb parancsokat is keptelen vagy konzisztensen kovetni. Azaz leforditva: tul hulye az adott ember a katonasagban levo legegyszerubb melokra is. Ez visszavezetheto ugyanugy a tarsadalomra is amugy, valoszinuleg ott is joval limitaltabban tudja majd kihasznalni az adodo lehetosegeket az alacsony intelligenciajabol kifolyolag.
A hazaira visszaterve fogalmam nincs mennyi lett amugy, tippre atlagos, mert nem vagyok valami kivaltsagos agytrossz zseni. De legalabb egyszeru gyalogsag helyett szamitogepeken szolgalhattam le.
Az IQ tesztet "univerzalisan" nehez vedeni ahogy mondod, mert nincs minden helyzetben hasznalhato univerzalis, egyik tipisuval lehet merni egy valamit, masikkal mast.
En nem is speciel az "IQ teszteket" validitasat fejtegettem a fentibbekkel sem, hanem magat az adott emberi nyers, biologiai intelligenciat. Azutan meri az ember azt amivel kesobb akarja, tipikusan a legjobb modszer ha teljesitmeny alapon tesszuk ezt. Pl ha akademiai teljesitmenyt nezzuk, akkor a suliban valo tanulmanyi eredmeny az jo pelda ra. De nezhetjuk munkaeropiaci teljesitmenyekben is akar.
Az emlitett tanulmany sem IQ teszteket vedte, hanem pl MRI alatt lescannelt es kiszamolt agytartomany meretet vezette fel az adott nepcsoportokra lebontva. A konkluzio meg nagyvonalakban a tovabbi: millionyi tobb agysejt es tobb 100 millionyi extra szinapszis amivel dolgozni tud az agy = intelligensebb adott ember.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Na, nekem meg jóval magasabb az átlagnál, szerinted mégis hülye vagyok, mert veled ellentétben engem meg tud vezetni a mainstream média. :D Akkor most van értelme az IQ-val dobálózni? Abszolút semmi, csak egy szám.
És akkor jössz ezzel a csodás "a niggerek IQ-ja alacsonyabb, és én ezt simán elhiszem, hiszen fizikailag is különböznek" érveléssel... na ne basszál már, hogy fizikailag különböznek, ha ezt nem mondod, én tutira meg nem tudok különböztetni egymástól egy fehéret meg egy feketét, ha egymás mellé rakják őket. :D Biológiai különbségek? WOW!
Here's the thing, trooper: az agyat illetően nincsenek fizikai különbségek. Ez mit mond neked? Hogy ha értelmi különbségek állnának fent a két rassz között, akkor az mindenképpen megnyilvánulna az agy felépítésében, nem?
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
- Rushton könyve nem tudományos
- biológiai értelemben nincsenek emberi fajok
Nem látom értelmét tévkövetkeztetéseidre egyesével kitérni, mert előszor az intelligencia kvóciens, majd a koponya mérete, most az agy mérete, agysejtek száma, továbbá olyan "biológiai" faktorok, mint akadémiai- és munkaerőpiaci teljesítmény a meghatározó. Vagyis teljesen nyilvánvaló, hogy azt próbálod igazolni, hogy a feketék ostobák, civilizálatlanok, és megérdemlik helyzetüket.
*eltartja kisujját* Ez kéhrem, tudományos kéhrdésekben nem megalapozott módon törhténő állásfoglalás. *hörpint egyet a teáscsészéből*
Hát de most nem? Hiszen feketék!
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Az emlitett tanulmany pont az taglalja hogy vannak fizikailag is merheto kulonbsegek, is direktben hatnak ki az intelligenciara. Az hogy te (vagy en) mit allitunk mint mondtam irrelevans, nem vagyunk szakemberek a temaban. Rad jogi kerdesben hagyatkoznek definitiven kijelentett szakvelemenyre mivel ugye abban vagy jartas, ram meg technikaiba teheted pl.
A megvezetes mondjuk csak reszben kapcsolodo kerdes. Egy reszben fugg csak az IQtol, de toled intelligensebb akademikusokat, tanarokat is konnyeden meg lehet vezetni, ha kizarolag buborekbol informalodnak. Ha vedekezni szeretne az ember a megvezetes ellen, a legmegfelelobb amit tehet hogy a legtobb odalrol probal informalodni.
A mainstream media nem "szandekosan megvezet" tipikusan, csak erosen reszrehajlo ideologia szerint informal. Pl egy adott temat kerul, masikrol meg szenzacional hosszasan. Elsosorban ez viszont azert van mivel nem neked dolgozik, hanem a reszvenyeseinek, es a reklamozo cegeknek az erdekeiert. Ha a szenny amit lekozol hozza a klikkeket, akkor kozli a tobbi kapcsolatos szennyet is, akar racsavarva meg egy szintet az elobbire. A bottom line ami erdekli elsosorban, nem a te informalasod.
Van hogy informaciot is hamisit, de nem minden cikkiro teszi egy adott cegben sem, es kozel nem 100%-os aranyu ha fel is bukkanna.
Indie szinten sem rozsas a helyzet amugy. Indusztrialis szinten halmozodik egy csomo faszsag azokban a korokben is, sot kulonosen azokban a korokben ugye, igy sokszor nem egyszeru megtalalni a hasznos informaciot amit pl a mainstream nem taglal.
Pont ez az "mainstream megbizhatatlan, indie megbizhatatlan, what now?" helyzetbol indultak osszeszervezodni az indie (aktivista) ujsagirok, akar akik terepre is kimennek direkbe tudositani, hogy lassan erositsek a kredibilitasukat egymast ellenorizve es referalva. Meglatjuk mit hoz a jovo de eleg erdekes valtozasok alakulhatnak.
Egyebbirant az intelligencia nem fugg ossze az informaltsaggal. Lehetsz kegyetlen intelligens, de gyengen informalt. Lehetsz teljesen atlagosan inselligens, de nagyon jol informalt. Az intelligencia csak azt mutatja mennyire effektiven/gyorsan tudod kihasznalni a javadra a rendelkezesedre allo adott informaciot, mennyire effektiven tudod kotni a sokszor fuggetlennek latszo dolgokat, egy addig megoldhatatlannak tuno szituacioban megoldasaban.
Erre hozod source-nak a wikipediat, amitol barmelyik akademikus korben kipenderitenenek? :)
Komolyra forditva a szot, vitatkozz a mai napig aktiv, rasszi alapon felallitott allami hivatalos torvenyekre mint az Affirmative Action, ami egyeseket elonybe fog reszesiteni akademikus es munkahelyi teruleteken, masokat meg hatranyba, kizarolag az adott ember rasszi hovatartozasa miatt. Ha eltorolunk minden ilyen torvenyt, en sem sokat stresszelnek a reszleteken, mert ugy lennek vele hogy merit alapon majd kivalogatja az adottakat a szabad piac.
Mellesleg rasszi kulonbsegekkel kapcsolatos kutatasok a vilagon az egyik legkontroverzalisabb temanak szamitanak. Nagyon kevesen fognak beletenyerelni vagy a nevet adni "scholarly peer review"-be, mert rettegni fog (okkal) hogy kirugjak a poziciojarol es ellehetlenitik minden tovabbi munkajat a jovoben. Rettentoen politizalt az akademia mapansag (is), ez azok a temak koze tartozik amit szandekosan kerulnek, tamogatni is, PC okokbol. Mint mondtam kifejezetten ez bazira kenyes tema egy akademikusnak komolyabban beletenyerelni.
Rushton munkaja nyilvan hogy nem 100% bizonyit mindent, tovabbi kutatasok tok jol jonnenek a temaban a kapcsolatos kerdesekben eloremozdulni, megerositeni a felvazolt meglatasait. Viszont definitiv relaciokat mutat az elozoleg elkepzelhetetlennek gondolt teruleteken, ami mindenkepen elgondolkodtato.
Mondjak meg egy szintugy manapsag kontroverzalis temat amelyet manapsag nem szivesen erintenek akademikus korokben PC okokbol, holott ettol fuggetlen leteznek? Ferfi es no kozotti biologiai kulonbsegek.
megis mi szerint akarod merni az adott ember intelligenciajanak teljesitmenyet a tarsadalomban effektiven akkor ha nem a legelesebb es legkemenyebb szituacioban, magan a munkaeropiacon, vagy pl az akademiai teruleteken? Hallgatlak.
Az akademiai/munkaeropiaci teljesitmeny nem biologiai faktor, azzal csak mered az utobbiakat. A biologiai faktor pl az agy merete, ebbol adodik az intelligenciaja az illetonek, az intelligenciabol meg hogy mennyire sikeresen talalja fel magat az eletben, azaz munkahelyen, vagy akademikus teruleteken.
Azt probalom igazolni hogy a feketek atlagot nezve ostobabbak mint a feherek, egyuttal a feherek atlagot nezve ostobabbak mint az azsiaiak. Az nem jelenti hogy nincs egy rakat fekete aki intelligensebb lenne akar csomo azsiaitol is. Egyszeru "bell curve" kerdese csupan.
egy reszuk relativ viszonylatban nezve kulturalatlan is igen mint pl afrikaban sokan, de vehetjuk pozitiv peldanak a nyugatot ahol jo reszuk mar felvette az ottani kulturat es teljesen szinten van benne. Ha kerdezned hogy van szarabb vagy jobb kultura a vilagon, hat nana hogy van. Egyikbe szivesen beletartozna az ember es atvenne a jegyeket belole, masikat jobb kerulni mint a rosszpenzt.
Te sokszor empatikus oldalrol vizsgalod az adatokat/mondottakat ugy latom, de az empatia egy emberi tenyezo. A termeszet nem "buntet", csak van. Te mint ember benne hozol egy dontest, es viseled a pozitiv vagy negativ kovetkezmenyeit annak.
Szerinted a tortenelemben voltak e pontok amikor egy adott (pl feher) nepcsoportok sokkal szarabb/nehezebb korulmenyek kozott eltek mint a feketek? Havas, hideg teruletek vs optimalisabb, meleg teruletek? De feltalaltak magukat, segitettek egymast, egyre okosabban cselekedtek hogy fennmaradjanak es felfejlodtek.
Afrikaban most hogy allami hivatalos tamogatassal raboljak el a foldeket a feher emberek alol, meg toljak ki oket a kontinensrol, sok esetben brutalisan lemeszarolva az ottlako farmereket, kizarolag rasszi hovatartozasra visszavezetve, akkor a feher embert kerdezhetnenk hogy "megerdemlik a helyzetet"? Hoztak egy valasztast anno az oseik hogy odatelepednek, most meg a gyerekeik szivnak miatta.
Viszont visszaterve a nyugati kapitalistabb beallitottsagubb teruletekre, hogy ki van az atlag korul es az felett nem annyira fontos problema, csomo mindenre hasznalhatoak azok az emberek mivel szeleskoruen munkakepesek. Az egetoen fontosabb kerdes, hogy mit tudsz azokkal az emberekkel kezdeni akik a bell curve aljan vannak? Mit tudsz azokkal az emberekkel kezdeni pl ha hatalmas tomegekbe, gettokba vergodnek? Illetve ezeket atgondolva, akarod e tomegevel az orszagodba telepiteni oket? Okos otlet e tamogatnod anyagilag oket az adofizeto melosok penzebol, hogy meg tobb gyereket hozzanak a vilagra akik ujabb segitsegre szorulnak, egyre inkabb elmergesitve a helyzetet?
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ez a durva egyébként, hogy te ezeket a csipkelődő poénkodásokat komolyan veszed, aztán képes vagy rájuk felhúzni egy regényt. :D Őszintén szólva tanácstalan vagyok a veled való beszélgetés előrébb lendítését illetően, nem tom, hogy nyelvi vagy értelmezési gödörben vagyunk-e, de bármelyik is, elég mély.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
És ezt mondod pont Te? :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
+1 :D
mivanmá megint.
valaki 3 mondatban összefoglalná? nincs kedvem catfight regényeket olvasni
"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan
Lényegtelen dolog. Psi fajelméletezett, de mivel nem tették helyre, Swoder a moderátorokat részlehajtással vádolta. Itt gondoltam bedobom, hogy engem már rendre intettek a modik, sőt, Zoo már moderálta is pár hozzászólásom, de feleslegesnek éreztem. A lényeg, azóta is pörög a nagy semmi, egymás győzködése, aminek ugye semmi értelme, mert senki sem fogja elismerni a másik véleményét/igazát. De hogy miért itt spamelnek, arról fogalmam sincs...
osszefoglalom 1 szoban, gyakorlatilag "/off", inkabb filozofia megy egy beszelgetes tangensrol.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Hipernaivan anti-polkor végletesség vs. túlérzékeny és patologikus gondolatrendőrködési hajlamok, négyszázhetvenkilencedik csapó.
ibi amentia latet
Tudom, hogy a Zaxx sem túl egyedi, de amikor meglátom a nickedet, mindig azon filózom, hogy "hogy a fenébe sikerült ezt összehozni?" :)
"Találj ki egy nicket!", üzente az oldal Attila-egy-két-há-négynek, ő meg épp nem volt toppon, szóval leírta a keresztnevét és elszámolt négyig. A jelszavad is ez? :D
Kérvényezném a moderátorokat, hogy változtassák a nevedet Attila-ics-ni-szan-si-re, az legalább poén lenne.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Passw0rd1234, upsz...elszóltam magam.
....Rebel with a cause, outlaw with a lawyer....
....Lófaszt, nehogy már, te vagy a Blade Runner....
Tényleg, úgy logikus. :DD
Az lenne a fasza egyébként, ha mondjuk beregelne a családja is, aztán lenne Apa1234, Anya1234 és hasonlók (nem akartam random hülye keresztneveket kitalálni, így még genericebb! :D). :)
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Még mindig jobb, mint az örök kedvenc nick-em, amit láttam:
GáborRobot
Apám! :DDD Ezt az oltást! Az integritásom máris romokban. (Ez persze nem változtat azon a tényen, hogy egy tökfilkó vagy.)
Mellesleg emlékszem, hogy régen a HW-n Grifter egyszer kiakadt valakin (kin nem? :D), akinek olyan nickje volt, hogy valami kisbetűs név + random számok. Írt vagy fél oldalt arról, hogy milyen fantáziátlan, igénytelen a "számos nick" meg hogy aki kisbetűvel írja, az biztosan valami kisebbségi komplexusos idióta. :D
Internet iz serious business.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
:D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.