Szerintem kicsit félreértesz. Egyes eszmefuttatásaidat példaképp hoztam fel itt, hogy oldalhoz kötődő témákat megvitassunk. Ha erős ellenérzéseket táplálnék feléd, akkor nem olvasnám a kommentjeidet, és szóba sem állnék veled.
Na, ezt inkább külön írom szerkesztgetés helyett, csak közben eszembe jutott, hogy érdemes lenne erre kitérni.
Nem azt írtam egyébként, hogy neked a mások által hozzot érvek hatására változtatnod kell a világnézeteden, hanem csak annyit, hogy az ilyen érvek figyelmen kívül hagyása helyett a dolog akkor lenne beszélgetés, ha az ember tetten tudná érni azt, hogy beépítetted őket a világnézetedbe (a meglévőbe).
Nekem mindig azt tanították, hogy azért érdemes olyan témákkal és véleményekkel foglalkozni, amikkel az ember nem ért egyet, hogy ha nem is változtatod meg a véleményedet, legalább a meglévőről legyen egy kifinomultabb, mélyebb álláspontod. Ez az, amit te nem csinálsz, és ezért lesznek a kommentjeid egy idő után fárasztóak, idegesítőek.
Azt meg fontos lenne látni, hogy senki sem akar téged elnyomni, eltiporni, cenzúrázni, stb.
És akkor én most abba is fejezem, mert úgyis tudom, mi jön. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Kutyát nem zavartál??? Nézd már meg ezt a topikot, come on.
Olyat meg sosem kértem, hogy téged bannoljanak, mindig is a témáról van szó (amit szintén olyan arrogancia- és erőszakmentesen sikerült bevezetned, hogy csak a moderátorok fele akart első megdöbbenésében azonnal felállni, és csak idővel sikerül lenyelniük, hogy ez van).
Swoder kezdte a hisztit te meg opportunista modon lecsaptal ra ja. Ha nem irtok ebbe a topikba es szitjatok a tuzet, kutyat nem zavar, megy a beszelgetes tovabb es ha elmondtuk mindketten amit akartunk (vagy aki meg kommentelte volna) es nincs tobb kerdes, megy siman az elet tovabb ahogy eddig is ment.
Háááát, például nekem elsőre Hillary Clinton teljesen jó elnökjelöltnek tűnt, és miattad kezdtem el utánanézni annak, hogy sokak szerint miért nem az. Aztán ezzel egyetértettem, bár nem azon összeesküvés-elméletek mentén, amiket te hoztál fel, szóval bár veled nem értettem egyet továbbra sem, az alapvető felvetéssel ("Hillary fos") már igen.
Ugyanígy voltam Trumppal is: annyira lelkes voltál, hogy én is úgy lettem vele, hogy "na, oké, ez a bohóc nyerte a választást, de hé, a bohóckodás lehet, hogy csak egy zseniális kampánystratégia volt, az ember meg hoz valami frisset és jót a világpolitikába". Aztán persze ebből nem lett semmi, de miattad lettem egy kicsit nyitottabb néhány hónapra.
Na, nálad ilyen nincs, szerinted a nácik akkor is baloldaliak, ha 60x magyarázzák el, hogy egyébként nem azok.
- En pl az allamnak a jelentossegen es az ilyen olyan funkciojan kezdtem erosen elgondolkodni es utanajarni azoknak a nezopontoknak. Elotte erosebb anarchista nezeteket vallottam.
- a szocialis programoknak a pozitiv oldalait osztonzo postokbol utananeztem jo parnak es overall negativ velemeny helyett pozitivabbra is elmozdult.
- Orban negativabb oldalairol is jobb megvilagitast kaptam az osszegyujtott anyagokbol, az elozoleg ismert pozitivak mellett. Csomo jo osszefoglalo anyag elhangzott.
- Tovabbi Magyar liberalis gondolatokat taglalo emberekkel is megismerkedtettek pl a te a kommentjeid mint Puzsereval (a talkshow-jai egesz jok voltak), akiket elotte nem ismertem.
Biztos van tobb is, ha tovabb gondolkodok rola. Koszonhetem ezeket ugyanugy swodernek, neked es mindenki masnak is aki megosztott velemenyeket.
Remelem latod hogy nem uresbe megy amikor postolsz meg irsz, ugyanugy mint a masoke sem. Orulok hogy az enyemek sem, es ez is a lenyeg szvsz, hogy max megvilagitjon egy masik nezopontot is az eddigi ismertbol, amin keresztul tovabb tudja vizsgalni a kerdest az adott illeto, ha szeretne. En szeretem olvasni a kommentjeidet es meg ha sok reszet nem is osztom, azokert a reszekert viszont amit erdekesen megvilagositottnak es utana tovabbi hasznos informaciot tudok kibanyaszni belole (akar azoknak kapcsan mashol), mar megerte nekem.
szerinted a nácik akkor is baloldaliak, ha 60x magyarázzák el, hogy egyébként nem azok
tudom hogy a mainstream hivatalos allaspontja mi es ertettem is az allaspontodat elsore is. Poleszban taglaltam hogy szerintem ez miert hibas, mivel a nacik sokkal inkabb hasonlitottak a klasszikus kommunista felallasra, allami eros kontrollal minden felett, mintsem az egyre nagyobb egyen szabadsagara koncentralo pl amerikai republikanus jobb oldaltol.
Tobbek kozott ezert is van ilyen katyvasz hogy sokszor nem tudjak melyik oldalra soroljak az adott embereket (bal is ugyanugy kontrollalonak van titulalva mint a jobb), de velemenyem szerint sokkal tisztabb es erthetobb felallast tudunk leirni ha ugy vesszuk hogy a baloldal fentrol embereletet kontrollalo (szocialis programok, regulaciok, egyre nagyobb kormany, stb) azaz levesz egy csomo felelosseget a valladrol, de csomo szabadsagot is vesztesz vele. A jobboldal meg egyre nagyobb szemelyes szabadsagot biztosit, de ugyanugy egyre nagyobb szemelyes felelosseget is kovetel (kis kormany, keves regulacio). A szandekot a vezetosegben itt nem vitatom, lehet Terez Anya is a baloldal kontrollalo vezetoje a legjobbat akarva, vagy epp Mao Zedong is.
A valasz politikailag alighanem kozep uton docog a tortenelemben tipikusan (vegyuk ugy eddig legsikeresebben), fuggetlen hogy en azt vallom jelen pillanatban hogy kis kormannyal es keves regulacioval jobban es szabadabban el az ember.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
swoder írta: Szerintem kicsit félreértesz. Egyes eszmefuttatásaidat példaképp hoztam fel itt, hogy oldalhoz kötődő témákat megvitassunk. Ha erős ellenérzéseket táplálnék feléd, akkor nem olvasnám a kommentjeidet, és szóba sem állnék veled.
Ez felett atsiklottam amikor az elozo hozzaszolast irtam, de en is alapbol igy vagyok vele amugy.
Ha beszelgetek veled vagy massal, nem taplalok eros ellenerzeseket.
A mesterseges cenzuraval kapcsolatban lenyegeben latod az allaspontomat, hogy jobb egy adott temat megbeszelni es ravilagitani sikeresen az adott ingovanyos reszeire, ha vannak, mintsem automatikusan tiltani. Latom a tieted is, csak veled szemben nem velem hogy automatikusan a kenyes tema szint esest produkalna, sot ellenkezoleg sok esetben, foleg ha helyenvaoan tudjak az emberek kezelni.
A kommentelo szandeka tipikusan irrelevans (szerintem) a kepletben. Ha jogos es logikus amit allit megfontolando lehet, ha meg szetesik, akkor lehet a legjobb szandeka is vele, szetesik. Mar csak abbol is kiindulva amit elotte is beszeltunk, hogy bazira nehez 1-1 hozzaszolasbol a szandekot kikovetkeztetni, viszont a forumlakok osszetetelebol itelve reszemrol megelolegezem mindenkinek hogy pozitiv oldalrol fogja meg a legtobb kerdest, azaz epiteni akarja a tarsasagot es az emberek gondolatait benne, mintsem rombolni.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Zaxx írta: Nekem mindig azt tanították, hogy azért érdemes olyan témákkal és véleményekkel foglalkozni, amikkel az ember nem ért egyet, hogy ha nem is változtatod meg a véleményedet, legalább a meglévőről legyen egy kifinomultabb, mélyebb álláspontod.
+1.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
swoder írta: mivel másokat próbálsz irracionálisnak feltűntetni
iram fentebb hogy felreerettem a kiindulo szandekod, tamadonak (vagy jelen esetben irva "hisztinek") veszem tipikusan ha tiltani vagy torolni akarja az adott illeto az adott mondandot vagy temat, ahelyett hogy szabadon hagyna megvitatni. Nem akartalak irracionalisnak feltuntetni.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
reszemrol megelolegezem mindenkinek hogy pozitiv oldalrol fogja meg a legtobb kerdest, azaz epiteni akarja a tarsasagot es az emberek gondolatait benne, mintsem rombolni.
A trollkodás rendbontó jellegét, és az itteni hagyományát elnézve én azért nem mernék ilyet állítani, de értem mire gondolsz. :) Viszont nem gondolod, hogy szándéktól független is lehet ártó egy viselkedés?
Viszont nem gondolod, hogy szándéktól független is lehet ártó egy viselkedés?
de igen, abszolut osztom ezt az allaspontot is.
A velemenyem kapcsolatba vele viszont hogy megoldasra az adott kerdes atbeszelese/megvitatasa vezet a legjobb utra tipikusan, mintsem elzarasa. Egy jo szandeku de nagyon szar otletnel is, ugyanugy mint a rossz szandeku, de nagyon jo otletnel is. Ezert is irtam hogy a (feltetelesen rossz) szandek vegulis irrelevans ha az adott lekozolt anyag amugy korrekt.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A velemenyem kapcsolatba vele viszont hogy megoldasra az adott kerdes atbeszelese/megvitatasa vezet a legjobb utra tipikusan, mintsem elzarasa.
Milyen tipikus esetekre gondolsz? A politikai propaganda hazugság, de népszerű véleményekre támaszkodik, amiért hatásos. Korábban te is picit védekezőleg reagáltál, amikor azt hitted, hogy veled szöges ellentétű véleményt képviselek. Miért gondolod, hogy az emberek meg szeretnének olyan témát vitatni, ami kapcsán támadva érzik magukat?
a nyugati vilag a legszabadabb politikailag, es a legsikeresebben sikerult emberjogi vagy torvenyesseg szempontjabol kiaknaznia a szolasszabadsagot. Nem hiaba van az alkotmanyba is foglalva. Nyugat Koreaban vagy Kinaban, ahol az informacio cenzura meg az egekben torkollik, egyik legkevesebb szabadsaga es emberjogai egy adott illetonek, nehezen is tudnak ebbol adodoan eloremozdulni. Hozhatnam kapcsolatos negativ peldanak szintugy a muszlim tersegeket ahol sharia (iszlam) torvenyek uralkodnak, es ezek miatt nem tud a szolasszabadsag megvitatassal kisakkozni egy egeszseges utat, mert alapbol el van lehetetlenitve ugye.
A szolasszabadsag ellehetetlenitese dogmatikus korulmenyeket kepez, ami fuggetlen attol hogy vallasos alapu vagy nem, kerulendo.
A politikai propaganda hazugság, de népszerű véleményekre támaszkodik, amiért hatásos.
egyetertek. Es cenzuraval az ellenvelemenyre meg hatasosabb. A legjobb eselyeket akkor erhetjuk el mint atlag prolik, ha megtanulunk kiallni es sikeresen ervelni az allaspontjaink, ertekrendszerunk mellett, tamogatva a legnyitottabb informacio aramlast a gondolatokrol, gyengitve a celzott propaganda erejet.
Minden kiharcolt cenzurazo, szabad informacio aramlast regulalo lepes sikeresen ellened is lesz hasznalva a megfelelo alkalom adtan, veheted keszpenznek.
Korábban te is picit védekezőleg reagáltál, amikor azt hitted, hogy veled szöges ellentétű véleményt képviselek.
igen, kompetetiven szoktam kiallni a nezeteimert, de tovabbra is kitartok amellett hogy mas is nyugodtam elmondhassa azokat. Sot minel tobbet beszelgetunk egy adott (velt) ellentetes velemenyrol es minel megalapozottabban fejezzuk ki magunkat, annal kevesebbszer beszelunk el egymas mellett es annal kozelebb is kerulhetunk egymashoz a gondolatokban.
Miért gondolod, hogy az emberek meg szeretnének olyan témát vitatni, ami kapcsán támadva érzik magukat?
Mert hasznukra valik. Vagy megerositi bennuk az elozo, esetleg ingovanyosabb talajra epitett elmeleteiket, vagy lerombolja es atalakitja masik oldalrol megfogva.
Ellenben az, ha csak tamogato velemenyeket hallanak es egymas vallat veregetik, szinte biztosra vehetik hogy ideologiai buborekban vannak, ahol csak egyoldalu, reszrehaljo velemenyt hallanak, azaz (pl propagandaval) konnyen megvezethetove es ertelmileg kiszolgaltatotta is valnak. Egyreszt akar abbol kiindulva, mert nem tanultak meg megvedeni vagy eroprobara tenni az allaspontjaikat az ellentetes velemenyek vilagaban is, amik olykor jogosabbak is lennenek mint az eddig altaluk taplaltak.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Hihetetlen mennyi időtök van, és tök jó, hogy kibeszélitek magatokból ezeket, és próbáltok közös nevezőre jutni, de basky ez olyan mennyiségű wot, ami itt van, hogy a wc-n ülve nekikezdek, és - elnézést, de - rövid úton eljutok oda, hogy most szarok rá. :-)
Eleve a topikokat alig bírom már követni, nem hogy még ilyen mélyanalízisbe beleássam magam, és érdemben reagálni tudjak rá.
Inkább igyatok 3 sört, vagy többet.
Mi voltunk azok, a Vándorok.// Kik sohasem nyugszanak. / Kik sohasem haltak meg. / Kik sohasem éltek.
Félreértés ne essék, nem degradálni akarom az itt elhangzó polémiát, de szerintem túl van tolva a dolog. Swoder kurvajó dolgokat mond, érződik, hogy nyakig benne van ebben a témában (megkockáztatom: ilyesmivel foglalkozik), de érdemi változásra itt csekély esély van. Mondjuk az is igaz, hogy egy holtpontról ki kell mozdítani a dolgokat, és azt csak így lehet, de ahhoz többek egységes, összehangolt összefogása szükségeltetik, ami így 30-40-50 felé gyerekkel, munkával, alkohollal, élettel felruházva már nem megy olyan könnyen.
@strato: Jaja, azzal.
Mi voltunk azok, a Vándorok.// Kik sohasem nyugszanak. / Kik sohasem haltak meg. / Kik sohasem éltek.
Igyekszem tömöríteni, és amit a korábbiak alapján érthetőnek vélek kihagyni. Már a wall of textek is megfekszik sokak gyomrát, mi lenne 30-40 oldalas esszékben cserélnénk eszmét? (Feltéve, hogy munkanélkülivé válunk, és lenne erre időnk.) Ennek ellenére is ismételek dolgokat, mert úgy érzem, nem úgy mentek át, ahogy értettem.
Ezért is kértem minél célratörőbb és kevésbé retorikainak tűnő kérdéseket, hogy sikerüljön a vargabetűk kanyarjait levágni. Jó dolog az alapos kifejtés, de egyszerűen nem mindig fér bele. A közös pontok ellenére mi is nagyon máshogy vagyunk huzalozva, főleg egymáshoz mérten.
Együtt tudok vele élni, ha valakivel nem értjük meg egymást, pár milliárd emberrel ez úgyis így marad, de ha valamire tényleg konkrétabban kíváncsi vagy, természetesen - továbbra is a lényegretörő rövidség szándékával - megválaszolom, akár itt, akár privátban, ahol már talán kevésbé terhelnénk a többieket (és melegítenénk fel olyan szálat, amit más nálunk jobban un), miután a feltétlen szükséges "közérdekű" körök már úgyis lementek.
A közösségfüggőséget én is mindig felhozom, nem is kérdés a léte.
A prolitikát én mindig poénra vettem, ahogy Vajk írja, szerintem remek címválasztás, és stílusában ideillő. Jól visszaadja egy lekicsinylést az állapotokról - és akár a sárdobolásba beragadva politizáló átlagpolgárokról, ami már közelebb áll ahhoz, amit írsz. Lehet, hogy te másként látod, többet látsz bele, de részemről az eddigi tapasztaltok alapján erősen kétlem, hogy ebben a közösségben a topikcím akár offenzívnak számítana, akár komoly hatással lenne az elhangzottak tartalmára vagy stílusára.
Közlemény!
Vajk hivatalosan átvette Cartwright segghelytartói székét, és mostantól ő fizeti a tárhely számláinkat. A következő fizetés október elején esedékes, így élesben is kipróbálhatja a dolgot.
Köszönöm a figyelmet.
A későbbiekben még lehet, hogy megváltoztatom az avatarom Benetek Palpatine... szóval Benedek ex-pápa képére, de egyelőre sunyulok, mint az epizód 1-2-ben :D
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
tovabbra is kitartok amellett hogy mas is nyugodtam elmondhassa azokat
Tuti?
"Swoder kezdte a hisztit te meg opportunista modon lecsaptal ra ja. Ha nem irtok ebbe a topikba es szitjatok a tuzet, kutyat nem zavar, megy a beszelgetes tovabb es ha elmondtuk mindketten amit akartunk..."
Saját elmondásod szerint zavart, hogy írtunk, amire támadólag léptél fel. Ha egy véleményedtől különböző álláspont ilyen érzelmi reakciót vált ki, akkor mit élhet meg az, akit veleszületett tulajdonságai alapján lealacsonyítanak?
Megértem, ha nem vagy képes más helyzetébe képzelni magadat, de a példád alapján is könnyű belátni, hogy ha valaki támadva érzi magát, nem a felhozott érvekre, hanem a (vélt) támadásra reagál. A szabadosan értelmezett szólás szabadsága, mint kommunikációs közeget kormányzó irányelv teszi ezt a párbeszédet lehetővé. Az áhított okulás elmarad, ezért egyértelműen kijelenthetjük, hogy a korlátlan kommunikáció kimenetele negatív.
A szólás szabadság egyszerűsítő és végletes értelmezése online közösségekben vehet fel olyan értelmet és fontosságot, mint amilyen magasságokba emeled. Egy fórumon a beszéd nem csupán kommunikációs céllal bír, hanem a résztvevők ezen keresztül fejezik ki identitásuk online vetületét és közösségben betöltött szerepüket. Azaz minden moderációs megmozdulás, törlés a csoporton belül státuszt kialkudó-fenntartó aktivitás, és identitás elleni támadásként élhető meg.
A szabályzat elfogadásával mégis hajlandóak a fórumlakók lemondani bizonyos előjogaikról: miszerint a kommunikáció bizonyos korlátok között zajlik, és hogy ennek fenntartásáért egyes szereplők tőlük különb szerepekkel bírnak. Ez a felállás inkább hasonlít az utalás szinten felhozott demokratikus intézményekhez. A jelenlegi helyzet ezzel ellenben személy szerint megkülönböztet, és mindenki fölé helyez egyéneket: az oldal hagyományai, formális szerepkörök és szabályzat ellenére bármit megtehetnek egyesek. Mikroközösség lévén ez azt jelenti, hogy a sokat látott vélemények befolyásolóak, jellegükből kifolyólag pedig következetesen a kirekesztő nézetek, viselkedések diadalmaskodnak.
Könnyen megfogható példáként destruktív ex-HW-s viselkedését lehetne felhozni: miként formálták a beszélgetéseket, és hogy későbbi konfliktusoknál is tűráshatárként lettek hivatkozva. Rövid és hosszú távú csoportformáló hatások egyaránt megfigyelhetőek. Ezáltal minden viselkedésről elmondható, hogy formáló erővel bír.
Előítéletes hangvétel váltás tetten érhető a Star Wars beszélgetéseknél, ahol különböző kisebbségi csoportok vélt elnyomása megjelent a beszélgetések során. Természetesen ez a vélt elnyomás agresszív reakciókat kapott, ahogy a Fekete Párduc kapcsán is jól helyükre lettek rakva a fikcióban civilizáltnak feltüntetett színesbőrűek.
Ezeknek a viselkedéseknek oldaltól független okai is lehetnek, de az borítékolható, hogy ha a fenti viselkedések és a fajelmélet tolerált, akkor ezen kirekesztő nézetek normalizáló hatással bírnak.
Saját elmondásod szerint zavart, hogy írtunk, amire támadólag léptél fel.
Azt a kiemelt hozzaszolast azert irtam mert Zaxx megvadolt hogy miattam megy a fesztival. En felhivtam ra a figyelmet hogy sokaig meg sem szolaltam a topikban csak figyeltem az elhangzott kommenteket, es a "fesztivalt" (idezo jelbe teve mert csak megvitatas megy/ment, nem flameltek az emberek) tolem fuggetlen emberek inditottak el.
A jogtalan megvadlas zavart amiert felleptem elsosorban. Te is pl "feher ethnostate"-er szurkolonak neveztel, es a "naci arja fajelmeletet" mar szintugy tobbszor felhoztad mint pelda, holott sohasem hangzott el es tudomanyos, biologiai szempontbol ment a beszelgetes.
A te szandekod kizarolag ezekert tartottam felreerthetonek, nem az okbol hogy csak siman kritizalnad es sajat erverek hoznal fel esetleg azokra egy masik szempontbol megvilagitva. Szerinted en azt irnam, hogy kommunizmust akarsz behozni az orszagba a nezeteiddel es naci rasszistanak beallitani a vitapartnereidet, tamado es jogos lepes lenne?
Tudom btw hogy nem ez a szandekod amugy, es ki is fejtetted sokkal erthetobben. Mint kesobb es most is kifejezted magad hogy bizonyos foku felelem vezerel ezekben a kerdesekben, inkabb probalod megelozni a bajt mintsem hogy elszabaduljon a pokol egy adott helyzettol, vagy romoljon a szint. Viszont ezekre a pontokra is meg is irtam mar fentebb a meglatasom es a velemenyem.
Amugy nem cenzuraval vagy szolasszabadsag csorbito lepessel leptem fel a vadlo fel ellen sem, csak kifejtettem az allaspontomat. Tovabbra sem kertem hogy toroljek vagy limitaljak a masik felet, de a szolasszabadsag sehol nem azt jelenti hogy ne vedhetned te is meg az allaspontodat. Sot pontosan arrol szol hogy mindenki megvedhesse a sajatjat, es optimalis esetben belelathassanak egymaseba a felek, mint tortent is pl.
Megértem, ha nem vagy képes más helyzetébe képzelni magadat, de a példád alapján is könnyű belátni, hogy ha valaki támadva érzi magát, nem a felhozott érvekre, hanem a (vélt) támadásra reagál. A szabadosan értelmezett szólás szabadsága, mint kommunikációs közeget kormányzó irányelv teszi ezt a párbeszédet lehetővé. Az áhított okulás elmarad, ezért egyértelműen kijelenthetjük, hogy a korlátlan kommunikáció kimenetele negatív.
es ahelyett hogy levezetnke az emberek a szolasszabadsaggal ezeket a beszelgeteseket, tiltott/tabu topikok helyett inkabb alakuljon irrealis velemenye az embereknek a masikrol pl "hulye naci / hulye komcsi"? Jobb ha kibeszelik az emberek a nem vilagos dolgokat, es letisztazzak azokat, segitik egymas nezeteit megertetni, kozeledni azokhoz.
Az ember egymagaban eleg buta, reszrehajlo, manipulalhato es limitalt mentalisan. Te is, en is, Zaxx is, Zoo is es mindenki mas is. Fuggetlen hogy mennyire tanultnak es rendithetetlennek kepzelik magat. Egyuttesen osszedugva a fejunket tudjuk csak vinni valami erdemlegesre.
Előítéletes hangvétel váltás tetten érhető a Star Wars beszélgetéseknél, ahol különböző kisebbségi csoportok vélt elnyomása megjelent a beszélgetések során.
Nem ismerem tipikusan az ottani vitakat, neha szokoevente benezek de nem vagyok eros Star Wars fan. Ha egyesek erre, masok arra szeretnek a beszelgeteseket vinni (pl egyesek szeretnenek ideologia, politikai kerdeseket vitatni amit a film is vitat, masik felek meg siman nem szeretnek), velemenyem szerint siman lehet masik topikot nyitni a celra, hogy ne beszeljenek allandoan egymasba bele a valaszok.
Ami a legerdekesebb viszont, hogy ez nem oldalmukodtetesi ideologiai, hanem egyszeruen technikai limitacio kerdese amugy. Az RW limitacioja es a regi forum rendszer limitacioja. A reddit rendszere ugye pl ugy mukodik, hogy minden uj hozzaszolas egyben topiknyito is, es az osszes raerkezo valasz az ala kerul ami arrol az adott temarol beszel, mint a fanak az agai. Itt az RWn kenytelen az illeto uj topikot nyitni, ha csak nem akar az ember tul nagy kavalkadot. A gyujto topikokban mint a Plz Help amugy is tud kuszasag lenni, ha egyszerre tobb temarol megy a diskuralas egy idoben, vadaszgatva hogy melyik kire mikor valaszolt. Foleg alkalmi reply hasznalat nelkul.
Szoval barmilyen helyzetben ismert problema nalunk az egy topikban egyidejuleg tobb temarol beszelgetes, es mindez siman csak a multbol tovabbhozott rossz technologiai kidolgozas, mintsem ideologiai.
A szabályzat elfogadásával mégis hajlandóak a fórumlakók lemondani bizonyos előjogaikról: miszerint a kommunikáció bizonyos korlátok között zajlik, és hogy ennek fenntartásáért egyes szereplők tőlük különb szerepekkel bírnak. Ez a felállás inkább hasonlít az utalás szinten felhozott demokratikus intézményekhez. A jelenlegi helyzet ezzel ellenben személy szerint megkülönböztet, és mindenki fölé helyez egyéneket: az oldal hagyományai, formális szerepkörök és szabályzat ellenére bármit megtehetnek egyesek. Mikroközösség lévén ez azt jelenti, hogy a sokat látott vélemények befolyásolóak, jellegükből kifolyólag pedig következetesen a kirekesztő nézetek, viselkedések diadalmaskodnak.
Könnyen megfogható példáként destruktív ex-HW-s viselkedését lehetne felhozni: miként formálták a beszélgetéseket, és hogy későbbi konfliktusoknál is tűráshatárként lettek hivatkozva.
az ex-HWs egyed azert lett kipenderitve mert rettento desktuktiv es aggressziv volt a viszonya idorol idore egy csomo emberrel, es a moderatorokkal is, fittyet hanyva a csomo figyelmeztetesre. Nem a nezeteivel volt a gond, csomo nagyon is intelligens nezete volt es alapbol egy olyan ember akivel hosszasan el tudna az ember beszelgetni, de az aggressziv es tragar megnyilvanulas pont hogy nem visz soha sehova.
En pl szinte soha nem vagyok aggressziv es tragar, hanem egyik legturelmesebb es higgadtabb egyed nalunk. Amig nem megy at a beszelgetes szemelyeskedesbe, egymas hulyezesebe, egymas anyagazasaba, a moderatorok sem stresszelnek tipikusan hanem elik az eletuket tovabb, diskuralnak ok is, vagy epp mennek mashova szorakozni.
A jelenlegi helyzet ezzel ellenben személy szerint megkülönböztet, és mindenki fölé helyez egyéneket
Ez van mindenfele a vilagon szintugy. Hierarchikus fellalas. Aki tobbet tesz a rendszerer es tekintelyesebb helyzetben van, az erosebb behatassal is bir. Egy forumlako aki most dugta ki a fejet (mint anno Shay) sem bir egyenlo szoval, hiaba is hisztizett mindenert, mint egy lako akinek tobb ezer hozzaszolasa van mar es kezdetektol ota itt van. Ehhez meg oldalmukodtetonek se kell legyen az ember hogy belassa miert van. Egyebirant egy rakat alkalommal demokratikus felallas modjara atbeszeltunk egy csomo dolgot is a sima forumozokkal, es a jo belatasaikkal egyutt mentek az adott fejlesztesek, azert is ilyen effektiv a legtobb dolog, mintsem egy szemelybol adodo lenne. Ha lett volna par masik vallalkozo fejlesztonk is, sokkal elorebb is lehettunk volna mar csomo tenyezoben, de ez van ugye ami van vallalkozoi energiabol.
Mellesleg Cart is celzott ra hogy a jelenlegi eroviszonyok nem azert vannak igy mert az oldalmukodtetok elnyomtak volna a tobbi lakokat es most zsarnokoskodnanak vagy onkenyeskednenek rajtuk, hanem azert mert ok voltak akik vallalkoztak es tettek technikailag az oldal mukodeseert. A rendszer open source, barki hozzatehet es javithat a rossz oldalain is, mindik is nyitott volt a kapu, ezutan is igy lesz.
Ezeknek a viselkedéseknek oldaltól független okai is lehetnek, de az borítékolható, hogy ha a fenti viselkedések és a fajelmélet tolerált, akkor ezen kirekesztő nézetek normalizáló hatással bírnak.
Nem igy gondolom. Pl vegyunk peldanak a naci elmeleteket. Hogy normalizalodnak gyorsabban, ha hagyod hogy nyilvanosan atvitassak az emberek a nezeteiket, es elbukjon, nevetsegesse valljon a csomo hibas, vagy ha hagyod hogy buboerkban, kizarolag egyoldalu informaciot tanulmanyozgatva, egymas vallat veregetve, sot ellentetes meglatast direkt cenzurazva egyre inkabb elradikalodjanak?
A nyugati vilag arra tette a voksat hogy nyitottan atbeszelve, legyen barmilyen szar is az adott elmelet, ki tudnak a legjobbak keveredni, a hibasak meg elhullani. Ezaltal tudnak mindig felulkerekedni es haladni.
Mas helyeken, ahol nem letezo a szolasszabadsag es kontrollalt ideologia iranyitas megy, meg forditva van. Nincs ideologiai valtas, fejlodes, mivel tiltott barmi ellen felszolalni. Ezaltal esnek mindig el hol hamarabb, hol kesobb.
Az elobbi felallas mint fentebb emlitettem, tudja hogy az ember egymagaban eleg buta, reszrehajlo, manipulalhato es limitalt mentalisan, fuggetlen hogy mennyire tanultnak es rendithetetlennek kepzelik magat. Egyuttesen osszedugva a fejeket tudjak csak kisakkozni a legoptimalisabb utakat.
Az utobbi veli azt hogy fuggetlen hogy az ellenvelemeny jobban ervel, nala az igazsag es szent kalapacsal harcol hogy pusztitsa es ellehetetlenitse az osszes ellenvelemenyt, ami ugy veli hogy gyengiteni fogja a poziciojat.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Szerintem kicsit félreértesz. Egyes eszmefuttatásaidat példaképp hoztam fel itt, hogy oldalhoz kötődő témákat megvitassunk. Ha erős ellenérzéseket táplálnék feléd, akkor nem olvasnám a kommentjeidet, és szóba sem állnék veled.
Na, ezt inkább külön írom szerkesztgetés helyett, csak közben eszembe jutott, hogy érdemes lenne erre kitérni.
Nem azt írtam egyébként, hogy neked a mások által hozzot érvek hatására változtatnod kell a világnézeteden, hanem csak annyit, hogy az ilyen érvek figyelmen kívül hagyása helyett a dolog akkor lenne beszélgetés, ha az ember tetten tudná érni azt, hogy beépítetted őket a világnézetedbe (a meglévőbe).
Nekem mindig azt tanították, hogy azért érdemes olyan témákkal és véleményekkel foglalkozni, amikkel az ember nem ért egyet, hogy ha nem is változtatod meg a véleményedet, legalább a meglévőről legyen egy kifinomultabb, mélyebb álláspontod. Ez az, amit te nem csinálsz, és ezért lesznek a kommentjeid egy idő után fárasztóak, idegesítőek.
Azt meg fontos lenne látni, hogy senki sem akar téged elnyomni, eltiporni, cenzúrázni, stb.
És akkor én most abba is fejezem, mert úgyis tudom, mi jön. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Ácsi, nekem most küldött psi egy tükrös selfiet: tényleg állandóan fegyvert fog a fejéhez az állam bácsi. Még szerencse, hogy az RW-zést megtűri.
Swoder kezdte a hisztit te meg opportunista modon lecsaptal ra ja. Ha nem irtok ebbe a topikba es szitjatok a tuzet, kutyat nem zavar, megy a beszelgetes tovabb es ha elmondtuk mindketten amit akartunk (vagy aki meg kommentelte volna) es nincs tobb kerdes, megy siman az elet tovabb ahogy eddig is ment.
- En pl az allamnak a jelentossegen es az ilyen olyan funkciojan kezdtem erosen elgondolkodni es utanajarni azoknak a nezopontoknak. Elotte erosebb anarchista nezeteket vallottam.
- a szocialis programoknak a pozitiv oldalait osztonzo postokbol utananeztem jo parnak es overall negativ velemeny helyett pozitivabbra is elmozdult.
- Orban negativabb oldalairol is jobb megvilagitast kaptam az osszegyujtott anyagokbol, az elozoleg ismert pozitivak mellett. Csomo jo osszefoglalo anyag elhangzott.
- Tovabbi Magyar liberalis gondolatokat taglalo emberekkel is megismerkedtettek pl a te a kommentjeid mint Puzsereval (a talkshow-jai egesz jok voltak), akiket elotte nem ismertem.
Biztos van tobb is, ha tovabb gondolkodok rola. Koszonhetem ezeket ugyanugy swodernek, neked es mindenki masnak is aki megosztott velemenyeket.
Remelem latod hogy nem uresbe megy amikor postolsz meg irsz, ugyanugy mint a masoke sem. Orulok hogy az enyemek sem, es ez is a lenyeg szvsz, hogy max megvilagitjon egy masik nezopontot is az eddigi ismertbol, amin keresztul tovabb tudja vizsgalni a kerdest az adott illeto, ha szeretne. En szeretem olvasni a kommentjeidet es meg ha sok reszet nem is osztom, azokert a reszekert viszont amit erdekesen megvilagositottnak es utana tovabbi hasznos informaciot tudok kibanyaszni belole (akar azoknak kapcsan mashol), mar megerte nekem.
tudom hogy a mainstream hivatalos allaspontja mi es ertettem is az allaspontodat elsore is. Poleszban taglaltam hogy szerintem ez miert hibas, mivel a nacik sokkal inkabb hasonlitottak a klasszikus kommunista felallasra, allami eros kontrollal minden felett, mintsem az egyre nagyobb egyen szabadsagara koncentralo pl amerikai republikanus jobb oldaltol.
Tobbek kozott ezert is van ilyen katyvasz hogy sokszor nem tudjak melyik oldalra soroljak az adott embereket (bal is ugyanugy kontrollalonak van titulalva mint a jobb), de velemenyem szerint sokkal tisztabb es erthetobb felallast tudunk leirni ha ugy vesszuk hogy a baloldal fentrol embereletet kontrollalo (szocialis programok, regulaciok, egyre nagyobb kormany, stb) azaz levesz egy csomo felelosseget a valladrol, de csomo szabadsagot is vesztesz vele. A jobboldal meg egyre nagyobb szemelyes szabadsagot biztosit, de ugyanugy egyre nagyobb szemelyes felelosseget is kovetel (kis kormany, keves regulacio). A szandekot a vezetosegben itt nem vitatom, lehet Terez Anya is a baloldal kontrollalo vezetoje a legjobbat akarva, vagy epp Mao Zedong is.
A valasz politikailag alighanem kozep uton docog a tortenelemben tipikusan (vegyuk ugy eddig legsikeresebben), fuggetlen hogy en azt vallom jelen pillanatban hogy kis kormannyal es keves regulacioval jobban es szabadabban el az ember.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ez felett atsiklottam amikor az elozo hozzaszolast irtam, de en is alapbol igy vagyok vele amugy.
Ha beszelgetek veled vagy massal, nem taplalok eros ellenerzeseket.
A mesterseges cenzuraval kapcsolatban lenyegeben latod az allaspontomat, hogy jobb egy adott temat megbeszelni es ravilagitani sikeresen az adott ingovanyos reszeire, ha vannak, mintsem automatikusan tiltani. Latom a tieted is, csak veled szemben nem velem hogy automatikusan a kenyes tema szint esest produkalna, sot ellenkezoleg sok esetben, foleg ha helyenvaoan tudjak az emberek kezelni.
A kommentelo szandeka tipikusan irrelevans (szerintem) a kepletben. Ha jogos es logikus amit allit megfontolando lehet, ha meg szetesik, akkor lehet a legjobb szandeka is vele, szetesik. Mar csak abbol is kiindulva amit elotte is beszeltunk, hogy bazira nehez 1-1 hozzaszolasbol a szandekot kikovetkeztetni, viszont a forumlakok osszetetelebol itelve reszemrol megelolegezem mindenkinek hogy pozitiv oldalrol fogja meg a legtobb kerdest, azaz epiteni akarja a tarsasagot es az emberek gondolatait benne, mintsem rombolni.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A kutyát talán nem zavarja, de mivel másokat próbálsz irracionálisnak feltűntetni, a nyúl esetében láthatólag más a helyzet. Szeretnél beszélni róla?
+1.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
iram fentebb hogy felreerettem a kiindulo szandekod, tamadonak (vagy jelen esetben irva "hisztinek") veszem tipikusan ha tiltani vagy torolni akarja az adott illeto az adott mondandot vagy temat, ahelyett hogy szabadon hagyna megvitatni. Nem akartalak irracionalisnak feltuntetni.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A trollkodás rendbontó jellegét, és az itteni hagyományát elnézve én azért nem mernék ilyet állítani, de értem mire gondolsz. :) Viszont nem gondolod, hogy szándéktól független is lehet ártó egy viselkedés?
de igen, abszolut osztom ezt az allaspontot is.
A velemenyem kapcsolatba vele viszont hogy megoldasra az adott kerdes atbeszelese/megvitatasa vezet a legjobb utra tipikusan, mintsem elzarasa. Egy jo szandeku de nagyon szar otletnel is, ugyanugy mint a rossz szandeku, de nagyon jo otletnel is. Ezert is irtam hogy a (feltetelesen rossz) szandek vegulis irrelevans ha az adott lekozolt anyag amugy korrekt.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Milyen tipikus esetekre gondolsz? A politikai propaganda hazugság, de népszerű véleményekre támaszkodik, amiért hatásos. Korábban te is picit védekezőleg reagáltál, amikor azt hitted, hogy veled szöges ellentétű véleményt képviselek. Miért gondolod, hogy az emberek meg szeretnének olyan témát vitatni, ami kapcsán támadva érzik magukat?
a nyugati vilag a legszabadabb politikailag, es a legsikeresebben sikerult emberjogi vagy torvenyesseg szempontjabol kiaknaznia a szolasszabadsagot. Nem hiaba van az alkotmanyba is foglalva. Nyugat Koreaban vagy Kinaban, ahol az informacio cenzura meg az egekben torkollik, egyik legkevesebb szabadsaga es emberjogai egy adott illetonek, nehezen is tudnak ebbol adodoan eloremozdulni. Hozhatnam kapcsolatos negativ peldanak szintugy a muszlim tersegeket ahol sharia (iszlam) torvenyek uralkodnak, es ezek miatt nem tud a szolasszabadsag megvitatassal kisakkozni egy egeszseges utat, mert alapbol el van lehetetlenitve ugye.
A szolasszabadsag ellehetetlenitese dogmatikus korulmenyeket kepez, ami fuggetlen attol hogy vallasos alapu vagy nem, kerulendo.
egyetertek. Es cenzuraval az ellenvelemenyre meg hatasosabb. A legjobb eselyeket akkor erhetjuk el mint atlag prolik, ha megtanulunk kiallni es sikeresen ervelni az allaspontjaink, ertekrendszerunk mellett, tamogatva a legnyitottabb informacio aramlast a gondolatokrol, gyengitve a celzott propaganda erejet.
Minden kiharcolt cenzurazo, szabad informacio aramlast regulalo lepes sikeresen ellened is lesz hasznalva a megfelelo alkalom adtan, veheted keszpenznek.
igen, kompetetiven szoktam kiallni a nezeteimert, de tovabbra is kitartok amellett hogy mas is nyugodtam elmondhassa azokat. Sot minel tobbet beszelgetunk egy adott (velt) ellentetes velemenyrol es minel megalapozottabban fejezzuk ki magunkat, annal kevesebbszer beszelunk el egymas mellett es annal kozelebb is kerulhetunk egymashoz a gondolatokban.
Mert hasznukra valik. Vagy megerositi bennuk az elozo, esetleg ingovanyosabb talajra epitett elmeleteiket, vagy lerombolja es atalakitja masik oldalrol megfogva.
Ellenben az, ha csak tamogato velemenyeket hallanak es egymas vallat veregetik, szinte biztosra vehetik hogy ideologiai buborekban vannak, ahol csak egyoldalu, reszrehaljo velemenyt hallanak, azaz (pl propagandaval) konnyen megvezethetove es ertelmileg kiszolgaltatotta is valnak. Egyreszt akar abbol kiindulva, mert nem tanultak meg megvedeni vagy eroprobara tenni az allaspontjaikat az ellentetes velemenyek vilagaban is, amik olykor jogosabbak is lennenek mint az eddig altaluk taplaltak.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A proleszbe válaszoltam:
http://www.rewired.hu/comment/183130#comment-183130
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Akkor maradunk még egy évet a WebDreamnél. Ma elkezdem intézni a tulajcserét. Cartwright és Vajk számítson egy-két privát üzire/e-mailre.
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
Auristen, már megint mi van veletek?? :D
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
Hihetetlen mennyi időtök van, és tök jó, hogy kibeszélitek magatokból ezeket, és próbáltok közös nevezőre jutni, de basky ez olyan mennyiségű wot, ami itt van, hogy a wc-n ülve nekikezdek, és - elnézést, de - rövid úton eljutok oda, hogy most szarok rá. :-)
Eleve a topikokat alig bírom már követni, nem hogy még ilyen mélyanalízisbe beleássam magam, és érdemben reagálni tudjak rá.
Inkább igyatok 3 sört, vagy többet.
Mi voltunk azok, a Vándorok.// Kik sohasem nyugszanak. / Kik sohasem haltak meg. / Kik sohasem éltek.
Tüskével.
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
Félreértés ne essék, nem degradálni akarom az itt elhangzó polémiát, de szerintem túl van tolva a dolog. Swoder kurvajó dolgokat mond, érződik, hogy nyakig benne van ebben a témában (megkockáztatom: ilyesmivel foglalkozik), de érdemi változásra itt csekély esély van. Mondjuk az is igaz, hogy egy holtpontról ki kell mozdítani a dolgokat, és azt csak így lehet, de ahhoz többek egységes, összehangolt összefogása szükségeltetik, ami így 30-40-50 felé gyerekkel, munkával, alkohollal, élettel felruházva már nem megy olyan könnyen.
@strato: Jaja, azzal.
Mi voltunk azok, a Vándorok.// Kik sohasem nyugszanak. / Kik sohasem haltak meg. / Kik sohasem éltek.
Nála ez a ludonarratíva része.
Monas apó legyintett. Két kézzel is.
*bulizós
Szerk.: Ja ez ugyanaz a topic :P
Monas apó legyintett. Két kézzel is.
Igyekszem tömöríteni, és amit a korábbiak alapján érthetőnek vélek kihagyni. Már a wall of textek is megfekszik sokak gyomrát, mi lenne 30-40 oldalas esszékben cserélnénk eszmét? (Feltéve, hogy munkanélkülivé válunk, és lenne erre időnk.) Ennek ellenére is ismételek dolgokat, mert úgy érzem, nem úgy mentek át, ahogy értettem.
Ezért is kértem minél célratörőbb és kevésbé retorikainak tűnő kérdéseket, hogy sikerüljön a vargabetűk kanyarjait levágni. Jó dolog az alapos kifejtés, de egyszerűen nem mindig fér bele. A közös pontok ellenére mi is nagyon máshogy vagyunk huzalozva, főleg egymáshoz mérten.
Együtt tudok vele élni, ha valakivel nem értjük meg egymást, pár milliárd emberrel ez úgyis így marad, de ha valamire tényleg konkrétabban kíváncsi vagy, természetesen - továbbra is a lényegretörő rövidség szándékával - megválaszolom, akár itt, akár privátban, ahol már talán kevésbé terhelnénk a többieket (és melegítenénk fel olyan szálat, amit más nálunk jobban un), miután a feltétlen szükséges "közérdekű" körök már úgyis lementek.
A közösségfüggőséget én is mindig felhozom, nem is kérdés a léte.
A prolitikát én mindig poénra vettem, ahogy Vajk írja, szerintem remek címválasztás, és stílusában ideillő. Jól visszaadja egy lekicsinylést az állapotokról - és akár a sárdobolásba beragadva politizáló átlagpolgárokról, ami már közelebb áll ahhoz, amit írsz. Lehet, hogy te másként látod, többet látsz bele, de részemről az eddigi tapasztaltok alapján erősen kétlem, hogy ebben a közösségben a topikcím akár offenzívnak számítana, akár komoly hatással lenne az elhangzottak tartalmára vagy stílusára.
Sors bona, nihil aliud.
Közlemény!
Vajk hivatalosan átvette Cartwright
segghelytartói székét, és mostantól ő fizeti a tárhely számláinkat. A következő fizetés október elején esedékes, így élesben is kipróbálhatja a dolgot.Köszönöm a figyelmet.
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
Király, köszi srácok :) Psi, leveheted a Rewired kapukulcsát "rólam" és átadhatod Vajknak :D
Köszönöm a lehetőséget!
Ez egy új kezdet, új lehetőség a változásra.
Ismertetem a fórumunk új logóját
rwurl=https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1XEJbLpXXXXbhXpXXq6xXFXXXU/STAR-WARS-GALAC...
A későbbiekben még lehet, hogy megváltoztatom az avatarom Benetek Palpatine... szóval Benedek ex-pápa képére, de egyelőre sunyulok, mint az epizód 1-2-ben :D
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
Na mostmár rád fogja rádrúgni a TEK az ajtót az RW miatt :D
Ha merik :D
megtortent.
Cegunk az On rendelkezese all, asszonyom!
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
- Hallod, gec', egy női honlapot sóztak ránk!
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
Tuti?
"Swoder kezdte a hisztit te meg opportunista modon lecsaptal ra ja. Ha nem irtok ebbe a topikba es szitjatok a tuzet, kutyat nem zavar, megy a beszelgetes tovabb es ha elmondtuk mindketten amit akartunk..."
Saját elmondásod szerint zavart, hogy írtunk, amire támadólag léptél fel. Ha egy véleményedtől különböző álláspont ilyen érzelmi reakciót vált ki, akkor mit élhet meg az, akit veleszületett tulajdonságai alapján lealacsonyítanak?
Megértem, ha nem vagy képes más helyzetébe képzelni magadat, de a példád alapján is könnyű belátni, hogy ha valaki támadva érzi magát, nem a felhozott érvekre, hanem a (vélt) támadásra reagál. A szabadosan értelmezett szólás szabadsága, mint kommunikációs közeget kormányzó irányelv teszi ezt a párbeszédet lehetővé. Az áhított okulás elmarad, ezért egyértelműen kijelenthetjük, hogy a korlátlan kommunikáció kimenetele negatív.
A szólás szabadság egyszerűsítő és végletes értelmezése online közösségekben vehet fel olyan értelmet és fontosságot, mint amilyen magasságokba emeled. Egy fórumon a beszéd nem csupán kommunikációs céllal bír, hanem a résztvevők ezen keresztül fejezik ki identitásuk online vetületét és közösségben betöltött szerepüket. Azaz minden moderációs megmozdulás, törlés a csoporton belül státuszt kialkudó-fenntartó aktivitás, és identitás elleni támadásként élhető meg.
A szabályzat elfogadásával mégis hajlandóak a fórumlakók lemondani bizonyos előjogaikról: miszerint a kommunikáció bizonyos korlátok között zajlik, és hogy ennek fenntartásáért egyes szereplők tőlük különb szerepekkel bírnak. Ez a felállás inkább hasonlít az utalás szinten felhozott demokratikus intézményekhez. A jelenlegi helyzet ezzel ellenben személy szerint megkülönböztet, és mindenki fölé helyez egyéneket: az oldal hagyományai, formális szerepkörök és szabályzat ellenére bármit megtehetnek egyesek. Mikroközösség lévén ez azt jelenti, hogy a sokat látott vélemények befolyásolóak, jellegükből kifolyólag pedig következetesen a kirekesztő nézetek, viselkedések diadalmaskodnak.
Könnyen megfogható példáként destruktív ex-HW-s viselkedését lehetne felhozni: miként formálták a beszélgetéseket, és hogy későbbi konfliktusoknál is tűráshatárként lettek hivatkozva. Rövid és hosszú távú csoportformáló hatások egyaránt megfigyelhetőek. Ezáltal minden viselkedésről elmondható, hogy formáló erővel bír.
Előítéletes hangvétel váltás tetten érhető a Star Wars beszélgetéseknél, ahol különböző kisebbségi csoportok vélt elnyomása megjelent a beszélgetések során. Természetesen ez a vélt elnyomás agresszív reakciókat kapott, ahogy a Fekete Párduc kapcsán is jól helyükre lettek rakva a fikcióban civilizáltnak feltüntetett színesbőrűek.
Ezeknek a viselkedéseknek oldaltól független okai is lehetnek, de az borítékolható, hogy ha a fenti viselkedések és a fajelmélet tolerált, akkor ezen kirekesztő nézetek normalizáló hatással bírnak.
Tuti.
Azt a kiemelt hozzaszolast azert irtam mert Zaxx megvadolt hogy miattam megy a fesztival. En felhivtam ra a figyelmet hogy sokaig meg sem szolaltam a topikban csak figyeltem az elhangzott kommenteket, es a "fesztivalt" (idezo jelbe teve mert csak megvitatas megy/ment, nem flameltek az emberek) tolem fuggetlen emberek inditottak el.
A jogtalan megvadlas zavart amiert felleptem elsosorban. Te is pl "feher ethnostate"-er szurkolonak neveztel, es a "naci arja fajelmeletet" mar szintugy tobbszor felhoztad mint pelda, holott sohasem hangzott el es tudomanyos, biologiai szempontbol ment a beszelgetes.
A te szandekod kizarolag ezekert tartottam felreerthetonek, nem az okbol hogy csak siman kritizalnad es sajat erverek hoznal fel esetleg azokra egy masik szempontbol megvilagitva. Szerinted en azt irnam, hogy kommunizmust akarsz behozni az orszagba a nezeteiddel es naci rasszistanak beallitani a vitapartnereidet, tamado es jogos lepes lenne?
Tudom btw hogy nem ez a szandekod amugy, es ki is fejtetted sokkal erthetobben. Mint kesobb es most is kifejezted magad hogy bizonyos foku felelem vezerel ezekben a kerdesekben, inkabb probalod megelozni a bajt mintsem hogy elszabaduljon a pokol egy adott helyzettol, vagy romoljon a szint. Viszont ezekre a pontokra is meg is irtam mar fentebb a meglatasom es a velemenyem.
Amugy nem cenzuraval vagy szolasszabadsag csorbito lepessel leptem fel a vadlo fel ellen sem, csak kifejtettem az allaspontomat. Tovabbra sem kertem hogy toroljek vagy limitaljak a masik felet, de a szolasszabadsag sehol nem azt jelenti hogy ne vedhetned te is meg az allaspontodat. Sot pontosan arrol szol hogy mindenki megvedhesse a sajatjat, es optimalis esetben belelathassanak egymaseba a felek, mint tortent is pl.
es ahelyett hogy levezetnke az emberek a szolasszabadsaggal ezeket a beszelgeteseket, tiltott/tabu topikok helyett inkabb alakuljon irrealis velemenye az embereknek a masikrol pl "hulye naci / hulye komcsi"? Jobb ha kibeszelik az emberek a nem vilagos dolgokat, es letisztazzak azokat, segitik egymas nezeteit megertetni, kozeledni azokhoz.
Az ember egymagaban eleg buta, reszrehajlo, manipulalhato es limitalt mentalisan. Te is, en is, Zaxx is, Zoo is es mindenki mas is. Fuggetlen hogy mennyire tanultnak es rendithetetlennek kepzelik magat. Egyuttesen osszedugva a fejunket tudjuk csak vinni valami erdemlegesre.
Nem ismerem tipikusan az ottani vitakat, neha szokoevente benezek de nem vagyok eros Star Wars fan. Ha egyesek erre, masok arra szeretnek a beszelgeteseket vinni (pl egyesek szeretnenek ideologia, politikai kerdeseket vitatni amit a film is vitat, masik felek meg siman nem szeretnek), velemenyem szerint siman lehet masik topikot nyitni a celra, hogy ne beszeljenek allandoan egymasba bele a valaszok.
Ami a legerdekesebb viszont, hogy ez nem oldalmukodtetesi ideologiai, hanem egyszeruen technikai limitacio kerdese amugy. Az RW limitacioja es a regi forum rendszer limitacioja. A reddit rendszere ugye pl ugy mukodik, hogy minden uj hozzaszolas egyben topiknyito is, es az osszes raerkezo valasz az ala kerul ami arrol az adott temarol beszel, mint a fanak az agai. Itt az RWn kenytelen az illeto uj topikot nyitni, ha csak nem akar az ember tul nagy kavalkadot. A gyujto topikokban mint a Plz Help amugy is tud kuszasag lenni, ha egyszerre tobb temarol megy a diskuralas egy idoben, vadaszgatva hogy melyik kire mikor valaszolt. Foleg alkalmi reply hasznalat nelkul.
Szoval barmilyen helyzetben ismert problema nalunk az egy topikban egyidejuleg tobb temarol beszelgetes, es mindez siman csak a multbol tovabbhozott rossz technologiai kidolgozas, mintsem ideologiai.
az ex-HWs egyed azert lett kipenderitve mert rettento desktuktiv es aggressziv volt a viszonya idorol idore egy csomo emberrel, es a moderatorokkal is, fittyet hanyva a csomo figyelmeztetesre. Nem a nezeteivel volt a gond, csomo nagyon is intelligens nezete volt es alapbol egy olyan ember akivel hosszasan el tudna az ember beszelgetni, de az aggressziv es tragar megnyilvanulas pont hogy nem visz soha sehova.
En pl szinte soha nem vagyok aggressziv es tragar, hanem egyik legturelmesebb es higgadtabb egyed nalunk. Amig nem megy at a beszelgetes szemelyeskedesbe, egymas hulyezesebe, egymas anyagazasaba, a moderatorok sem stresszelnek tipikusan hanem elik az eletuket tovabb, diskuralnak ok is, vagy epp mennek mashova szorakozni.
Ez van mindenfele a vilagon szintugy. Hierarchikus fellalas. Aki tobbet tesz a rendszerer es tekintelyesebb helyzetben van, az erosebb behatassal is bir. Egy forumlako aki most dugta ki a fejet (mint anno Shay) sem bir egyenlo szoval, hiaba is hisztizett mindenert, mint egy lako akinek tobb ezer hozzaszolasa van mar es kezdetektol ota itt van. Ehhez meg oldalmukodtetonek se kell legyen az ember hogy belassa miert van. Egyebirant egy rakat alkalommal demokratikus felallas modjara atbeszeltunk egy csomo dolgot is a sima forumozokkal, es a jo belatasaikkal egyutt mentek az adott fejlesztesek, azert is ilyen effektiv a legtobb dolog, mintsem egy szemelybol adodo lenne. Ha lett volna par masik vallalkozo fejlesztonk is, sokkal elorebb is lehettunk volna mar csomo tenyezoben, de ez van ugye ami van vallalkozoi energiabol.
Mellesleg Cart is celzott ra hogy a jelenlegi eroviszonyok nem azert vannak igy mert az oldalmukodtetok elnyomtak volna a tobbi lakokat es most zsarnokoskodnanak vagy onkenyeskednenek rajtuk, hanem azert mert ok voltak akik vallalkoztak es tettek technikailag az oldal mukodeseert. A rendszer open source, barki hozzatehet es javithat a rossz oldalain is, mindik is nyitott volt a kapu, ezutan is igy lesz.
Nem igy gondolom. Pl vegyunk peldanak a naci elmeleteket. Hogy normalizalodnak gyorsabban, ha hagyod hogy nyilvanosan atvitassak az emberek a nezeteiket, es elbukjon, nevetsegesse valljon a csomo hibas, vagy ha hagyod hogy buboerkban, kizarolag egyoldalu informaciot tanulmanyozgatva, egymas vallat veregetve, sot ellentetes meglatast direkt cenzurazva egyre inkabb elradikalodjanak?
A nyugati vilag arra tette a voksat hogy nyitottan atbeszelve, legyen barmilyen szar is az adott elmelet, ki tudnak a legjobbak keveredni, a hibasak meg elhullani. Ezaltal tudnak mindig felulkerekedni es haladni.
Mas helyeken, ahol nem letezo a szolasszabadsag es kontrollalt ideologia iranyitas megy, meg forditva van. Nincs ideologiai valtas, fejlodes, mivel tiltott barmi ellen felszolalni. Ezaltal esnek mindig el hol hamarabb, hol kesobb.
Az elobbi felallas mint fentebb emlitettem, tudja hogy az ember egymagaban eleg buta, reszrehajlo, manipulalhato es limitalt mentalisan, fuggetlen hogy mennyire tanultnak es rendithetetlennek kepzelik magat. Egyuttesen osszedugva a fejeket tudjak csak kisakkozni a legoptimalisabb utakat.
Az utobbi veli azt hogy fuggetlen hogy az ellenvelemeny jobban ervel, nala az igazsag es szent kalapacsal harcol hogy pusztitsa es ellehetetlenitse az osszes ellenvelemenyt, ami ugy veli hogy gyengiteni fogja a poziciojat.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."