Az a sárkány a Heide's Tower regióban van. Lehet, hogy nem boss, de elég erős és egy db van belőle. Ott vannak azok a gólemszerű 3mes lovagok meg vívós köpenyes lovagok aztán ugye a dragonrider, majd a sárkány és van egy darab bonfire, meg egy lovag aki néz a távolba :D De én szerintem összevissza megyek. Van vagy 6-8 helyszín ahol már jártam. A Chariotos volt a legutóbbi, nem tudom pontosan az melyik.
Ja-ja, az nem boss, viszont a halálának triggerelnie kellett volna valamit közvetlenül mellette.
Mind a chariot, mind a sárkány általános "zónájában" - ha nem is a tőszomszédságukban - találsz továbbhaladási lehetőséget, meg ezeken kívül van még két vagy három irány, de nem tudom, pontosan merrefelé kolbászoltál már. Ne is áruld el, fedezz fel önerőből. :>
(Lenyílt az a nagy kapu mellette, és ott volt egy távolba néző lovag, meg egy bonfire ha jól emlékszem. De ja majd kolbászolok akkor valamerre, ha a Chariot csak opcionális (No Mans wharf pl. volt már meg Huntsman Corpse is, utána jött a Chariot.. ))
Avellone says that his definition of a role-playing game hasn’t changed at all over his two decades in game development, the integral element being a focus on what industry figures often term “choice and consequence.”
“An RPG allows you to take on a role,” says Avellone. “It allows you to make decisions about your character and your place in the world that are meaningful, and it allows you to grow in some fashion — either XP or otherwise — and present challenges to overcome that allow for that growth: combat, narrative, or otherwise.”
- Elmorzsol egy könnycseppet. -
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
“The Company is now working to turn around the decline that it experienced under Plaintiff’s stewardship,”
Kíváncsi lennék, hogy ezt mennyire érzi igaznak az, aki leírta. :D Mindenesetre tény, hogy kupi van a Telltale-nél, a megújulás gondolatára meg látszólag magasról köpnek.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Nálam műfaja válogatja egyébként (TPS nézetnél mehet, FPS-nél camera blur kizárva), de a videóban az a tök jó, hogy jó alaposan elmagyarázza, mennyire érdemes egymástól függetlenül kezelni a camera motion blurt meg az object motion blurt, és hogy milyen sokat számítanak bizonyos beállítások és a sample szám.
A Doom 2016-tal példálózni meg önmagában is jó dolog, mert olyan faszán hasznát object motion blurt szerintem nem láttam még más játékban. Nagyon király mondjuk ott a post-processing minden téren, pl. a bokeh depth of fieldtől is le vagyok taglózva a glory killeknél. Nem ez a "mossuk el a sok szart" hozzáállás jellemző rá, hanem az ízlésesség meg a tömény minőség.
Nekem annyi haszna van manapság, hogy ha jön egy olyan játék, aminél a gépem nem tudja kihajtani a folyamatos 60 fps-t valamilyen okból, akkor lockolt 30 fps mellett a motion blur sokat tud használni a folyamatosság érzetén. Persze ennek köze van ahhoz is, hogy manapság le is tudod lockolni a játékokat úgy 30-ra, hogy a frame pacing jó maradjon, az élmény meg "stutter free".
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Rájöttem mit hiányolok még a mai FPS-ekből. A karakterünk interakcióit, amikor ott hagyjuk pár percre a játékot. Emlékeztek a Half-Life-ra? Abban voltak olyanok, hogy minden fegyverhez voltak ilyen kis vicces animációk. A Magnumot (?) megpörgette meg nézte ahogy csillan rajta a fény, azt a biofegyvert, amikor ilyen robbanó alieneket dobált (nem vágom a nevét), azt ujjal basztatta, az alien meg kapkodott a keze után, stb. Nálam ezek nagyon megdobták a hangulatot.
Bandido írta: World of Tanks nál a motion blur meg a post processing van lehúzva nullára. minden más max.
Ezzel a kettővel élvezhetetlen fos lesz sajnos a játék..
Inkább itt reagálok a hírtopikos témára (úgy általában, de a kiragadott idézet innen van), pláne ha már wall of text lett belőle.
Dehogynem, igazából az előfizetősdi olyan szolgáltatásokra lett kitalálva, amik mindenkinek szükségesek olyan szinten, hogy már el sem kell gondolkodniuk azon, hogy kellenek-e,
Ez annyiból vitatható, hogy a legtöbb általad is sorolt szolgáltatás, vagy annak előfizetős változata szintén luxusnak számított egy időben. És ha mondjuk külföldön előfizetsz egy nyomtatott sajtótermékre (ami nem a modernitás csúcsa, ugyanakkor nyilvánvalóan nem létkérdés), e-mailezheted le velük a lemondást, jártam is már így. Attól, hogy neked van egy elképzelésed az előfizetések múlt- és jelenbeli természetéről, nem biztos, hogy az normatív a jövőre nézve. Ez így a saját preferenciád megmagyarázására rendben van, de meggyőző kampányra kevés.
Az elkképzelés, hogy átjárást biztosítsanak a különböző multis játékaik bázisa között, plusz a single játékok katalógusát is megosszák előfizetésért, nem irracionális, és a játékosok számára is előny.
Egyébként ez nagyon is beleillik a folyamatokba, az EA nem találta fel a spanyolviaszt. Ha a korábbi PC-s próbálkozásokat (GameTap, OnLive, Gaikai, Origin Access) vagy a - PC-n is elérhető - PS Now-t nem is vesszük komolyan, a konzolos előfizetések mellé járó játékokat más akalapba tesszük, az általad az utóbbi időben méltatott Microsoft Game Passa már nagyon is közeli rokon, hatalmas merítéssel (és elég jó üzletnek is tűnik), csak PC-n "kissé" sovány (de ugye jönnek bele az új saját játékaik, és nem lesz már semmi One-exkluzív). Ugyanők találták fel a multiért fizetést a Live-val, és a fizetős DLC-k terén is úttörők voltak.
Mindazonáltal szkeptikus vagyok, mert kevés modell működött hosszabb távon igazán jól. Vagy a kínálat, vagy a szolgáltatás minősége volt kevés, a PS Plushoz való játékosztás pedig csak beetetés volt a multiért fizetés keresztülveréséhez. A Nintendónál a korábbi Virtual Console-os vásárolgatás helyett a Switchre jóval launch után ősszel előfizetés mellé (kezdetnek) érkező mindössze 20 NES-es játék vicc kategória (a modern feature-ök ellenére). Pláne annak, aki már háromszor megvette őket.
Bár ösztönösen én is idegenkedem tőle, és nekem megfelel a jelenlegi modell, de a jövő nyilván abba az irányba mutat, hogy a játékokra is legyen hasonló szolgáltatás. Ezt meg lehet úgy csinálni, hogy az "okos" játékos (is) jól járjon, és lehet összehozni borzalmas modellt is. Amit vagy benyel a közönség (mert nem elég nyilvánvalóan borzalmas), vagy elsöpör. Azért PC-n, ahol van egy Steam, előre talán túlzás aggódni amiatt, hogy majd erőből és alternatíva nélkül bedarálják a piacot, de valóban akár egy újabb impulzus is lehet a (nagy)kiadói különcködések felfutásához.
Ez annyiból vitatható, hogy a legtöbb általad is sorolt szolgáltatás, vagy annak előfizetős változata szintén luxusnak számított egy időben. És ha mondjuk külföldön előfizetsz egy nyomtatott sajtótermékre (ami nem a modernitás csúcsa, ugyanakkor nyilvánvalóan nem létkérdés), e-mailezheted le velük a lemondást, jártam is már így. Attól, hogy neked van egy elképzelésed az előfizetések múlt- és jelenbeli természetéről, nem biztos, hogy az normatív a jövőre nézve. Ez így a saját preferenciád megmagyarázására rendben van, de meggyőző kampányra kevés.
Csak magamat tudom idézni:
A Netflix szerintem belefér ebbe a kategóriába, de a videojáték - még - nem, mert az azért nem magától értetődő, hogy te x órát fogsz játszani egy hónapban, ráadásul EA termékkel.
Szóval utaltam én erre, a jövő talán abba az irányba is mozdul el, hogy a videojátékra is tekinthetünk majd így, de én általánosságban ezt egyáltalán nem tartom igaznak. Pl. Jodának meg fogja érni, de azt már megbeszéltük, hogy a szolgáltatás nem a "Jodákért" létezik, mert nem az éri meg az EA-nek, ha valaki rendesen ki tudja használni a dolgot, hanem az, amikor valaki csak fizet, a szerverparkot meg nem használja, és igazából ez a körülmény az én vesszőparipám ebben a versenyben.
Talán rossz ötlet is volt úgy fogalmazni, hogy az előfizetés a "szükséges" dolgokra jó, mert nem is igazán erről van szó, hanem olyan szolgáltatásokról, amiket előfizetés esetén biztosan ki fogsz használni (pl. ha van internetelőfizetésed, tutira fogsz internetezni). Nekem a videojáték még nem ilyen, elvégre előfordul, hogy mondjuk egy hónapig nem is játszom semmivel, vagy olyan címeket nyüstölök újra és újra, amiket már 10 éve megvettem.
Másrészt meg ha megnézed az EA-t, akkor papíron tényleg jónak tűnik az ötlet, ha az extra kiadások megjelenéskori árát veted össze az előfizetéssel, de egyébként az EA címei eddig elég gyorsan olcsósodtak PC-n, elég hosszú ingyenes periódusok is szoktak lenni náluk (én pl. a Battlefield kampányokat rendszeresen ingyenes időszakokban vittem végig, mert a szingli FPS-re vevő vagyok, a multi viszont annyira nem érdekel), na meg ott volt az On the House program is. Most, hogy elindult az Origin Access, az On the House máris ki lett nyírva, és ha bejön az előfizetősdi, akkor már a BF-et is lehet árulni minimális árcsökkentéssel, CoD-áron évtizedekig, vagyis rosszul járnak a hagyományos modell hívei.
Egyébként ez nagyon is beleillik a folyamatokba, az EA nem találta fel a spanyolviaszt. Ha a korábbi PC-s próbálkozásokat (GameTap, OnLive, Gaikai, Origin Access) vagy a - PC-n is elérhető - PS Now-t nem is vesszük komolyan, a konzolos előfizetések mellé járó játékokat más akalapba tesszük, az általad az utóbbi időben méltatott Microsoft Game Passa már nagyon is közeli rokon, hatalmas merítéssel (és elég jó üzletnek is tűnik), csak PC-n "kissé" sovány (de ugye jönnek bele az új saját játékaik, és nem lesz már semmi One-exkluzív). Ugyanők találták fel a multiért fizetést a Live-val, és a fizetős DLC-k terén is úttörők voltak.
És akkor megint ott vagyunk, mint hogy nem az Overwatch találta fel a lootboxokat, tehát fölösleges a Blizzardot cseszegetni miatta. Érthető, hogy technikailag és üzleti innovációt illetően ez nem újdonság, de az EA az első cég, amelyik tényleg popularizálni tudja, mert a sportjátékok, a Battlefield és a Battlefront már át tudják ütni a kritikus tömeget.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Én értem Joda pozitív hozzáállását, ugyanakkor osztom Zaxx félelmeit is. Élni valószínűleg nem fogok ezzel a lehetőséggel, mert amennyi játékra fordítható időm van, ez nálam a pénzkidobás kategóriába esne, a backlogom meg szerintem már most kitart jó 20-30 évig, de például annak, aki rendszeresen áthívja a haverokat FIFA-zni, és két alkalom között meg játszogat(na) az újabb játékokkal, annak simán megérheti. Viszont egy ettől eltérő hozzáállású fogyasztóként szerintem nem lenne jó, ha a piac teljesen ebbe fordulna át.
ezek jók voltak. az ördög a részletekben lakozik :)
hirtelen a diablo 3-at tudnám felhozni, abban beszélnek a karaktereink nekünk vagy a followerek, ha egy helyben állnak sokáig, hogy nem gondolták volna, hogy ebből fog állni a démon vadászat és hasonlók.
"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan
Nekem a videojáték még nem ilyen, elvégre előfordul, hogy mondjuk egy hónapig nem is játszom semmivel
Akkor nem fizetsz elő 1 évre. EA esetén ha annyira nem érint mondjuk a BFV vagy az Anthem akkor nyugodtan megcsinálhatod, hogy kivárod az anthem megjelenést és befizetsz 1 hónapot (15 dollár) játszol vele amennyit jólesik aztán 1 hónap után elengeded. Állításodból kiindulva a multi úgy se érdekel, de ha 15 dollárért kapsz 160 dollárnyi contentet 1 hónapra azt pont ki tudod élvezni bőven. Ugyanez igaz arra ha csak ez a két játék érdekel, de nem játszol évekig 1 játékkal akkor 90 dollárért kapsz 160nyi értéket + a sallang ami nem érdekel, de akár megnézheted.
a backlogom meg szerintem már most kitart jó 20-30 évig
Ezzel az erővel bármilyen új release téged teljesen hanyagolható és a már megjelent játékokkal elleszel ->totál nem érint mi történik a játékiparban a jövőben. :)
Viszont egy ettől eltérő hozzáállású fogyasztóként szerintem nem lenne jó, ha a piac teljesen ebbe fordulna át.
Nem fog átfordulni, ahogy írtam semilyen másik piacon nem történt meg ez. CD-t DVD-t ugyanúgy tudsz venni, moziba ugyanúgy járhatsz stb stb... Egy extra dolog lesz amit nem lesz kötelező használni. Ha valaki megveszi teljes áron megjelenéskor vagy fél év múlva fél áron a játékokat, mert neki úgy a jó. Gondolhatod az EA se fogja megszüntetni a játékok eladásait csak az előfizetés miatt.
Másrészt aki hülye és előfizet 1 évre, de nem próbál ki semmit azalatt az 1 év alatt az meg szimplán hülye és megérdemli, hogy "lehúzzák". Ez ugyanúgy igaz arra aki fizeti a netflixet, de nem néz semmit rajta, vagy fizeti a spotify-t csak nem hallgat zenét vagy fizeti az amazon prime-ot de nem néz semmit, nem rendel semmit amazonról... :D Meg amúgy mindhárom service drágább mint az ea hülyesége 1 évre.
Szóval utaltam én erre, a jövő talán abba az irányba is mozdul el, hogy a videojátékra is tekinthetünk majd így, de én általánosságban ezt egyáltalán nem tartom igaznak.
De ha szerinted is ez a jövő, eddig is voltak rá kísérletek, most is fut egy másik egy óriáskiadótól, akkor mi rendkívüli van benne, hogy az EA megpróbálkozik ezzel "innoválni"? Ez a természetes, hogy a jövőbe mutatóan próbálnak piacot szerezni, új modelleket, keresni, a játékkatalógusra elfőzetés több mint 10 éve is létező szolgáltatás volt.
Most, hogy elindult az Origin Access, az On the House máris ki lett nyírva, és ha bejön az előfizetősdi, akkor már a BF-et is lehet árulni minimális árcsökkentéssel, CoD-áron évtizedekig, vagyis rosszul járnak a hagyományos modell hívei.
Az On the House nem is volt soha sokkal több, mint egy-egy retró, esetleg viszonylag újabb, nem túl értékes játék kiosztása. Az árcsökkenésekre viszont valóban hatással lehet, bár a kifutó termékeik ettől akár még olcsósodhatnak, ami problémásabb, hogy az Origin Accessbe így a frissebb darabok nem kerülnek be annyira feltűnően gyorsan, mint eddig.
Talán rossz ötlet is volt úgy fogalmazni, hogy az előfizetés a "szükséges" dolgokra jó, mert nem is igazán erről van szó, hanem olyan szolgáltatásokról, amiket előfizetés esetén biztosan ki fogsz használni (pl. ha van internetelőfizetésed, tutira fogsz internetezni). Nekem a videojáték még nem ilyen, elvégre előfordul, hogy mondjuk egy hónapig nem is játszom semmivel, vagy olyan címeket nyüstölök újra és újra, amiket már 10 éve megvettem.
Viszont a Netflix és társai a biztosan kihasználós témát már ne merítik ki. Nem is fizetek rájuk elő. (Más lenne, ha minden lenne rajta, de ugyanez a probléma a játékos különcködésekkel is.) Ha a Netflixhez hasonlóan jönnének exkluzív játékok az előfizetésekhez, az vetne fel komolyabb problémát.
Érthető, hogy technikailag és üzleti innovációt illetően ez nem újdonság, de az EA az első cég, amelyik tényleg popularizálni tudja, mert a sportjátékok, a Battlefield és a Battlefront már át tudják ütni a kritikus tömeget.
A kritikának helye van, és valóban fontos lépés lehet, de a Game Pass (és a Live Gold) mellett kifejezetten az EA nyakába varrni a történetet érthetetlen számomra. Igen, PC-ről ezek kevésbé látaszanak, a Halo és a Gears of War multis jelentősége is csökkent a multiplatform csodákhoz képest a 10 évvel ezelőtti állapotokhoz képest.
Persze az is igaz, hogy ezek gyakran akciósak, ahogy a játékok is miattuk (is). Ugyanígy az Origin Access sem tett be ennek kimondottan, hiszen éppen a fillérekért játszásról szólt. Ez az új meg a multisok és a - részben "wannabe" - early adopterek lefölözéséről. Ekként viszont a games as service, a multiorientáltság előyneinél és hátrányainál vagyunk.
Azt gondolom, hogy a valós veszély az ezen a szintén nem most megkezdett úton történő következő lépések lehetnek. Emiatt sokkal jobban aggódom, mint a régi, klasszikus, régóta haldokló 60 dollár/eurós modell helyetti útkeresétől. Nekem önmagában nem az előfizetéses rendszerrel van bajom, de nem én vagyok a célközönség, nem szeretek időre, "előírt" termékekkel játszani, kivéve ha időszakosan tényleg jól jövök ki belőle, arra már volt példa.
a backlogom meg szerintem már most kitart jó 20-30 évig
Ezzel az erővel bármilyen új release téged teljesen hanyagolható és a már megjelent játékokkal elleszel ->totál nem érint mi történik a játékiparban a jövőben. :)
Azért mert a backlogom nagy, még érdekelnek az új játékok (is). Inkább a ráfordítható idő az, ami miatt alig játszom, legyen szó régi vagy akár új játékról. Tekinthetjük úgy is, hogy az én érdeklődésem/merítési lehetőségem nem szimplán shiftelődik, ahogy az újabb és újabb játékok megjelennek, hanem folyamatosan bővül, mivel eléggé mindenevő vagyok, lépést viszont nem tudok tartani a piaccal.
Ha napi 2 órát játszanék, elgondolkoznék azon, hogy beleugorjak egy előfizetés jellegű sztoriba, de mivel ezt meg sem közelítem amióta megvan a két gyerkőc, simán megfelel az, hogy régebbi játékokat szerezzek be bagóért, és alkalmanként azokkal játsszak. Szimplán nem én vagyok az előfizetéses modell célközönsége. Mondjuk ez 4-5 év múlva komolyat változhat, amikor a kölykök belenőnek a Player 2 és Player 3 szerepébe... :)
nem én vagyok a célközönség, nem szeretek időre, "előírt" termékekkel játszani, kivéve ha időszakosan tényleg jól jövök ki belőle, arra már volt példa.
Szerinted van olyan ember, aki szeret így játszani? :D Egyik nap megveszem, rá háromra feltelepítem, a hatodikon eszembe jut, hogy feltelepítettem, a hetediken játszom vele. :D
Azt gondolom, hogy a valós veszély az ezen a szintén nem most megkezdett úton történő következő lépések lehetnek.
Bingó, erről beszélek én is, hogy ez még csak kezdődő cancer. :)
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Nyilván a nagyobb szabadságot jobban szeretik a játékosok, de vannak, akinek az igényeinek jobban megfelel. Adott áron nekem is, de amikor előfizettem az Origin Accessre, rá kellett jönnöm, hogy a kinézett játékok közül is csak a Mirror's Edge: Catalystra volt akkor kedvem. Az megérte a 4 eurót, de meg is mutatta, hogy a Vault túl szűkös ahhoz, hogy igazán jól járjak vele.
Ha elég széles a katalógus ahhoz, hogy megérje folyamatosan előfizetni, akkor ugye már átmegy Netflixbe a dolog, ami viszont nekem még mindig nem igazán való, állandóan semmiképp. De nem is kötelező úgy járatni.
Bingó, erről beszélek én is, hogy ez még csak kezdődő cancer. :)
Csak ez egy predeterminált út, és nem is a legelső lépés. Ráadásul aki nálunk jobban célközönség, az az eddigi információk alapján még jól is járhat, én meg személy szerint nem sokat veszítek vele, de azt sem, hogy ez tömegek szórakozását rúgja fel (később kerül a Vaultba az új BF? húha!). Nyilván érdemes arról beszélni, hogy hová vezethet mindez, de részrehajló túlzásnak éreztem a kiakadásodat. Persze nekem erre nem kellene ugrani, hiszen nem tudom, hogy szeretsz sarkosan fogalmazva lázadni, vagy ha így hízelgőbb: több lépéssel előregondolkodva kritizálni (ami aztán utólag vagy jogosnak bizonyul, vagy nem, vagy leginkább valahol a kettő között).
Nem érdemes többet belegondolni az írott szövegbe annál, mint ami konkrétan le van írva. Valahogy az RW-n rendszeresen sikerül úgy "felháborodnom" meg "kiakadnom", hogy közben fapofával ülök a gép előtt. :D
szeretsz sarkosan fogalmazva lázadni, vagy ha így hízelgőbb: több lépéssel előregondolkodva kritizálni (ami aztán utólag vagy jogosnak bizonyul, vagy nem, vagy leginkább valahol a kettő között).
Nem feltétlenül erről van szó, hanem inkább arról, hogy jobb félni, mint megijedni, vagyis csúnyán nézni bizonyos dolgokra... főleg akkor, ha azokat a dolgokat az EA csinálja. :D Egyébként mindig örülök, ha tévedek, de az utóbbi időben sajnos ez nem jellemző, lásd pl. a néhány évvel ezelőtti loot box "kiakadásom" óta kaptunk egy Battlefront 2-t (az EA-től...), és a Blizzard iránt táplált feltétlen és naiv szeretet imidzsét (ami persze mindig gáz volt, de manapság legalább már lehet rá jogosan ujjal mutogatni) is rendesen megtépázta az Overwatch körüli mikrotranzakciós kritika.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Blizzard iránt táplált feltétlen és naiv szeretet imidzsét is rendesen megtépázta az Overwatch körüli mikrotranzakciós kritika.
Sure buddy. :D
Amúgy még mindig nem láttam olyan ész érvet ami miatt temetni kéne ezt a dolgot. Csak megy a rossz lesz, mert .... EA és... őőő... ez nekünk nem lesz jó! Na mind1.
Tudom, tudom, hogy amikor ezt felhozom, mindjárt jön a defense force, de ettől még lett a dologból netszerte egy kőkemény konstruktív párbeszéd, ami erősen árnyalta a Blizzard újkori megítélését. Nyilván aki nem követi ezeket a dolgokat, annak nem fog feltűnni, de pl. érdekes összehasonlítani akár a mostani Bnet fórumot is a néhány évvel ezelőttivel: sokkal-sokkal több a kritikus hang, a "Blizzard only wants money" narratíva jóval erősebb.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Az a sárkány a Heide's Tower regióban van. Lehet, hogy nem boss, de elég erős és egy db van belőle. Ott vannak azok a gólemszerű 3mes lovagok meg vívós köpenyes lovagok aztán ugye a dragonrider, majd a sárkány és van egy darab bonfire, meg egy lovag aki néz a távolba :D De én szerintem összevissza megyek. Van vagy 6-8 helyszín ahol már jártam. A Chariotos volt a legutóbbi, nem tudom pontosan az melyik.
zenész-zeneszerző, humorista, filozófus ?, great/terrible coordinátor, játékfejlesztő, rannygazoo csatár, 50% hipster 50% redneck 50% retard, pókfocikapus, yarpler, hangmérnök
Ja-ja, az nem boss, viszont a halálának triggerelnie kellett
volnavalamit közvetlenül mellette.Mind a chariot, mind a sárkány általános "zónájában" - ha nem is a tőszomszédságukban - találsz továbbhaladási lehetőséget, meg ezeken kívül van még két vagy három irány, de nem tudom, pontosan merrefelé kolbászoltál már. Ne is áruld el, fedezz fel önerőből. :>
ibi amentia latet
(Lenyílt az a nagy kapu mellette, és ott volt egy távolba néző lovag, meg egy bonfire ha jól emlékszem. De ja majd kolbászolok akkor valamerre, ha a Chariot csak opcionális (No Mans wharf pl. volt már meg Huntsman Corpse is, utána jött a Chariot.. ))
zenész-zeneszerző, humorista, filozófus ?, great/terrible coordinátor, játékfejlesztő, rannygazoo csatár, 50% hipster 50% redneck 50% retard, pókfocikapus, yarpler, hangmérnök
Does 'Role-Playing Game' Mean What it Did a Decade Ago?
Chris Avellone és George Ziets véleménye alapján készült. Még nem olvastam, nem tudom, hogy érdemes-e.
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
- Elmorzsol egy könnycseppet. -
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
A tenyérbemászó milleniális álentellektüell stílusú címnél nem vagyok hajlandó tovább menni.
ibi amentia latet
Ide? A point'n'click topicba nem merem, löl.
Dethroned CEO sues Marin’s Telltale Games
ibi amentia latet
Kíváncsi lennék, hogy ezt mennyire érzi igaznak az, aki leírta. :D Mindenesetre tény, hogy kupi van a Telltale-nél, a megújulás gondolatára meg látszólag magasról köpnek.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=VXIrSTMgJ9s
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Hát, nekem továbbra is az első opció amit kilövök. :D
Nálam műfaja válogatja egyébként (TPS nézetnél mehet, FPS-nél camera blur kizárva), de a videóban az a tök jó, hogy jó alaposan elmagyarázza, mennyire érdemes egymástól függetlenül kezelni a camera motion blurt meg az object motion blurt, és hogy milyen sokat számítanak bizonyos beállítások és a sample szám.
A Doom 2016-tal példálózni meg önmagában is jó dolog, mert olyan faszán hasznát object motion blurt szerintem nem láttam még más játékban. Nagyon király mondjuk ott a post-processing minden téren, pl. a bokeh depth of fieldtől is le vagyok taglózva a glory killeknél. Nem ez a "mossuk el a sok szart" hozzáállás jellemző rá, hanem az ízlésesség meg a tömény minőség.
Damn, son:
rwurl=https://www.ausgamers.com/gameres/5496/images/695/2017111101003600-CF035...
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Valóban szép de nekem ezt a szemem gyárilag csinálja. És az nekem teljesen jó is.
A MB egyetlen értelmét cinematic videónál látom.
Slussz
Passz
De erről már beszéltünk pár éve. Még az emberiség is rájött. Lehet most megint elfelejti?
Nekem annyi haszna van manapság, hogy ha jön egy olyan játék, aminél a gépem nem tudja kihajtani a folyamatos 60 fps-t valamilyen okból, akkor lockolt 30 fps mellett a motion blur sokat tud használni a folyamatosság érzetén. Persze ennek köze van ahhoz is, hogy manapság le is tudod lockolni a játékokat úgy 30-ra, hogy a frame pacing jó maradjon, az élmény meg "stutter free".
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Rájöttem mit hiányolok még a mai FPS-ekből. A karakterünk interakcióit, amikor ott hagyjuk pár percre a játékot. Emlékeztek a Half-Life-ra? Abban voltak olyanok, hogy minden fegyverhez voltak ilyen kis vicces animációk. A Magnumot (?) megpörgette meg nézte ahogy csillan rajta a fény, azt a biofegyvert, amikor ilyen robbanó alieneket dobált (nem vágom a nevét), azt ujjal basztatta, az alien meg kapkodott a keze után, stb. Nálam ezek nagyon megdobták a hangulatot.
World of Tanks nál a motion blur meg a post processing van lehúzva nullára. minden más max.
Ezzel a kettővel élvezhetetlen fos lesz sajnos a játék..
sok minden mástól is élvezhetetlen fos az már :)
covfefe
Az egy dologk, hogy tele van botokkal és nem bannolják őket. De ettől függetlenül énmég évezem a játékot. És szoktam is vele játszani.
én is tolom még, csak már kisebb a lendület.
covfefe
Inkább itt reagálok a hírtopikos témára (úgy általában, de a kiragadott idézet innen van), pláne ha már wall of text lett belőle.
Ez annyiból vitatható, hogy a legtöbb általad is sorolt szolgáltatás, vagy annak előfizetős változata szintén luxusnak számított egy időben. És ha mondjuk külföldön előfizetsz egy nyomtatott sajtótermékre (ami nem a modernitás csúcsa, ugyanakkor nyilvánvalóan nem létkérdés), e-mailezheted le velük a lemondást, jártam is már így. Attól, hogy neked van egy elképzelésed az előfizetések múlt- és jelenbeli természetéről, nem biztos, hogy az normatív a jövőre nézve. Ez így a saját preferenciád megmagyarázására rendben van, de meggyőző kampányra kevés.
Az elkképzelés, hogy átjárást biztosítsanak a különböző multis játékaik bázisa között, plusz a single játékok katalógusát is megosszák előfizetésért, nem irracionális, és a játékosok számára is előny.
Egyébként ez nagyon is beleillik a folyamatokba, az EA nem találta fel a spanyolviaszt. Ha a korábbi PC-s próbálkozásokat (GameTap, OnLive, Gaikai, Origin Access) vagy a - PC-n is elérhető - PS Now-t nem is vesszük komolyan, a konzolos előfizetések mellé járó játékokat más akalapba tesszük, az általad az utóbbi időben méltatott Microsoft Game Passa már nagyon is közeli rokon, hatalmas merítéssel (és elég jó üzletnek is tűnik), csak PC-n "kissé" sovány (de ugye jönnek bele az új saját játékaik, és nem lesz már semmi One-exkluzív). Ugyanők találták fel a multiért fizetést a Live-val, és a fizetős DLC-k terén is úttörők voltak.
Mindazonáltal szkeptikus vagyok, mert kevés modell működött hosszabb távon igazán jól. Vagy a kínálat, vagy a szolgáltatás minősége volt kevés, a PS Plushoz való játékosztás pedig csak beetetés volt a multiért fizetés keresztülveréséhez. A Nintendónál a korábbi Virtual Console-os vásárolgatás helyett a Switchre jóval launch után ősszel előfizetés mellé (kezdetnek) érkező mindössze 20 NES-es játék vicc kategória (a modern feature-ök ellenére). Pláne annak, aki már háromszor megvette őket.
Bár ösztönösen én is idegenkedem tőle, és nekem megfelel a jelenlegi modell, de a jövő nyilván abba az irányba mutat, hogy a játékokra is legyen hasonló szolgáltatás. Ezt meg lehet úgy csinálni, hogy az "okos" játékos (is) jól járjon, és lehet összehozni borzalmas modellt is. Amit vagy benyel a közönség (mert nem elég nyilvánvalóan borzalmas), vagy elsöpör. Azért PC-n, ahol van egy Steam, előre talán túlzás aggódni amiatt, hogy majd erőből és alternatíva nélkül bedarálják a piacot, de valóban akár egy újabb impulzus is lehet a (nagy)kiadói különcködések felfutásához.
Sors bona, nihil aliud.
Csak magamat tudom idézni:
Szóval utaltam én erre, a jövő talán abba az irányba is mozdul el, hogy a videojátékra is tekinthetünk majd így, de én általánosságban ezt egyáltalán nem tartom igaznak. Pl. Jodának meg fogja érni, de azt már megbeszéltük, hogy a szolgáltatás nem a "Jodákért" létezik, mert nem az éri meg az EA-nek, ha valaki rendesen ki tudja használni a dolgot, hanem az, amikor valaki csak fizet, a szerverparkot meg nem használja, és igazából ez a körülmény az én vesszőparipám ebben a versenyben.
Talán rossz ötlet is volt úgy fogalmazni, hogy az előfizetés a "szükséges" dolgokra jó, mert nem is igazán erről van szó, hanem olyan szolgáltatásokról, amiket előfizetés esetén biztosan ki fogsz használni (pl. ha van internetelőfizetésed, tutira fogsz internetezni). Nekem a videojáték még nem ilyen, elvégre előfordul, hogy mondjuk egy hónapig nem is játszom semmivel, vagy olyan címeket nyüstölök újra és újra, amiket már 10 éve megvettem.
Másrészt meg ha megnézed az EA-t, akkor papíron tényleg jónak tűnik az ötlet, ha az extra kiadások megjelenéskori árát veted össze az előfizetéssel, de egyébként az EA címei eddig elég gyorsan olcsósodtak PC-n, elég hosszú ingyenes periódusok is szoktak lenni náluk (én pl. a Battlefield kampányokat rendszeresen ingyenes időszakokban vittem végig, mert a szingli FPS-re vevő vagyok, a multi viszont annyira nem érdekel), na meg ott volt az On the House program is. Most, hogy elindult az Origin Access, az On the House máris ki lett nyírva, és ha bejön az előfizetősdi, akkor már a BF-et is lehet árulni minimális árcsökkentéssel, CoD-áron évtizedekig, vagyis rosszul járnak a hagyományos modell hívei.
És akkor megint ott vagyunk, mint hogy nem az Overwatch találta fel a lootboxokat, tehát fölösleges a Blizzardot cseszegetni miatta. Érthető, hogy technikailag és üzleti innovációt illetően ez nem újdonság, de az EA az első cég, amelyik tényleg popularizálni tudja, mert a sportjátékok, a Battlefield és a Battlefront már át tudják ütni a kritikus tömeget.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Én értem Joda pozitív hozzáállását, ugyanakkor osztom Zaxx félelmeit is. Élni valószínűleg nem fogok ezzel a lehetőséggel, mert amennyi játékra fordítható időm van, ez nálam a pénzkidobás kategóriába esne, a backlogom meg szerintem már most kitart jó 20-30 évig, de például annak, aki rendszeresen áthívja a haverokat FIFA-zni, és két alkalom között meg játszogat(na) az újabb játékokkal, annak simán megérheti. Viszont egy ettől eltérő hozzáállású fogyasztóként szerintem nem lenne jó, ha a piac teljesen ebbe fordulna át.
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
ezek jók voltak. az ördög a részletekben lakozik :)
hirtelen a diablo 3-at tudnám felhozni, abban beszélnek a karaktereink nekünk vagy a followerek, ha egy helyben állnak sokáig, hogy nem gondolták volna, hogy ebből fog állni a démon vadászat és hasonlók.
lazán kapcsolódik:
rwurl=https://youtu.be/4_TnzFgbR8A
"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan
Random szemezgetve:
Akkor nem fizetsz elő 1 évre. EA esetén ha annyira nem érint mondjuk a BFV vagy az Anthem akkor nyugodtan megcsinálhatod, hogy kivárod az anthem megjelenést és befizetsz 1 hónapot (15 dollár) játszol vele amennyit jólesik aztán 1 hónap után elengeded. Állításodból kiindulva a multi úgy se érdekel, de ha 15 dollárért kapsz 160 dollárnyi contentet 1 hónapra azt pont ki tudod élvezni bőven. Ugyanez igaz arra ha csak ez a két játék érdekel, de nem játszol évekig 1 játékkal akkor 90 dollárért kapsz 160nyi értéket + a sallang ami nem érdekel, de akár megnézheted.
Ezzel az erővel bármilyen új release téged teljesen hanyagolható és a már megjelent játékokkal elleszel ->totál nem érint mi történik a játékiparban a jövőben. :)
Nem fog átfordulni, ahogy írtam semilyen másik piacon nem történt meg ez. CD-t DVD-t ugyanúgy tudsz venni, moziba ugyanúgy járhatsz stb stb... Egy extra dolog lesz amit nem lesz kötelező használni. Ha valaki megveszi teljes áron megjelenéskor vagy fél év múlva fél áron a játékokat, mert neki úgy a jó. Gondolhatod az EA se fogja megszüntetni a játékok eladásait csak az előfizetés miatt.
Másrészt aki hülye és előfizet 1 évre, de nem próbál ki semmit azalatt az 1 év alatt az meg szimplán hülye és megérdemli, hogy "lehúzzák". Ez ugyanúgy igaz arra aki fizeti a netflixet, de nem néz semmit rajta, vagy fizeti a spotify-t csak nem hallgat zenét vagy fizeti az amazon prime-ot de nem néz semmit, nem rendel semmit amazonról... :D Meg amúgy mindhárom service drágább mint az ea hülyesége 1 évre.
De ha szerinted is ez a jövő, eddig is voltak rá kísérletek, most is fut egy másik egy óriáskiadótól, akkor mi rendkívüli van benne, hogy az EA megpróbálkozik ezzel "innoválni"? Ez a természetes, hogy a jövőbe mutatóan próbálnak piacot szerezni, új modelleket, keresni, a játékkatalógusra elfőzetés több mint 10 éve is létező szolgáltatás volt.
Az On the House nem is volt soha sokkal több, mint egy-egy retró, esetleg viszonylag újabb, nem túl értékes játék kiosztása. Az árcsökkenésekre viszont valóban hatással lehet, bár a kifutó termékeik ettől akár még olcsósodhatnak, ami problémásabb, hogy az Origin Accessbe így a frissebb darabok nem kerülnek be annyira feltűnően gyorsan, mint eddig.
Viszont a Netflix és társai a biztosan kihasználós témát már ne merítik ki. Nem is fizetek rájuk elő. (Más lenne, ha minden lenne rajta, de ugyanez a probléma a játékos különcködésekkel is.) Ha a Netflixhez hasonlóan jönnének exkluzív játékok az előfizetésekhez, az vetne fel komolyabb problémát.
A kritikának helye van, és valóban fontos lépés lehet, de a Game Pass (és a Live Gold) mellett kifejezetten az EA nyakába varrni a történetet érthetetlen számomra. Igen, PC-ről ezek kevésbé látaszanak, a Halo és a Gears of War multis jelentősége is csökkent a multiplatform csodákhoz képest a 10 évvel ezelőtti állapotokhoz képest.
Persze az is igaz, hogy ezek gyakran akciósak, ahogy a játékok is miattuk (is). Ugyanígy az Origin Access sem tett be ennek kimondottan, hiszen éppen a fillérekért játszásról szólt. Ez az új meg a multisok és a - részben "wannabe" - early adopterek lefölözéséről. Ekként viszont a games as service, a multiorientáltság előyneinél és hátrányainál vagyunk.
Azt gondolom, hogy a valós veszély az ezen a szintén nem most megkezdett úton történő következő lépések lehetnek. Emiatt sokkal jobban aggódom, mint a régi, klasszikus, régóta haldokló 60 dollár/eurós modell helyetti útkeresétől. Nekem önmagában nem az előfizetéses rendszerrel van bajom, de nem én vagyok a célközönség, nem szeretek időre, "előírt" termékekkel játszani, kivéve ha időszakosan tényleg jól jövök ki belőle, arra már volt példa.
Sors bona, nihil aliud.
Azért mert a backlogom nagy, még érdekelnek az új játékok (is). Inkább a ráfordítható idő az, ami miatt alig játszom, legyen szó régi vagy akár új játékról. Tekinthetjük úgy is, hogy az én érdeklődésem/merítési lehetőségem nem szimplán shiftelődik, ahogy az újabb és újabb játékok megjelennek, hanem folyamatosan bővül, mivel eléggé mindenevő vagyok, lépést viszont nem tudok tartani a piaccal.
Ha napi 2 órát játszanék, elgondolkoznék azon, hogy beleugorjak egy előfizetés jellegű sztoriba, de mivel ezt meg sem közelítem amióta megvan a két gyerkőc, simán megfelel az, hogy régebbi játékokat szerezzek be bagóért, és alkalmanként azokkal játsszak. Szimplán nem én vagyok az előfizetéses modell célközönsége. Mondjuk ez 4-5 év múlva komolyat változhat, amikor a kölykök belenőnek a Player 2 és Player 3 szerepébe... :)
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
Szerinted van olyan ember, aki szeret így játszani? :D Egyik nap megveszem, rá háromra feltelepítem, a hatodikon eszembe jut, hogy feltelepítettem, a hetediken játszom vele. :D
Bingó, erről beszélek én is, hogy ez még csak kezdődő cancer. :)
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Nyilván a nagyobb szabadságot jobban szeretik a játékosok, de vannak, akinek az igényeinek jobban megfelel. Adott áron nekem is, de amikor előfizettem az Origin Accessre, rá kellett jönnöm, hogy a kinézett játékok közül is csak a Mirror's Edge: Catalystra volt akkor kedvem. Az megérte a 4 eurót, de meg is mutatta, hogy a Vault túl szűkös ahhoz, hogy igazán jól járjak vele.
Ha elég széles a katalógus ahhoz, hogy megérje folyamatosan előfizetni, akkor ugye már átmegy Netflixbe a dolog, ami viszont nekem még mindig nem igazán való, állandóan semmiképp. De nem is kötelező úgy járatni.
Csak ez egy predeterminált út, és nem is a legelső lépés. Ráadásul aki nálunk jobban célközönség, az az eddigi információk alapján még jól is járhat, én meg személy szerint nem sokat veszítek vele, de azt sem, hogy ez tömegek szórakozását rúgja fel (később kerül a Vaultba az új BF? húha!). Nyilván érdemes arról beszélni, hogy hová vezethet mindez, de részrehajló túlzásnak éreztem a kiakadásodat. Persze nekem erre nem kellene ugrani, hiszen nem tudom, hogy szeretsz sarkosan fogalmazva lázadni, vagy ha így hízelgőbb: több lépéssel előregondolkodva kritizálni (ami aztán utólag vagy jogosnak bizonyul, vagy nem, vagy leginkább valahol a kettő között).
Sors bona, nihil aliud.
Nem érdemes többet belegondolni az írott szövegbe annál, mint ami konkrétan le van írva. Valahogy az RW-n rendszeresen sikerül úgy "felháborodnom" meg "kiakadnom", hogy közben fapofával ülök a gép előtt. :D
Nem feltétlenül erről van szó, hanem inkább arról, hogy jobb félni, mint megijedni, vagyis csúnyán nézni bizonyos dolgokra... főleg akkor, ha azokat a dolgokat az EA csinálja. :D Egyébként mindig örülök, ha tévedek, de az utóbbi időben sajnos ez nem jellemző, lásd pl. a néhány évvel ezelőtti loot box "kiakadásom" óta kaptunk egy Battlefront 2-t (az EA-től...), és a Blizzard iránt táplált feltétlen és naiv szeretet imidzsét (ami persze mindig gáz volt, de manapság legalább már lehet rá jogosan ujjal mutogatni) is rendesen megtépázta az Overwatch körüli mikrotranzakciós kritika.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Sure buddy. :D
Amúgy még mindig nem láttam olyan ész érvet ami miatt temetni kéne ezt a dolgot. Csak megy a rossz lesz, mert .... EA és... őőő... ez nekünk nem lesz jó! Na mind1.
Tudom, tudom, hogy amikor ezt felhozom, mindjárt jön a defense force, de ettől még lett a dologból netszerte egy kőkemény konstruktív párbeszéd, ami erősen árnyalta a Blizzard újkori megítélését. Nyilván aki nem követi ezeket a dolgokat, annak nem fog feltűnni, de pl. érdekes összehasonlítani akár a mostani Bnet fórumot is a néhány évvel ezelőttivel: sokkal-sokkal több a kritikus hang, a "Blizzard only wants money" narratíva jóval erősebb.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.