Hozzászólások
Elsődleges fülek
Az a szereplőgárda..:)
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=eZraK_pHnpc
Far From Home = Túlvilág? ;)
Szóval amíg az MS alapból kikapcsoltra nem tesz egy amúgy évek óta sebezhető protokollt, addig nincs gond, de másnap már mehet a kukába az eszköz, holott visszakapcsolható, legalább addig, míg az ember nem vesz 50k-ért egy új eszközt pár hónappal később? Ez is egy hozzáállás... (én csak jelezni akartam, hogy ha amúgy van ismerős, aki emiatt "rábaszott", de épp nincs pénze új eszközre, akkor lehet neki átmenetileg segíteni)
Az SMB 1-et vissza lehet kapcsolni Windows alatt (Turn Windows features on or off > SMB 1.0/CIFS File Sharing Support alatt a Client elé pipa).
$2351, és ez csak a Steames költés, lehet ez a duplája is :/ mondjuk idén lesz 14 éve, hogy megvan az account. Viszont amibe még rossz belegondolni, hogy van gog, b.net, és origin accom is, illetve dobozosan is vettem játékokat anno...
Prey DLC!!! És már el is érhető!
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=ySVBHI2OeAg
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=ElUxRbCdlRE
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=_oVwrpfo_QA
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=HcZDwQuvqsE
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=p25P-IDMY0Q
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=M9FGaan35s0
Ez a Tomb Raider trailer nagyon fasza lett, ha most itt lenne a gépemen, már indítanám is el :)
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=GWyDs14w_oI
A legédesebb, mikor generálják a problémát. Pl. mikor valami kisvállalatnál az a router, és a mögötte levő DVR, szerver, stb. egyszer csak elérhetetlenné válik, és persze az derül ki, hogy resetelték a routert valami frissítés/akármi miatt, az összes port forward meg ment a levesbe, visszakerült az alhálózat alapra, elveszett a DDNS beállítás... Vagy amikor egyik napról a másikra router módba kerül az addig bridge-ként üzemelő eszköz, és nem akarják elhinni, hogy az úgy volt, vagy ha úgy volt, biztos nem ők rakták át másik módba. Szemét egy társaság.
A nagy dobás újratöltve? :) Amúgy ígéretes, de persze Steve McQueen, miért ne lenne az.
A mostani Monthlyból az alábbi játékok nem kellenek, ha valakinek megakad valamin a szeme, akkor PM:
Cook, Serve, Delicious! 2!!, Bear With Me - Collector's Edition, Acceleration of SUGURI 2
Papillon remake (új feldolgozás?)
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=xqj7XOv9mC8
minden szemelyeskedo inzultacioval a beszelgetesben bizonyitod hogy mennyire ervek nelkuli egyszeru ember vagy, amiket pozitivan hasznalhatnal az igazad alatamasztasara. Just sayin.
Te meg minden hülyeséggel bizonyítod, mekkora befolyásolható droid vagy. Most jól megmondtuk egymásnak, igaz?
Centers for Disease Control (CDC), National Research Council es mas szovetsegi instituciok altal lehozott statisztikat ezek. Erdekesseg keppen epp Obama rendelte el, hogy csekkezzek es osszegezzek a szamokat, remelve hogy ezaltal le tud csapni majd a fegyverekre a szamokra hivatkozva, de meglepetesukre mint mondtam epp az ellenkezojet bizonyitottak a remelteknek. A fegyverek egysegekkel sokkal tobb eletet mentenek meg, mintsem vesznek el, es egyuttal segitenek is epsegben megmenekulni az amugy ketseges kimenetu szituaciobol.
Na, látod, mondom, hogy droid vagy. Akkor nézzük meg ezeket a számokat, ha te már pallosként lengeted őket, de magadtól be nem linkeled, csak homályos utalásokat teszel rájuk.
evente akar 3millio emberelet is menekulhet meg a sikeres fegyveres vedelem segitsegevel
Szóval te ezt állítod. Ezzel szemben a tényleges statisztika:
Almost all national survey estimates indicate that defensive gun uses by victims are at least as common as offensive uses by criminals, with estimates of annual uses ranging from about 500,000 to more than 3 million, in the context of about 300,000 violent crimes involving firearms in 2008.
Tehát tetszik érteni, nem ennyi emberéletet mentenek meg, hanem 500000 és 3000000 között terjednek a becslések, amikor védelemre használja őket valaki.
Most akkor jöhetne az, hogy: "De hát Jabba, igaz, hogy nem mondtam igazat, de nézd, legalább 500000 életet biztos megmentenek!" Ez se igaz. Van egy másik publikáció, amire még hivatkoznak a cikkben, egyből utána megemlítik:
Another study estimates there are 1,029,615 DGUs per year “for self-protection or for the protection of property at home, work, or elsewhere” excluding “military service, police work, or work as a security guard,” (within the range of the National Academies’ paper), yielding an estimate of 162,000 cases per year where someone “almost certainly would have been killed” if they “had not used a gun for protection.”
Tehát 162000 emberélet menekül meg "tutibiztosan".
És akkor jöhet, hogy: "Na látod, 162000 emberéletet mentenek meg a fegyverek évente!" Jó, nézzük meg ezt a publikációt:
A professional telephone polling firm, Research Network of Tallahassee, Florida, carried out the sampling and interviewing. …
Within the past five years, have you yourself or another member of your household used a gun, even if it was not fired, for self-protection or for the protection of property at home, work, or elsewhere? Please do not include military service, police work, or work as a security guard.’
Tehát telefonon megkérdezték az embereket, hogy az elmúlt öt évben használt-e fegyvert védelemre.
1,029,615 households per year used a gun for self-defense × 15.7% of defensive gun users thought someone “almost certainly would have been killed” if they “had not used a gun for protection” = 161,650 such incidents
Tehát, öt évre visszamenően megkérdeztek 5000 embert, hogy amikor használt fegyvert, szerinte biztosan meghalt volna valaki (ez már önmagában milyen megbízható, ugyebár), majd a kapott 15,7%-ot megszorozták a fegyvertartó háztartások számával, és voila, a média szerint 162650 ember menekült meg fegyverek segítségével. Had ne röhögjek körbe mindenkit, aki ezt az adatot valósnak tekinti. Biztos, hogy egy része igaz lehet, de hogy az emberek rosszul/másképp emlékeznek dolgokra, mint ahogy azok megtörténtek, az is (már eleve ott kezdődik a hiba, hogy kurvára meg volt ijedve, és hogy vélemények alapján jöttek a számok). Hogy mennyi lehet a valós szám? Ki tudja? 5? 500? 50000? Ha egy országban 36,252 fegyveres haláleset történik egy évben, az nem létezik, hogy ennek a sokszorosa történt volna meg egyébként.
Mindegy, a lényege ennek, hogy vetítesz ezerrel, és nem tudod, miről beszélsz, csak szajkózod, amit a szádba adnak/összevág a világról alkotott elképzeléseiddel...
Jo hogy egyetertunk abban akkor hogy inszignifikans egy ongyilkossag eseteben akkor hogy mivel vettek el a sajat eletuket, epulet tetejerol leugorva, tuladagolva vagy epp ereket elvagva, es felesleges belesorolni a "gun violence" szamok koze.
Hogy hogyan hoztad ki ezt a mondandómból, azt nem tudom, én pont azt kértem, hogy a fegyveres öngyilkosságokat ne akard másba konvertálni, mert nem tudod, hogy azok hiányában mennyien ölték volna meg magukat - jó eséllyel kevesebben. Nem is értem, ezt írtam: "ne masszírozgasd a számokat, mert nem tudod, mennyien ölték volna meg magukat, ha nem lett volna a kezük ügyében fegyver". Nem tudod értelmezni a szöveget? Vagy már annyira elgurult a gyógyszer, hogy mindegy, mit írok, csak ne tekintsük a fegyveres öngyilkosságokat a statisztika részének?
van statisztikad arra hogy amcsiban ha a civilek nem juthatnanak fegyverhez mennyi elet menekulne meg? Amig nincs, a te feltelezeseid mind csak ideologiai elmeletiek, es mint mondtam nem igazolja oket a jelenlegi realitas es a jelenlegi statisztikak. Azokban a teruletekben ahol kifejezetten nehez fegyverhez jutni, a legnagyobbak a rosszfiuk garazdalkodasai altal elkovetett bunugyek kihatasai, mert nem tudtak megvedeni magukat az emberek.
Édes istenem, pont ez a lényeg, hogy még statisztikád sincs, azt se tudod, a számokat (amiket ugye tisztáztuk, hogy vetítetted) mi ellenében sorakoztatod fel... Hogy szajkózhatod az igazadat, meg hivatkozhatsz statisztikákra, ha a másik oldalhoz nem tudsz felsorakoztatni számokat? És akkor ÉN írjak neked olyan statisztikát, amit a fegyverlobbi még ha létezne, akkor is a föld alá rejtene? Bazmeg, és te várod el, hogy ne hülyézzelek le.
DE OK, akkor induljunk ki Magyarországból, ha már te nem akarod elvégezni a tőled vártakat. Sajnos magyar hivatkozást nem találtam rá, úgyhogy ezzel kell beérni. Átlagolva az itt látható, utolsó öt évet, 85 embert ölnek meg fegyverrel Mo-n évente (szerinted ennek mennyi része gyerek, iskolában?). USA lakosság mérete kb. 33-szor nagyobb, mint Mo-é. Ez azt jelenti, hogy ha USA-ban be lennének tiltva a fegyverek, ~3000 ember halna meg fegyverek által. De legyünk nagyvonalúak, legyen ennek a háromszorosa - a különbség tízezrekben mérhető így is. Van még kérdésed?
a statisztikak mint mondtam ezt mutatjak, kevesebb fegyver a civileknel, novekszik a rossz fiuk hataskore.
rwurl=https://media1.giphy.com/media/EzGslrzAb5AxG/giphy.gif
bunozok eseteben simogatod a fejuket meg pszichiaterhez kuldod oket hogy hat ja, meg 1 evet kibirta volna a nehez eletben akkor talan nem gyilkolt le volna annyi embert? Feneket, letezik olyan dolog hogy felelosseg. Ha te kifejezetten tudatosan fegyvert fogsz es ki akarod oltani egy rakat masik ember eletet, akkor bizony viseld is a szemelyes felelosseget a dontesednek. Mindenkinek rakat szar van az eleteben, az nem jogosit fel teged hogy elvedd a masik eletet. Ha megis ugy teszel, az egy vegzetes hiba es likvidalva leszel.
Amugy pont hogy rakat alkalommal ravilagitottam mar hogy fegyverrel jol vedett helyeken nem vagy nagyon ritkan, becsuszott hibak miatt tortennek meg hogy artatlanok halnak meg a rosszfiuk altal, es pont ilyen szitukban ahol nem megendedett a fegyoviseles (mint a sulikban), vannak teljesen kiszolgaltatva az artatlanok mindennek es van ennyi halaleset.
De bazmeg, te arról beszélsz, hogy a gyerek, aki addig az átlagos tinik életét élte, eleve el volt rendelve a tömegmészárlásra, és a körülmények megváltoztatása ezen nem változtatott volna... Mennyire kell hívőnek lenni ehhez, hogy ilyen magabiztosan állítsd?
a legtobb gyilkossagot elkoveto bunozo is 99.9%ban torvenytisztelo ember, csak a maradek par esetben koveti el a vegzetes hibat ugye. Megis bunozonek nevezzuk oket. A torvenytisztelo ember attol az, hogy sohasem adja bunozesre a fejet. Szoval a kissrac apszolut bunozo es gyilkos volt.
Az aldozatokat meg a suliban fegyverellenes torvenyek miatt nem vedhettek meg a mentalis kissractol, es azert haltak meg.
De az incidens előtt is annak nevezted volna? És ha nincs fegyvere, akkor is mészárolt volna? Nem lenne értelme kipróbálni, milyen lenne fegyverek nélkül, hátha kevesebb törvénytisztelő lesz gyilkos tőle? Az áldozatok meg még az is lehet, hogy nem lennének áldozatok, mint pl. Mo-n...
Halistennek boven tulnyomo pelda van a vilagon hogy a bunozok fullra leszarjak hogy mi van korulottuk megengedve es mi nem, igy a bunozot nem fogja a torveny megallitani ha bunozni akar. Ha lofegyver kell neki, hozzajut igy is ugy is.
Hasonlonak mondhatnam a drogokat is. Aki droghoz akar jutni, az droghoz fog jutni.
Aha, persze, hogyne. Az általánosítások nagymestere vagy... A biztonságis majd mindenkitől megvéd, a bűnöző alig elérhető fegyverek mellett is mindenképp hozzájut fegyverhez... Az esetleg meg se fordul a fejedben, te őskapitalista, hogy ha mondjuk nem 500 dolcsi lenne egy fegyver az utcán, hanem 50000, akkor nem jutna hozzá minden bűnöző?
A rendor es katona meg mindig nem civil btw, igy meg mindig el az ervem, hogy te vagy az aki ideologiai apszolutokban gondolkodsz es minden civiltol elvenned a fegyvert, mintsem effektivebben kezelned azokat a szituaciokat ahol gubanc torik ki egy elmebeteg miatt.
Azt nem érted (de hogy is értenéd, bele se gondoltál, mint azt fentebb is írtam), hogy ha elveszed a fegyvert a civilektől, nagyságrendileg csökken a fegyveres bűncselekmények száma. Ezzel már kezelted a problémát, mert megszüntetted a gubancok nagyrészét (pl. nem, vagy csak alig lesz iskolai lövöldözés). Egyébként ha már akkora kapitalista vagy, azt még megkérdezném, hogy a biztonsági őrök fizetését kivel akarod kifizettetni? Mondjuk 3 őr egy műszakra, két műszakban az 6, 100000 iskolával és $30000-os bérrel számolva, ez éves szinte 18 milliárd dolláros kiadás (de lehet, hogy sokkal több). Ez mennyi, negyede lehet a teljes tanítási finanszírozásnak jelenleg? És ez csak a bér, gondolom lennének még járulékos költségek is.
hogy kezelnek valakit aki bekattan es eldonti hogy el akarja venni pl a gyerekem es/vagy mas gyereke eletet is? Golyoval. Attol a pillanattol kezdve ha valaki erre adja a fejet es elkezdi szorni a tomegeket, mar reg keso az elmaradott szuloi munkat behozni barkinek is. Vegzetesen elbasztak a gyereknevelest.
Tehát nem akarsz megelőzni semmit, hulljon a férgese, jól értem?
ha nincs biztonsagi, akkor meg a rosszfiu mindenkit lelo akit csak er mert nincs aki megallitja. Lehet valasztani a biztos halal, es a neha becsuszo jofiju hiba kozott. Tipikusan a neha becsuszo jofiju hibat valasztjak a legtobb helyen, ezert oriznek minden fontosat fegyverrel amcsiban, magyarorszagon is meg mindenhol mashol is.
Ha viszont nincs az elkövetőnek fegyvere, akkor meg nem lesz lövöldözés a suliban? Jó, gondold át a Mo-os számot, aztán visszatérhetünk erre.
nehez felmerni ugye, tipikusan ugy becsulik evente akar 3millio emberelet is menekulhet meg a sikeres fegyveres vedelem segitsegevel (arrol nincs sacc se hogy ezen felul hany emberelet van megmentve magaval a fegyverviseles tudataval hasznalat nelkul, ami elrettenti a bunozoket azokrol a zonakrol).
Ez honnan van? És mi alapján hozták ezt ki? Arra is van ugyanezzel a "tudományos" módszerrel statisztika, hogy mennyi emberélet "menekülhet meg", ha nem/nehezen elérhetőek civilek számára a fegyverek? :)
Szintugy az evenkenti cirka 200.000 fegyveres bunozessel szemben, amibe beletartozik az ongyilkossag is, amit elvegezhettek volna tabletakkal, akasztassal vagy barmi mas tetszolegessel is ugye azaz nem feltetlen realis beleszamolni, es nem szamolva igazabol azt hogy ezek kozul hany olyan eset volt amiben a masik ember nem tudta megvedeni magat a fegyverevel, mert epp olyan zonaban volt ahol ez nem megengedett.
Szerintem ne masszírozgasd a számokat, mert nem tudod, mennyien ölték volna meg magukat, ha nem lett volna a kezük ügyében fegyver, meg azt sem, hogy hányan nem tudták volna megvédeni magukat, mert ha a támadónál sincs fegyver (mert nehezen/nem jut hozzá), akkor ugye már nem ugyanarról a szituációról beszélünk, és ez mind csak feltételezés.
Plusz a statisztikat nezve minel erosebb a fegyveres vedelem, annal kisebb az esely arra hogy fegyveres bunozest sikeresen vegre tudjon valaki hajtani.
Szoval overall a statisztikat nezve egysegekkel tobb emberelet menekul meg a fegyvereknek hala, mint amennyit a rosszfiuk sikeresen elvesznek a fegyver segitsegevel.
És arra is van statisztika, overall mennyi emberélet menekülne meg, ha a civilek nem juthatnának fegyverhez? Csak hogy lássuk, miből is kéne választani :)
odatehetem a truck-of-peace-t is amelyekkel eloszeretettel rohannak a tomegekbe mostanaba epp a friss kebab hatasara. Igazabol barmi lehet fegyver amit annak akarsz hasznalni. Ha mentalis vagy, ott a millio masik lehetoseg amivel epp olni tudnal nagyon is sikeresen.
Ugyanugy amugy egy lofegyver is lehet egesz eleteden at hasznalatlan az oveden, csak ugyelve a biztonsagodra es elriasztva ezzel a potencialis tamadas eselyet is, pusztan a mivolta tudataval.
De ha ez így van, akkor miért fáj, ha a fegyvereket elvennék a civilektől? A fegyver mennyire fog megvédeni egy kamionos gázolótól?
mennyi iskolai keselest vagy halalra verest hallasz?
És te mennyit? Amúgy ne tereld a témát, fegyveres vérengzésekről beszélünk - mennyi lenne a magyar statisztika az amerikaira vetítve? De ha esetleg bevallottan nem tudsz erre válaszolni, felőlem kiszámolhatod, mennyi gyerek halna meg iskolában elkövetett bűntényben MO-n USA lakosságra vetítve, és összehasonlíthatod az amerikaival azt is.
alapbol rossz a kerdes mivel ami nem kerul napvilagra azt nehezen merheted, minthogy azt is aki azert nem tamad rad mert vagja hogy fegyvered van es leloheted szintugy.
Alapból hülyeség, amit eredetileg mondtál, mert a semmi alapján állítottál valamit. Vajon amerikában tényleg minden megjelenik a sajtóban? Vajon hogy számszerűsíted azt, amiről nem is tudod, hogy megtörtént, vagy ami megtörténhetett volna, de mégsem? Nem érzed, hogy marhaságokat írsz?
Szerencsere nem velem tortent meg, de voltak haveraim akiket megkeseltek (ok epp nem haltak ugyan bele), de baszott barki is cikket irni roluk vagy TV-ben leadni. Abbol indultam ki hogy ez mashol is siman megeshet magyarorszagon is, (nyilvan amcsiban is termeszetesen), de nem ervkent hoztam fel csak lehetosegkent hogy ha nem feltetlen hall az ember rola, meg nem jelenti feltetlen azt hogy minden hipper szupi es 0 keseleses bunozes van.
Mert nyilván nem fognak olyasmiről írni minden esetben, aminek nincs hírértéke. Ha valaki nem sérül meg súlyosan, vagy nem követel emberéletet egy bűntény, nem fogják az még egy mondatban sem említeni... Amúgy meg arról beszélgetünk szerintem, hogy mihez kéne kezdeni azzal a problémával, amibe tucatjával halnak bele gyerekek.
szoval a fiu torvenyt szegett, de kobozzuk el minden torvenytisztelo embertol kollektivan a fegyokat, mert igy kevesebben szegnek majd torvenyt? Valoszinuleg nem igy tortenne. A mentalis gyerek szerezne mas fegyvert maganak majd ha epp embert akar olni. Lehet kreativkodni, massziv mergezessel is vagy barmivel massal.
Te figyu, nem menj már le érvelés címszó alatt teljesen gyökérbe. Összemosod a fegyveres vérengzést az akármilyen más bűnözéssel, majd az arra adott reakciónál azt mondod, hogy az úgysem csökkentené a bűnözések számát (HONNAN tudod??), tehát inkább ne is történjen meg a reakció... A törvénytisztelésnek meg kurvára semmi köze az egészhez, mert a fater és a gyerek is az volt eddig, aztán mire mentek vele az áldozatok?
A fegyverhez hozzájutás megnehezítésével nem mondhatod azt, hogy majd szerezne magának másik fegyvert, mert mondjuk nem tudna lemenni a sarokra venni egy újat, és azt sem tudhatod, hogy elkövetne-e bármi mást, ha nem lenne a keze ügyében valami, amitől instant istennek képzelheti magát.
Indulj ki magadbol. Ha mentalis lennel es embert akarnal olni azzal lennel hogy shit... nincs a fateromnak itthon fegyvere, hat dobjuk a tervet igy jartunk, vagy fognak a kovetkezo kezhezkapott opciot es indulnal azzal vegrehajtani? Nalatod.
Totálisan nem tudod, miről beszélsz (induljak ki magamból? Hülye.). Mert ugye az nem életszerű, hogy a srácnak nincs a keze ügyében fegyver, kihúzza még azt az 1-2 évet suliban, a munkában meg megbékél az életével? Vagy csak pár hét kellett volna, az iskolai pszichiáter meg észreveszi rajta a problémákat, és terápiára küldi? Utólag okoskodsz, hogy hát mentális, nem lehetett volna mit tenni, minden út ugyanide vezetett volna, úgyhogy ne tiltsuk be a fegyvereket :D
mondja ezt aki elkobozna minden civiltol a fegyvereket legyen az barmennyire torvenytisztelo is, mert van par idiota az orszagban, ahelyett hogy oket kezelne?
Mondom én, az eredeti irományod marhaság. A rendőrtől nem kell elvenni fegyvert, hogy tudjon rendet tartani, a katonáktól nem kell elvenni, mert tudja megvédeni az országot, de a civilektől el kell venni, mert a törvénytisztelőségnek semmi köze a kérdéshez - már írtam, hogy a fater és a srác is az volt, aztán az áldozatok nem mentek vele semmire. A srácot meg hogyan kezelted volna előre iskolai lövöldözés ellen, nagyokos? Biztonságissal az is benne van a pakliban, hogy őket is lelövi a többi áldozat mellett...
a statisztikak nem teged igazolnak, mint irtam is a legelso peldamban. Kevesebb fegyver a jofiuknak = tobb sansz a rosszfiuknak. Egysegekkel tobb elet mentodik meg a fegyverek segitsegevel, mint vesznek el a fegyverek segitsegevel.
De milyen statisztika? Ilyeneket én is elő tudok rántani a seggemből - a fegyverek betiltásával meg nulla emberélet veszejtődik el fegyverek által, miközben 100%-a mentődik meg a hiányuk által azokból, akik egyébként fegyver által haltak volna meg...
olvastam, es mondtam is hogy hany ilyen kis feka gyerek elet menekul meg ezzel szemben
Tényleg, mennyi? Mondj már egy számot, mert ez lepkefing, lehet, hogy egy sem, lehet, hogy naponta 5 millió, ugye? (arról már ne is beszéljünk, mennyi menekülne meg, ha nemm is kéne beavatkozni...)
max megforgatnak benne parszor egy nagyobb kest es belehal a seruleseibe.
Most egyenlőségjelet tettél egy fegyver és egy kés közé? Nem túl okos.
Amcsi brutalisabban nagyobb mint magyarorszag amugy, igy valoszinuleg aranyaiban joval kevesebb fiatalkoru tamadasos es hasonlo esetet is fogsz hallani MOn,
Azt mondd már meg, mennyi iskolai lövöldözésről hallanék, ha felszoroznánk minden Mo-i számot amerikai számokkal egyenlőre.
na meg jo kerdes amcsival szemben ahol a sajto mindent jelent, magyarorszagon hany ilyen esetet jelentenek egyaltalan mintsem sopornek a szonyeg ala, foleg a prolibb lepukkantabb helyekrol.
Tényleg, mennyit söpörnek?
mint elmondtam egy csomoszor mar, ha a torvenytisztelo emberektol elveszed a fegyvert, attol meg aki nem tiszteli a torvenyt ugyanugy hozzajuthat es csinalhatja a fesztivalt kedve szerint. Csak meg kevesebb indokkal arra ami visszatantoritana, mivel ugy sem lo senki mas vissza, miert stresszelne rajta ugye.
Tényleg ne menj már át nagyonhülyébe, az egész beszélgetés egy olyan lövöldözés alapján idult, ahogy az elkövető srác az APJA LEGÁLISAN TARTOTT FEGYVEREIT LENYÚLVA lövöldözött. Gondolom ha beszerezheti illegálisan (ami a jelen helyzet, de ha kivonnák pár évtized alatt a fegyvereket, akkor nem vehetne a sarkon is, ugye...), akkor annak az a logikai következménye, hogy mindenkinek legyen otthon még több, amit a hülyegyerekek lenyúlhatnak, és nem az, hogy visszaszorítjuk az illegálisan beszerezhető fegyverek mennyiségét.
Vagy miert allunk meg itt a civilektol fegyverrel elkobzasban, vegyuk el a rendoroktol is es a katonasagtol is, es fullra tiltsuk ki a vilagbol azokat. Tuti nem lesz igy vegre gubanc, senki nem hal meg a fegyverektol, a rosszfiuk is siman belemennek a jatekba majd, mintsem elkezdenenek mosolyogni es hasznalnak ki orommel azt.
Azért állunk meg itt, mert nem végletekben gondolkozunk, és nem vagyunk hülyék? :D
Mondhatnam rad is megvetoen hogy a problema reszese vagy, nem erted hogy a megkevesebb fegyver nem megoldas es miattad haltak meg azok a gyerekek is, de nem teszem, mert vagom hogy semmi kozod hozza es nem tehettel volna semmit sem ertuk, mert nincs behatasod a szitura.
Pedig azzal, hogy én a társadalom 99%-a kezéből kivenném a fegyvert, 100%, hogy nem eszkalálnám a helyzetet, több gyerek nem halna meg tőle, és az is 100%, hogy a te megoldásodtól meg legjobb esetben is egy "nem biztos" telik ki.
Olvasd már el a másodikat, amit a ninja szerkesztésedre írtam. Az én idealista hozzáállásom az, ami pl. Magyarországon is van, hogy ha elviszed a gyereked iskolába, akkor ott nem fogják lelőni, se biztonságis (NEM rendőr), se másik gyerek, mert nincs mivel megtennie, és senkinek eszébe nem jut, hogy ilyen itt megtörténhet.
szerk.
De igen, az a baj, hogy te is a probléma részese vagy, nem a megoldásé, csak nem érted, hogy a még több fegyver nem megoldás, és az egy nagyon cinikus hozzáállás, hogy nem a fegyver öli meg a másik embert, hanem a hülyék, de közben ugye senkitől ne vegyünk el fegyvert :D
Kéne megint segítség új egérrel kapcsolatban. A Deathadder Chroma-val istenesen megszívtam, a két éves gariidő lejárta után (ez volt február eleje) előjött egy rakat idegesítő faszság, amit egy ennyire drága egértől nagyon nem vártam volna (duplakattintás, vagy épp nem regisztrálja a kattintást, nyomva tartás közben kihagy az érzékelés, képzelhetitek mennyire fasza, mikor linkesített szövegből akarom kimásolni a szöveg egyrészét...). Úgyhogy ott rohadjon meg a Razer.
A Steelseries egereit nézegettem, de ha van valakinek tuti tippje (tehát mondjuk 2+ éve használ valamit, de 4 évnél nem régebben, és semmi baja még) azt szívesen veszem. Vezetékes modell kellene, a két alapgomb és görgő mellett 2-3 gombbal a bal oldalán. Referenciaként ilyen egy DA Chroma, mondjuk ennek az oldalsó gombjai lehettek volna hátrébb, amúgy fogásra meg voltam vele elégedve. Ára max. 35e-ig kellene legyen. A válaszokért előre is kösz.