Nekem is ez a ket jelenet hianyzik a legjobban :/ lehet Krannic az eredetiben nem ilyen benan vall kudarcot, csak szimplan meglepnek a cuccal es mondjuk Vader a vegen megfojtja.
a itteni rivjumra csak par extra komment az ebben a topikban olvasottakra:
3D vs 2D a Rouge One-ban
a 3D abszolut 2D vero lenne ha lenne nomalisan kielegito framerate. Azaz kb minimum 4x tobb mint amit mostansag hasznalnak. Az ultra low framerate miatt kovethetetlenek sokszor a 3Ds kozeli akcio jelenetek. Tipikusan annal tobb FPS kell minel kozelebb vagy, mivel annal "tobb" minden mozog a latoteredben egyszerre. That being said, a RO-ban nem volt tul sok faszan megoldott 3Ds jelenet, igy nem kellett tul sokat stresszelni az alacsony framerateken, az allo kepeken meg konnyebben kijott igy a terhatas. Sot mi tobb kifejezetten alig volt 3Ds hatas a filmben (a rendezo aki csinalta gondolom nem 3D-ben gondolkodott hanem 2D-ben), igy sima 2D-ben is teljesen elvezheto lett volna nezni szerintem.
LY írta: amivel az alkotó magára borítja az emberi látás és érzékelés máig megfejtetlen és ésszel nehezen felfogható komplikációit. A mai napig nem érti senki, hogy pontosan hogyan és milyen folyamatok által alkot képet az emberi agy egy másik ember arcáról.
Akkor segitek a vilagnak, mivel a normalis ember bore nem egyenletesen huzodik mint itt a CGI-ben lathattuk. Ugyanigy az izmai amikor beszel vagy mimikakat vag, akkor nem egyenletesen mozdulnak az adott arc-tartas fele, hanem dinamikusan, randulva, nehol gyorsabban masik pillanatban lassabban. Plusz hirtelen arcmimika vagy szarjpozicio valtas utan nem "allnak" be egy fix pozicioba az izmaid amig nem valtoztatod oket, hanem a randulast kovetoen lassan ernyednek vissza a neutralis pozicioba.
Mindezeket nem oldottak meg a CGI-ben, es mindezekre figyel az ember "agya" amikor masik arcot nez, es rogton leesik neki hogy fake a dolog. Valahol amolyan "darabosan, remegve" mozog az ember arca, kozel nem linearisan. Mint ez utobbira kivalo pelda Tarkin a RO-ban.
Allitsak be brutal high frame kamera ala az emberi arcot es figyeljek meg milyen jelenetek jatszodnak le rajta, csak eszreveszik hogy miert nem passzol ez a mostani CGI ra.
Es ez meg csak a szaj es arcmimika, a szemek megint egy masik "tudomany" a folyamatos remegesevel. Soha nem statikusak, csak ha halott vagy, ezert is van sokszor "halott" szemu erzete a CGI modelleknek.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Bocs Psi, de az ILM-nél másfél évet pörögtek ezen olyan arcok, akik évtizedek óta ezzel kelnek és fekszenek. Lehet hogy van valami általános igazság az észrevételeid mögött, de egyszerűen nincs olyan eleme a CG Tarkinnak, aminél ne tették volna fel ugyanezeket a kérdéseket (és még ezer másikat) napi szinten. Nem te fogod megmondani, hogy miért nem működik, se nem én, se nem akárki - egyszerűen túl komplikált az egész, és száz harcedzett veterán számtalan álmatlan éjszakája sem elég ahhoz, hogy mindenkit meggyőzzön.
Hogy csak egy példát mondjak, a Disney svájci kutatóbrigádja (van nekik ilyen is) már másfél éve megoldotta, hogy hogyan lehet emberi szemeket századmiliméter pontossággal bescannelni, beleértve a szivárványhártya struktúráját és annak torzulását a pupilla összehúzódásának függvényében. Tényleg minden létező követ megforgattak legalább tízszer.
A 3D-re viszont olvastam konstruktív kritikákat, főleg az űrcsata rovatban... Nem mindegy, hogy a vászon síkját hova rakják a térben. Ha egy másfél kilométeres űrhajóról van szó (Star Destroyer...) akkor a hajónak jóval a képsík mögött kéne lennie, de a Rouge One-ban nem oda került, ergo makettnek érződik...? Nem láttam 3D-ben ;)
nem megmondani akartam a vegso tutit, csak segiteni (fokent elolrebb mozdulni). Ahogy le is irtam az elso mondatomban. :)
Amit mondtam az szamomra orditott pl, lehet azon felul vannak problemak benne, de ha megoldjak a bor es izmok dinamikajat, mar jo nagy falatot legyurtak a problemakbol.
Elhiszem hogy tulkomplikalt a tema, nyilvan ha csomoan foglalkoznak vele es mai napig sem jutnak elolrebb, akkor az. De ugy voltam vele lehet jo kulso feedbacket olvasni a nem szakmabeliektol, azokrol a pontokrol amik szamunkra hiteltelenek voltak.
Az animaciok mesterkelt linearitasa igen hitetelen volt a szamomra ugye, ezert is mondtam hogy ha ezen dolgoznanak tobbet, sokkal hitelesebb lenne a vegeredmeny.
Egy szakmabeli lehet pont azert nem lat egy (kulso szemnek) nyilvanvalobban kirugo elemet, mivel egesz nap azzal kel es fekszik, egybeolvad neki minden es "megszokotta" valik.
Mi sem mondhato jobb peldanak mint egy zeneszerzonel, aki nyilvan kurva jo a szakmajaban, de lehet egy kulso fullel amikor meghallgattatja a munkajat, jo feedbacket tud kapni olyan pontokrol is, amelyek az o figyelmet teljesen elkerultek, mivel "megszokta" oket.
Vedd ugy a leirtjaimat annak amik, egy nem szakmabeli sima hozzaszolasa az eddigi lefektetett latottakra.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A Star Destroyer pl abszolut makettnek tunt a Rouge One-ban. A tobbi urhajo szerintem egeszen hiteles volt (nem volt tokeletes a CGI urcsata teren, szerintem a FA-ben sokkal jobb olt, de teljesen turheto volt itt is amugy).
Az urcsata resz amugy se volt a RO erossege, az FA-ben jobb volt.
Alapjaban veve szvsz a Star Destroyer egyik nagy hibaja ami a makett feel-hez meg hozzatett a beszelteken felul, hogy erosen kidolgozatlan volt a felulete. Ha csomo apro kidolgozottabb elem lett volna rajta, nagyobbnak erzodik, de igy hozzatett ugye a makett feelhez az elnagyoltsagaval.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Erre megint azt tudom mondani, és semmiképpen se akarom ezzel a meglátásaidat súlytalanítani, hogy szó szerint százan nézték végig százszor az összes VFX jelenetet, kommentálták és kritizálták és darabokra szedték, és te annak a konszenzusát látod végeredményként.
Ez az amit szerintem sokan még mindig nem látnak a VFX-ben: hogy tényleg ezer szűrőn megy keresztül minden, és nemhogy laikusként de még szakmabeliként se nagyon tudnál olyat mondani, ami nem merült fel, amit nem tárgyaltak ki miligrammra olyan emberek akiknek a szakértelme és tapasztalata és látása emberi ésszel nem igazán fogható fel, amire nem próbáltak ki rá alternatív verziókat, nem állítottak rá minden elérhető emberi és tecnikai erőforrást.
Itt arról van csak szó, hogy a végén nem a te konkrét ízlésedre és percepciódra szabják az eredményt, hanem egy - egyébkény elég jól felmért - mediánra, amiből te magad elég jó eséllyel ki fogsz lógni. Ezt elsőre nehéz lehet elfogadni, mert azt is jelenti hogy amit te lenézel a szakemberekben, az valójában egy nálad jóval magasabb szintű megértése a nagyközönség igényeinek és érzékelésének, a vetítési technikának, meg csillió egyéb dolognak.
És ne érts félre, ezzel pont nem leszólni akarlak, pont arról van szó hogy te is meg sok más HW-s vagy SW-fan vagy simán csak filmrajongó felfelé lóg ki az átlagból. De ha csak a mi igényeinkhez meg érzékelésünkhöz akarnának igazodni, akkor megfizethetetlenül drága lenne minden ilyen film és még ennyit se kapnánk belőlük...
Konkértan AZ a Dennis Muren csinált sportot abból hogy 1:1 összehasonlító shotokat csináltak a CG és makett Star Destroyerekkel.
During Rogue One production, Dennis Muren lead a side project to dig into
the look of the FX in the original trilogy vs what we do today.
One of the experiments was to take a shot of a Star Destroyer from the
original films (I think the shot in this case was from Empire), and then
add another Star Destroyer to the shot using our Rogue asset. We matched
the lighting (but otherwise rendered it exactly the same way every shot
Rogue was rendered), and you literally could not tell which was which.
There was absolutely no quantifiable difference.
I feel pretty confident that our ships didn't have a CG look, and conveyed
every bit as much scale as practical models might have.
UI: lécci senki nem kopizza ezt a szöveget sehova - a kedvetekért a CG Pro tagságommal játszom ;)
oh, szoval design choice volt? Ertheto igy mar. Szamomra egy spaceship CGI-ben abszolut jobban nez ki minden szempontbol, mint egy makett, de izlesek es pofonok. Szoval ott inkabb a femesebb CGI feelre kellett volna hajazniuk (az en szempontombol), mintsem plasztikusabb makettekre.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
eleg annyit mondanod hogy nincs penz ra es nem akarnak stresszelni az extra finomsagokkal a studiok, mert ennyi mar eleg nekik a szintre amit megceloztak. Teljesen meg van ertve a hozzaallas, nem is itelem el, a penz beszel ugye elsosorban.
Azzal voltam csak hogy mindeki ugy volt vele hogy milyen rohadt jo es hiteles munkat vegeztek technikai szempontbol es veregettek egymas vallat.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
nem ismerem a klasszikus story-t es a finomsagokat belole (jo olvasni ezt is amugy mint a tobbi leirtadat), annyit vagtam hogy muanyag makettek voltak anno.
Az egesszel csak annyit akartam mondani hogy regen nem volt mas, es kb okes szintu volt az is amit a muanyaggal produkaltak, manapsag viszont van CGI es a metalos CGI feel az urhajokon hitelesebb hatast adhat mint a feher muanyag. Szvsz szigoruan ugye.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Jajj, Canary Wharf bazeg.. az a rahedli sznob köcsög bankár féreg. Azt a hat hetet senki nem adja már vissza nekem. Mondjuk a napi 2+ kori London Pride az jó volt. :P
a 3D abszolut 2D vero lenne ha lenne nomalisan kielegito framerate. Azaz kb minimum 4x tobb mint amit mostansag hasznalnak.
Emlékszel a HFR-re? Én sem.
A film fps-e 24, ami mára szorosan hozzátartozik a filmélményhez, a "filmérzéshez", fölösleges lenne rajta változtatni, és bármikor próbálták meg, sosem lett jó az eredmény.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Lehet rajta röhögni, de attól még tény, hogy a HFR a kutyát sem érdekelte (akiket meg igen, azok is többségükben utálták), a film meg tökéletesen megvan a 24-es képkockasebességgel. A 3D-vel sem az alacsony framerate miatt elmosódott jelenetek (más néven: rossz rendezés, rossz fényképezés) jelentik a gondot, hanem az az egyszerű tény, hogy a film két dimenzióban jelent filmélményt. A csökkenő 3D-s jegyeladások valószínűleg engem igazolnak, és egyébként a Rogue One is tökéletes volt nekem 2D-ben, egy percig sem gondolkodtam azon, hogy 3D-s jegyet kellett volna venni.
Ha a filmipar leszokik ezekről a kb. 3-5 évente érkező, nagy dérrel-dúrral beharangozott, vásári "technológiai forradalmakról" (legyen ez a "megújult" 3D, a HFR vagy éppen halott színészek virtuális hullagyalázása), és mondjuk a filmművészettel kezd el foglalkozni helyette, az nekünk sokkal jobban meg fogja érni.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Azon röhögtem, hogy pont a magas framerate pápáját, psishockot próbálod győzködni.
A 3D nem rossz dolog annak, aki látja (én többnyire nem), meg ha eleve úgy készül a film (pl. Avatar vs minden). Ennek megfelelően én is 2D-ben nézek mindent, moziban viszont fájó a 24 FPS-es szaggatás, a zsigeri élménymaximumot otthon kapom meg.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Nekem is ez a ket jelenet hianyzik a legjobban :/ lehet Krannic az eredetiben nem ilyen benan vall kudarcot, csak szimplan meglepnek a cuccal es mondjuk Vader a vegen megfojtja.
http://io9.gizmodo.com/5947334/and-now-princess-leias-coke-nail-from-return-of-the-jedi
Oh wow. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Valahogy talán csak túléljük ezek hiányát.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
rwurl=http://images-cdn.9gag.com/photo/aprdAEE_700b.jpg
Here we go again :D
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=uJgfxlgUIZY
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=Wk-kNvr2Bgs
Choose your next words with excpetional care!
And she is gone.
Youtube: Csöpi plays - https://goo.gl/pp4Ldr
http://index.hu/kultur/meghalt_carrie_fischer_szineszno_a_csillagok_haboruja_leia_hercegnoje/
:(((((((( Rohadt 2016. :(
RIP.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
a itteni rivjumra csak par extra komment az ebben a topikban olvasottakra:
a 3D abszolut 2D vero lenne ha lenne nomalisan kielegito framerate. Azaz kb minimum 4x tobb mint amit mostansag hasznalnak. Az ultra low framerate miatt kovethetetlenek sokszor a 3Ds kozeli akcio jelenetek. Tipikusan annal tobb FPS kell minel kozelebb vagy, mivel annal "tobb" minden mozog a latoteredben egyszerre. That being said, a RO-ban nem volt tul sok faszan megoldott 3Ds jelenet, igy nem kellett tul sokat stresszelni az alacsony framerateken, az allo kepeken meg konnyebben kijott igy a terhatas. Sot mi tobb kifejezetten alig volt 3Ds hatas a filmben (a rendezo aki csinalta gondolom nem 3D-ben gondolkodott hanem 2D-ben), igy sima 2D-ben is teljesen elvezheto lett volna nezni szerintem.
Akkor segitek a vilagnak, mivel a normalis ember bore nem egyenletesen huzodik mint itt a CGI-ben lathattuk. Ugyanigy az izmai amikor beszel vagy mimikakat vag, akkor nem egyenletesen mozdulnak az adott arc-tartas fele, hanem dinamikusan, randulva, nehol gyorsabban masik pillanatban lassabban. Plusz hirtelen arcmimika vagy szarjpozicio valtas utan nem "allnak" be egy fix pozicioba az izmaid amig nem valtoztatod oket, hanem a randulast kovetoen lassan ernyednek vissza a neutralis pozicioba.
Mindezeket nem oldottak meg a CGI-ben, es mindezekre figyel az ember "agya" amikor masik arcot nez, es rogton leesik neki hogy fake a dolog. Valahol amolyan "darabosan, remegve" mozog az ember arca, kozel nem linearisan. Mint ez utobbira kivalo pelda Tarkin a RO-ban.
Allitsak be brutal high frame kamera ala az emberi arcot es figyeljek meg milyen jelenetek jatszodnak le rajta, csak eszreveszik hogy miert nem passzol ez a mostani CGI ra.
Es ez meg csak a szaj es arcmimika, a szemek megint egy masik "tudomany" a folyamatos remegesevel. Soha nem statikusak, csak ha halott vagy, ezert is van sokszor "halott" szemu erzete a CGI modelleknek.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Bocs Psi, de az ILM-nél másfél évet pörögtek ezen olyan arcok, akik évtizedek óta ezzel kelnek és fekszenek. Lehet hogy van valami általános igazság az észrevételeid mögött, de egyszerűen nincs olyan eleme a CG Tarkinnak, aminél ne tették volna fel ugyanezeket a kérdéseket (és még ezer másikat) napi szinten. Nem te fogod megmondani, hogy miért nem működik, se nem én, se nem akárki - egyszerűen túl komplikált az egész, és száz harcedzett veterán számtalan álmatlan éjszakája sem elég ahhoz, hogy mindenkit meggyőzzön.
Hogy csak egy példát mondjak, a Disney svájci kutatóbrigádja (van nekik ilyen is) már másfél éve megoldotta, hogy hogyan lehet emberi szemeket századmiliméter pontossággal bescannelni, beleértve a szivárványhártya struktúráját és annak torzulását a pupilla összehúzódásának függvényében. Tényleg minden létező követ megforgattak legalább tízszer.
A 3D-re viszont olvastam konstruktív kritikákat, főleg az űrcsata rovatban... Nem mindegy, hogy a vászon síkját hova rakják a térben. Ha egy másfél kilométeres űrhajóról van szó (Star Destroyer...) akkor a hajónak jóval a képsík mögött kéne lennie, de a Rouge One-ban nem oda került, ergo makettnek érződik...? Nem láttam 3D-ben ;)
nem megmondani akartam a vegso tutit, csak segiteni (fokent elolrebb mozdulni). Ahogy le is irtam az elso mondatomban. :)
Amit mondtam az szamomra orditott pl, lehet azon felul vannak problemak benne, de ha megoldjak a bor es izmok dinamikajat, mar jo nagy falatot legyurtak a problemakbol.
Elhiszem hogy tulkomplikalt a tema, nyilvan ha csomoan foglalkoznak vele es mai napig sem jutnak elolrebb, akkor az. De ugy voltam vele lehet jo kulso feedbacket olvasni a nem szakmabeliektol, azokrol a pontokrol amik szamunkra hiteltelenek voltak.
Az animaciok mesterkelt linearitasa igen hitetelen volt a szamomra ugye, ezert is mondtam hogy ha ezen dolgoznanak tobbet, sokkal hitelesebb lenne a vegeredmeny.
Egy szakmabeli lehet pont azert nem lat egy (kulso szemnek) nyilvanvalobban kirugo elemet, mivel egesz nap azzal kel es fekszik, egybeolvad neki minden es "megszokotta" valik.
Mi sem mondhato jobb peldanak mint egy zeneszerzonel, aki nyilvan kurva jo a szakmajaban, de lehet egy kulso fullel amikor meghallgattatja a munkajat, jo feedbacket tud kapni olyan pontokrol is, amelyek az o figyelmet teljesen elkerultek, mivel "megszokta" oket.
Vedd ugy a leirtjaimat annak amik, egy nem szakmabeli sima hozzaszolasa az eddigi lefektetett latottakra.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A Star Destroyer pl abszolut makettnek tunt a Rouge One-ban. A tobbi urhajo szerintem egeszen hiteles volt (nem volt tokeletes a CGI urcsata teren, szerintem a FA-ben sokkal jobb olt, de teljesen turheto volt itt is amugy).
Az urcsata resz amugy se volt a RO erossege, az FA-ben jobb volt.
Alapjaban veve szvsz a Star Destroyer egyik nagy hibaja ami a makett feel-hez meg hozzatett a beszelteken felul, hogy erosen kidolgozatlan volt a felulete. Ha csomo apro kidolgozottabb elem lett volna rajta, nagyobbnak erzodik, de igy hozzatett ugye a makett feelhez az elnagyoltsagaval.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Erre megint azt tudom mondani, és semmiképpen se akarom ezzel a meglátásaidat súlytalanítani, hogy szó szerint százan nézték végig százszor az összes VFX jelenetet, kommentálták és kritizálták és darabokra szedték, és te annak a konszenzusát látod végeredményként.
Ez az amit szerintem sokan még mindig nem látnak a VFX-ben: hogy tényleg ezer szűrőn megy keresztül minden, és nemhogy laikusként de még szakmabeliként se nagyon tudnál olyat mondani, ami nem merült fel, amit nem tárgyaltak ki miligrammra olyan emberek akiknek a szakértelme és tapasztalata és látása emberi ésszel nem igazán fogható fel, amire nem próbáltak ki rá alternatív verziókat, nem állítottak rá minden elérhető emberi és tecnikai erőforrást.
Itt arról van csak szó, hogy a végén nem a te konkrét ízlésedre és percepciódra szabják az eredményt, hanem egy - egyébkény elég jól felmért - mediánra, amiből te magad elég jó eséllyel ki fogsz lógni. Ezt elsőre nehéz lehet elfogadni, mert azt is jelenti hogy amit te lenézel a szakemberekben, az valójában egy nálad jóval magasabb szintű megértése a nagyközönség igényeinek és érzékelésének, a vetítési technikának, meg csillió egyéb dolognak.
És ne érts félre, ezzel pont nem leszólni akarlak, pont arról van szó hogy te is meg sok más HW-s vagy SW-fan vagy simán csak filmrajongó felfelé lóg ki az átlagból. De ha csak a mi igényeinkhez meg érzékelésünkhöz akarnának igazodni, akkor megfizethetetlenül drága lenne minden ilyen film és még ennyit se kapnánk belőlük...
Konkértan AZ a Dennis Muren csinált sportot abból hogy 1:1 összehasonlító shotokat csináltak a CG és makett Star Destroyerekkel.
UI: lécci senki nem kopizza ezt a szöveget sehova - a kedvetekért a CG Pro tagságommal játszom ;)
oh, szoval design choice volt? Ertheto igy mar. Szamomra egy spaceship CGI-ben abszolut jobban nez ki minden szempontbol, mint egy makett, de izlesek es pofonok. Szoval ott inkabb a femesebb CGI feelre kellett volna hajazniuk (az en szempontombol), mintsem plasztikusabb makettekre.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ugye tudod hogy a makettek mind műanyagból voltak - sőt, a részletek 90%-át a kor boltjaiban elérhető tank és forma 1 makettjeiből szedte az ILM? :D
eleg annyit mondanod hogy nincs penz ra es nem akarnak stresszelni az extra finomsagokkal a studiok, mert ennyi mar eleg nekik a szintre amit megceloztak. Teljesen meg van ertve a hozzaallas, nem is itelem el, a penz beszel ugye elsosorban.
Azzal voltam csak hogy mindeki ugy volt vele hogy milyen rohadt jo es hiteles munkat vegeztek technikai szempontbol es veregettek egymas vallat.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Iszonyat sok meló és pénz ment bele Tarkinba, de a kulcs itt az hogy nem a te szemszögöd - vagy az enyém - volt a meghatározó kritérium.
nem ismerem a klasszikus story-t es a finomsagokat belole (jo olvasni ezt is amugy mint a tobbi leirtadat), annyit vagtam hogy muanyag makettek voltak anno.
Az egesszel csak annyit akartam mondani hogy regen nem volt mas, es kb okes szintu volt az is amit a muanyaggal produkaltak, manapsag viszont van CGI es a metalos CGI feel az urhajokon hitelesebb hatast adhat mint a feher muanyag. Szvsz szigoruan ugye.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Jajj, Canary Wharf bazeg.. az a rahedli sznob köcsög bankár féreg. Azt a hat hetet senki nem adja már vissza nekem. Mondjuk a napi 2+ kori London Pride az jó volt. :P
Fun fact: a szüleimnek nem esett le a CGI Tarkin. Leia igen, de csak azért, mert tudták, hogy nem így nézett ki.
Volt rá pénz, ez csupán dizájn döntés és főhajtás volt, hogy illeszkedjen a New Hope kinézetéhez.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Én pont az ellenkezőjét gondolom, sokkal szebben és koherensebben megkomponált volt, mondhatni a régi klasszikusokhoz ért fel.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Emlékszel a HFR-re? Én sem.
A film fps-e 24, ami mára szorosan hozzátartozik a filmélményhez, a "filmérzéshez", fölösleges lenne rajta változtatni, és bármikor próbálták meg, sosem lett jó az eredmény.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Szintén. Kérdeztem a végén, hogy nem zavarta-e őket. Mondták, hogy Leia egy kicsit, de a másikat észre se vették. Ohwell.
LOL
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Lehet rajta röhögni, de attól még tény, hogy a HFR a kutyát sem érdekelte (akiket meg igen, azok is többségükben utálták), a film meg tökéletesen megvan a 24-es képkockasebességgel. A 3D-vel sem az alacsony framerate miatt elmosódott jelenetek (más néven: rossz rendezés, rossz fényképezés) jelentik a gondot, hanem az az egyszerű tény, hogy a film két dimenzióban jelent filmélményt. A csökkenő 3D-s jegyeladások valószínűleg engem igazolnak, és egyébként a Rogue One is tökéletes volt nekem 2D-ben, egy percig sem gondolkodtam azon, hogy 3D-s jegyet kellett volna venni.
Ha a filmipar leszokik ezekről a kb. 3-5 évente érkező, nagy dérrel-dúrral beharangozott, vásári "technológiai forradalmakról" (legyen ez a "megújult" 3D, a HFR vagy éppen halott színészek virtuális hullagyalázása), és mondjuk a filmművészettel kezd el foglalkozni helyette, az nekünk sokkal jobban meg fogja érni.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
rwurl=https://pbs.twimg.com/media/C0tN4cCWIAY7xLY.jpg
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Azon röhögtem, hogy pont a magas framerate pápáját, psishockot próbálod győzködni.
A 3D nem rossz dolog annak, aki látja (én többnyire nem), meg ha eleve úgy készül a film (pl. Avatar vs minden). Ennek megfelelően én is 2D-ben nézek mindent, moziban viszont fájó a 24 FPS-es szaggatás, a zsigeri élménymaximumot otthon kapom meg.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.