Bats nem öl, pont. Ettől persze még van olyan nem fősodorbeli képregény, amiben előfordul (pl. Batfleck karaktere nagyrészt a Dark Knight Returnsből van, vagyis pont egy olyan füzetből, amiben Batman kinyírja a Jokert), esetenként a fősodor is eljátszadozik a gondolattal (pl. úgy, mint a Batman Begins végén, ahol egy "nem öllek meg, de meg sem mentelek" aranyköpéssel hagyja ott Ra's al Ghult a zuhanó vonatban) és van olyan verziója is a karakternek (pl. a Thomas Wayne féle, aki lőfegyvereket is használ), amelyik gyilkol. A képregényekben baromi régóta benne van a szabály egyébként, egyáltalán nem újkeletű dolog, sarokpontja a karakternek és az újakban sem gyilkolászik.
Az, hogy egy filmben most öl-e vagy sem, nyilván elsősorban koncepcióbeli kérdés (Batfleck pl. ki van égve és beleszarik, ezért nem érdekli, hogy meghalnak-e körülötte vagy sem), de attól még egy igazán hiteles, jó adaptációban (mint amilyen egyébként a Nolan-filmekben van) nem szabad neki szerintem. Gyilkos Batman nem Batman, az csak egy bűnöző, egyébként meg enélkül a legérdekesebb, a gyilkolás lehetősége körül motoszkáló történeteket sem lehet elmesélni a képregényből (pl. Red Hood, aminek elméletileg a DC moziverzumban is elő kell még kerülnie), szóval ne öljön.
Az olimpiás dolog meg nyilván baromság... a való világban, ahol Bruce Wayne fizikai képességeivel egyetlen ember sem rendelkezhet, de attól még a képregényben kb. ő a tökéletes emberi lény. Volt is erről egy kutatás, amikor unatkozó tudósok hülyéskedtek egy kicsit és belőtték, hogy a képregény alapján pontosan milyen fizikai képességekkel is kell rendelkeznie Batmannek... nekik is az jött ki, hogy mindent megnyerne (mondjuk a lövészetben én erősen kételkedem). :D Egy kanadai egyetemen tanítják is egyébként, persze jóval értelmesebben: http://web.uvic.ca/calendar2012/CDs/EPHE/156.html
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
attól még egy igazán hiteles, jó adaptációban (mint amilyen egyébként a Nolan-filmekben van) nem szabad neki szerintem. Gyilkos Batman nem Batman
Amit Nolan csinalt az aztan minden csak nem hiteles Batman. Igazabol az nem is Batman, ha oszintek akarunk lenni.
Batflackbol viszont aradt a hangulat, minden jelenete Batmankent utott rendesen, es ez fuggetlen attol h eppen melyik valtozaton alapult a karakter. Bale batmanje neha meg gaz is volt, de egy ket esetet leszamitva maximum mehh. Kb. mellekszereplo volt a sajat filmjeben a Begins kivetelevel.
Igen, egyébként Nolanbe is sok ponton bele lehet kötni ennél a résznél, de én a személyiségére értettem, az meg 100% Bats volt. A Nolan-filmekbe ugye a realistább tálalás miatt pl. pont a "szuperember" koncepció nem fért bele a képregényekből, ott Brúszi csak egy kivételesen ügyes és szerencsés halandó. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Nem, ez még a Batman-képregény nagyon korai stádiumaiban lett fokozatosan kidolgozva. A Kane-Finger-éra elején Batman ugye főleg nyomozott meg detektíveskedett, amolyan szuperhős Sherlock Holmesként, így pl. "nyomozóként" pisztolya is volt (csak hogy tudjuk, honnan jött a kilőhető "batclaw" az egyszerű kötél helyett :D), amit nyilván használt is. Ekkor karaktere a csávónak még nem igazán volt, supervillainekkel se nagyon futott össze, inkább jó kis klasszikus krimiket írtak neki.
Aztán Fingerék kitalálták a karakter eredetsztoriját, vagyis azt a jelenetet, amikor lelövik a szüleit. Innentől hagyja el először Bats a pisztolyát, kezdi el utálni a gyilkolásra kitalált cuccokat, végül pedig beépül a jellemébe a ölésnélküliség is.
Szerk: Hogy ez időben mikor volt, azt pontosan nem tudom, de asszem, hogy még egy teljes évig sem volt pisztolya Batmannek, szóval baromi régen, olyan 1940 körül dőlt el a dolog.
A kódexről még régebben olvastam valamit, de asszem akkor is csak azt, hogy már az összes kiadó kilépett belőle vagy valami ilyesmit. Egy ilyen önszabályozó "képregénytörvény" volt, ami szépen-lassan kiüresedett tulajdonképpen.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Mel Gibson Fegyvertelen katona c. filmjében több értelmet látok, mint egy meglapulós lassan kivárós háborús filmben. biztos lesznek benne izgalmas részek, de egyáltalán nem hozott lázba...
...és még a koreaiakat is lemosná Starcraftban :-D
Bats nem öl, pont. Ettől persze még van olyan nem fősodorbeli képregény, amiben előfordul (pl. Batfleck karaktere nagyrészt a Dark Knight Returnsből van, vagyis pont egy olyan füzetből, amiben Batman kinyírja a Jokert), esetenként a fősodor is eljátszadozik a gondolattal (pl. úgy, mint a Batman Begins végén, ahol egy "nem öllek meg, de meg sem mentelek" aranyköpéssel hagyja ott Ra's al Ghult a zuhanó vonatban) és van olyan verziója is a karakternek (pl. a Thomas Wayne féle, aki lőfegyvereket is használ), amelyik gyilkol. A képregényekben baromi régóta benne van a szabály egyébként, egyáltalán nem újkeletű dolog, sarokpontja a karakternek és az újakban sem gyilkolászik.
Az, hogy egy filmben most öl-e vagy sem, nyilván elsősorban koncepcióbeli kérdés (Batfleck pl. ki van égve és beleszarik, ezért nem érdekli, hogy meghalnak-e körülötte vagy sem), de attól még egy igazán hiteles, jó adaptációban (mint amilyen egyébként a Nolan-filmekben van) nem szabad neki szerintem. Gyilkos Batman nem Batman, az csak egy bűnöző, egyébként meg enélkül a legérdekesebb, a gyilkolás lehetősége körül motoszkáló történeteket sem lehet elmesélni a képregényből (pl. Red Hood, aminek elméletileg a DC moziverzumban is elő kell még kerülnie), szóval ne öljön.
Az olimpiás dolog meg nyilván baromság... a való világban, ahol Bruce Wayne fizikai képességeivel egyetlen ember sem rendelkezhet, de attól még a képregényben kb. ő a tökéletes emberi lény. Volt is erről egy kutatás, amikor unatkozó tudósok hülyéskedtek egy kicsit és belőtték, hogy a képregény alapján pontosan milyen fizikai képességekkel is kell rendelkeznie Batmannek... nekik is az jött ki, hogy mindent megnyerne (mondjuk a lövészetben én erősen kételkedem). :D Egy kanadai egyetemen tanítják is egyébként, persze jóval értelmesebben:
http://web.uvic.ca/calendar2012/CDs/EPHE/156.html
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Amit Nolan csinalt az aztan minden csak nem hiteles Batman. Igazabol az nem is Batman, ha oszintek akarunk lenni.
Batflackbol viszont aradt a hangulat, minden jelenete Batmankent utott rendesen, es ez fuggetlen attol h eppen melyik valtozaton alapult a karakter. Bale batmanje neha meg gaz is volt, de egy ket esetet leszamitva maximum mehh. Kb. mellekszereplo volt a sajat filmjeben a Begins kivetelevel.
Igen, egyébként Nolanbe is sok ponton bele lehet kötni ennél a résznél, de én a személyiségére értettem, az meg 100% Bats volt. A Nolan-filmekbe ugye a realistább tálalás miatt pl. pont a "szuperember" koncepció nem fért bele a képregényekből, ott Brúszi csak egy kivételesen ügyes és szerencsés halandó. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
A Batman nem öl szabály az nem a képregényes izé, erkölcsi kódex vagy minek a következménye, amit sok évtizeddel ezelőtt önként elfogadtak a kiadók?
Nem, ez még a Batman-képregény nagyon korai stádiumaiban lett fokozatosan kidolgozva. A Kane-Finger-éra elején Batman ugye főleg nyomozott meg detektíveskedett, amolyan szuperhős Sherlock Holmesként, így pl. "nyomozóként" pisztolya is volt (csak hogy tudjuk, honnan jött a kilőhető "batclaw" az egyszerű kötél helyett :D), amit nyilván használt is. Ekkor karaktere a csávónak még nem igazán volt, supervillainekkel se nagyon futott össze, inkább jó kis klasszikus krimiket írtak neki.
Aztán Fingerék kitalálták a karakter eredetsztoriját, vagyis azt a jelenetet, amikor lelövik a szüleit. Innentől hagyja el először Bats a pisztolyát, kezdi el utálni a gyilkolásra kitalált cuccokat, végül pedig beépül a jellemébe a ölésnélküliség is.
Szerk: Hogy ez időben mikor volt, azt pontosan nem tudom, de asszem, hogy még egy teljes évig sem volt pisztolya Batmannek, szóval baromi régen, olyan 1940 körül dőlt el a dolog.
A kódexről még régebben olvastam valamit, de asszem akkor is csak azt, hogy már az összes kiadó kilépett belőle vagy valami ilyesmit. Egy ilyen önszabályozó "képregénytörvény" volt, ami szépen-lassan kiüresedett tulajdonképpen.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
rwurl=http://www.hearthcards.net/cards/0a9d2f6f.png
5/7 !
Mel Gibson Fegyvertelen katona c. filmjében több értelmet látok, mint egy meglapulós lassan kivárós háborús filmben. biztos lesznek benne izgalmas részek, de egyáltalán nem hozott lázba...