dSLR-ek jelenleg két-három területen verik a mirrorless bandát:
-sporteseményeknél az AF a legtöbb mirrorless esetében egyszerűen túl lassú
-akksiidő
-objektívválaszték, bár ez sokszor csalóka
Ezzel szemben amiben verik a dSLR-eket:
-méret és súly
-sorozatlövés
-videó
-kezelőfelületet: teljesen kezdőknek általában könnyebb megszokni, mert soknál közelebb van egy okostelefonéhoz, mint egy hagyományos fényképezőgépéhez. Jaés vannak érintőképernyősök is.
-sok-sok extra (smile shutter, etc...)
-nem basznak ki olyan helyekről, ahova dSLR-t nem engednek :D
Persze mások, pl van, akinek az optikai kereső kell, és van, akinek épp, hogy az elektronikus.
well,
Sony 100k körülije az Alpha A5000 kit (gép + 16-50-es stabilizált obi), vagy újabb A5100-as (érintőképernyős) kit ~180-ért, vagy A6000 nem profiknál top kategóriás (nem érintős, de pl fókusz sokkal gyorsabb) kit 200-ért. Van néhány dupla obis (16-50 + 55-210) kit, 200, 250 és 280-ért. Ebből őszintén szólva az A6000-t ajánlom leginkább AF miatt, de megemlítendő az elektronikus kereső és gyorsabb (11fps) sorozat is.
Többi gyártót annyira perpill nem vágom, de Olympusnak, Nikonnak, Canonnak, Samsungnak, Panasonicnak is van hasonló 100k-s árfekvésű cucca, mindegyik belépőszint alja. Nikon sajnos kis szenzoros, Pana és Oly micro 4/3-os, Samsung asszem gondolkodik a kilépésen, Canon meg relatíve újonc, de emlékeim szerint van adapterük, amivel a dSLR objektíveket használhatja a mirrorless gépük, mint ahogyan Sony-nak is. Panát meg videózásra szokták ajánlani, de csak a GH szériát, amiből a jelenlegi, a GH4, 400k.
Sleepy, légy szíves, te se vond ki magad a feladat alól, és böngészgesd a MILCeket!
A nikon gariról annyit tudok, hogy az ismerősöm vett még régebben egy d3200-ast MM-ben, és vásárolt hozzá biztosítást (talán 10-ért), ami jól jött miután leejtette, mert így 20% önrésszel javították.
Nm tudom számít, vagy sem, de azért egy dSLR váza miatt még a fényképezőgép helyes tartását is megtanulja az ember. Nagyobb a cucc, a gombok, tárcsák szétszórva, könnyen megjegyezhető helyen. Nem kell érintőképernyőn matatni, vagy a kis váz tetején, seggén... Nekem második gépnek jó lenne egy milf, illletve milc, de elsőre dSLR-t javasolnék. Persze, ha valakinek kifejezetten a kényelmesebb hordozhatóság és a kis méret az elsődleges, akkor nem szóltam.
Szédült Simon mondta a cukrásznak a vásáron:
Ide a sütikkel, vagy átkúrom a fejed a palánkon.
When people get too chummy with me I like to call them by the wrong name to let them know I don't really care about them. - Ron Swanson
Valami karakterisztikában csak van valami különbség. Gondolnám, aztán persze lehet ezt halandó ember nem veszi észre :) Illetve gondolom cipelés ügyileg is más lehet. Bár mintha az 55-200as se lenne már kicsit.
Kiválthatja a két obit, viszont közel sem ugyan az. Például nem ugyan annyi lencsetag van bennük. Jelen esetben a 18-200 rendelkezik a legtöbbel. Ezek száma pedig hatással van a kép minőségére többek között. Arról nem is szólva, hogy ezek a nagy zoomátfogású obik a végállások felé gyengébbek. Tippem szerint, az 55-200 tele állásban(200mm felé) kicsit jobb, mint a 18-200-as. Aztán lehet tévedek ez utóbbi kapcsán. Más részről viszont nagyot dobhat a latban az, hogy nem két obit cipelsz és cserélgeted őket, hanem a vázon van egy olyan, melyet elég sok szituációban használhatsz.
Szédült Simon mondta a cukrásznak a vásáron:
Ide a sütikkel, vagy átkúrom a fejed a palánkon.
When people get too chummy with me I like to call them by the wrong name to let them know I don't really care about them. - Ron Swanson
Fényerőben megegyezik mindkettő 18mm nél 3.5 200mm nél meg 5.6. Nagyjából annyi a különbség, hogy nem kell cserélgetni illetve cipelni plsz obit. Árban viszont gondolom valamivel olcsóbb a két obis megoldás.
Bizonyos mértékben igen, másban nem. Pl a zoom obik általában a tartományuk közepén legélesebbek, és minél kisebb átfogású egy zoom, általában annál élesebb.
Plusz más aétartományban kissé más mértékben fényerős a kettő, mint az egy. (pl a kombóval 55mm-nél is f4-et kaphatsz, 50-nél f5.6-ot, míg valszleg a 18-200-assal 50-en és 55-ön is valszleg f4-et kapsz)
Viszont kezdőnek valszleg a 18-200-as jobb választás, hacsak nincs elbaszva az az obi. Mert nem kell cserélgetni, előre gondolkodni, hogy akkor most cserélj-e vagy sem.
A két kütyüvel járó szopacs nyilvánvaló, viszont az csak ~135e, míg a 18-200 ~185e, ami azért jelentős különbözet.
nagi, ez viszont jó meglátás, pusztán a számadatok alapján is valószínűsíthető ez a fényerő különbség.
Akkor összegezve, pusztán az elérhető képminőséget figyelembe véve, mind2 variáció mellett lehet + és -, ebből a szempontból döntetlent hirdetek. :-)
A kényelemnek meg 50 pénz az ára.
Nem a megrendezett jelenetek és shoppolt képek letiltásával van gondom. Hanem a túlreagáláson, a RAW letiltásán, amit meglépett a Reuters hírügynökség.
Egy jobb gépnél egy látszólag elbaszott képből (vagy olyan képből, aminél jobbat egyszerűen nem lehetett volna lőni) is ki lehet hozni gyönyörűt mindössze azzal, hogy mondjuk visszafogjuk a látszólag kilőtt highlight-okat, és felhúzzuk az árnyékokat. Meg lehet mutatni, hogy a sötétben valójában ott volt valami. A színekről és fehéregyensúlyról már ne is beszéljünk, azt sokszor elbaszhatja a gép, vagy egyszerűen a bevilágítás szar. (pl: kékes tévé, sárgás lámpa. Vagy kékes és sárgás lámpa egymás mellett.)
Mutatok pl egy szélsőséges példát, ami most már tilos lesz:
(saját kép, bal oldali a processzált, jobb az "eredeti". Megjegyezném, hogy a falat konkrétan szabad szemmel nem lehetett látni, annyira sötét volt.)
rwurl=http://i.imgur.com/MhpdGJs.jpg
Nem a World Press Photo, hanem a Reuters. A WPP guideline-okat még el tudom fogadni. Teljesen nem értek velük egyet, de elfogadhatónak tartom őket. A Reuters amit művelt, azt egyszerűen hülyeségnek tartom.
Uhh, pénteken voltam egy éjfélig tartó sulis rendezvényen, lőttem 3000 képet, meg 10 giga videót. Már kb 80%-nál járok, és aztán még hátravan a processing. :D
Némi probléma: a mobiltelefonos szenzoroknál már fotonokkal (!) kell számolni, annyira kicsik a pixelek. A 3 (ami valójában 4) helyett 25 érzékelő nem világos, hogyan lenne: ha a subpixelek ugyanakkorák, akkor visszaesik a mobiloknál még mindig ajnározott felbontás. Ha ugyanazon helyen, akkor meg sokra ment a fejlesztéssel, mert összességében jelentősen kisebb hely van amire fotonok eshetnének.
Ha jól értem gyakorlatilag ez is egy bayer-filter, csak 3 helyett 25 színben, és fényáramot lefolytó filter helyett fénytörést használja ki. Az nem teljesen világos, miért lenne olcsóbb egy ilyen sérülékeny, precízen megmunkált hátoldalú filter, mint a mostani...
Azért olcsóbb, mert a mostani 3 réteges szűrő helyett egy 1 mikronos réteg lesz csak a szerencsés érzékelőn. Persze itt a gyártási folyamatról van szó. A cucc nyilván kurva drága lesz elsőre, mert miért ne. Elvileg 3 éven belül jön, mint a csodaram...
A mobilos fotózás egyáltalán nem hat meg. Ami inkább érdekel, hogy a tükrös gépek terén mi lesz a helyzet.
Ez is 'lefolytja' a fényt, csak épp a beérkező fény 74%-át engedi át, ami a duplája a mostani filtereknek. A mikroszkopikus mintázata révén bizonyos hullámhosszú sugarakat nem ver vissza, hanem megváltoztatja a polarizációjukat, majd egy szoftver értelmezi és reprodukálja a megfelelő színként. A fentiek által nem 3, hanem 25 színt képes így leválasztani. Kíváncsi leszek a színzaj csökkenésre nagyon...
Szédült Simon mondta a cukrásznak a vásáron:
Ide a sütikkel, vagy átkúrom a fejed a palánkon.
When people get too chummy with me I like to call them by the wrong name to let them know I don't really care about them. - Ron Swanson
Meg a mirrorless bandákat is.... :D
dSLR-ek jelenleg két-három területen verik a mirrorless bandát:
-sporteseményeknél az AF a legtöbb mirrorless esetében egyszerűen túl lassú
-akksiidő
-objektívválaszték, bár ez sokszor csalóka
Ezzel szemben amiben verik a dSLR-eket:
-méret és súly
-sorozatlövés
-videó
-kezelőfelületet: teljesen kezdőknek általában könnyebb megszokni, mert soknál közelebb van egy okostelefonéhoz, mint egy hagyományos fényképezőgépéhez. Jaés vannak érintőképernyősök is.
-sok-sok extra (smile shutter, etc...)
-nem basznak ki olyan helyekről, ahova dSLR-t nem engednek :D
Persze mások, pl van, akinek az optikai kereső kell, és van, akinek épp, hogy az elektronikus.
Na jó'vammá'!
Akkor légy szíves nevezz meg egy megfontolandó mirrorless starter kitet!
well,
Sony 100k körülije az Alpha A5000 kit (gép + 16-50-es stabilizált obi), vagy újabb A5100-as (érintőképernyős) kit ~180-ért, vagy A6000 nem profiknál top kategóriás (nem érintős, de pl fókusz sokkal gyorsabb) kit 200-ért. Van néhány dupla obis (16-50 + 55-210) kit, 200, 250 és 280-ért. Ebből őszintén szólva az A6000-t ajánlom leginkább AF miatt, de megemlítendő az elektronikus kereső és gyorsabb (11fps) sorozat is.
Többi gyártót annyira perpill nem vágom, de Olympusnak, Nikonnak, Canonnak, Samsungnak, Panasonicnak is van hasonló 100k-s árfekvésű cucca, mindegyik belépőszint alja. Nikon sajnos kis szenzoros, Pana és Oly micro 4/3-os, Samsung asszem gondolkodik a kilépésen, Canon meg relatíve újonc, de emlékeim szerint van adapterük, amivel a dSLR objektíveket használhatja a mirrorless gépük, mint ahogyan Sony-nak is. Panát meg videózásra szokták ajánlani, de csak a GH szériát, amiből a jelenlegi, a GH4, 400k.
Egyébként örök szabály: menj be egy media markt-ba, és nyomogasd végig a polcon a cuccokat :D
Nikonnál szervíz tapasztalata van valakinek? Számít a bolt, hogy hol veszem meg?
Well.... f*ck. o.O
Köszi!
Sleepy, légy szíves, te se vond ki magad a feladat alól, és böngészgesd a MILCeket!
A nikon gariról annyit tudok, hogy az ismerősöm vett még régebben egy d3200-ast MM-ben, és vásárolt hozzá biztosítást (talán 10-ért), ami jól jött miután leejtette, mert így 20% önrésszel javították.
Nem csak sporteseményeknél jön jól ám. Én most például ebet fotózok naptárhoz. Bár, belegondolva ez is olyan, mint egy sportesemény.:)
Szédült Simon mondta a cukrásznak a vásáron:
Ide a sütikkel, vagy átkúrom a fejed a palánkon.
When people get too chummy with me I like to call them by the wrong name to let them know I don't really care about them. - Ron Swanson
Nm tudom számít, vagy sem, de azért egy dSLR váza miatt még a fényképezőgép helyes tartását is megtanulja az ember. Nagyobb a cucc, a gombok, tárcsák szétszórva, könnyen megjegyezhető helyen. Nem kell érintőképernyőn matatni, vagy a kis váz tetején, seggén... Nekem második gépnek jó lenne egy milf, illletve milc, de elsőre dSLR-t javasolnék. Persze, ha valakinek kifejezetten a kényelmesebb hordozhatóság és a kis méret az elsődleges, akkor nem szóltam.
Szédült Simon mondta a cukrásznak a vásáron:
Ide a sütikkel, vagy átkúrom a fejed a palánkon.
When people get too chummy with me I like to call them by the wrong name to let them know I don't really care about them. - Ron Swanson
Jól gondolom, hogy az
AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR II + AF-S DX NIKKOR 55-200mm f/4-5.6G ED VR II kombó ugyanazt tudja, mint az
AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II,
eltekintve a két obival járó obitól? Vagy valami elkerülte a nem túl lankadatlan figyelmem?
Valami karakterisztikában csak van valami különbség. Gondolnám, aztán persze lehet ezt halandó ember nem veszi észre :) Illetve gondolom cipelés ügyileg is más lehet. Bár mintha az 55-200as se lenne már kicsit.
Well.... f*ck. o.O
Kiválthatja a két obit, viszont közel sem ugyan az. Például nem ugyan annyi lencsetag van bennük. Jelen esetben a 18-200 rendelkezik a legtöbbel. Ezek száma pedig hatással van a kép minőségére többek között. Arról nem is szólva, hogy ezek a nagy zoomátfogású obik a végállások felé gyengébbek. Tippem szerint, az 55-200 tele állásban(200mm felé) kicsit jobb, mint a 18-200-as. Aztán lehet tévedek ez utóbbi kapcsán. Más részről viszont nagyot dobhat a latban az, hogy nem két obit cipelsz és cserélgeted őket, hanem a vázon van egy olyan, melyet elég sok szituációban használhatsz.
Szédült Simon mondta a cukrásznak a vásáron:
Ide a sütikkel, vagy átkúrom a fejed a palánkon.
When people get too chummy with me I like to call them by the wrong name to let them know I don't really care about them. - Ron Swanson
Fényerőben megegyezik mindkettő 18mm nél 3.5 200mm nél meg 5.6. Nagyjából annyi a különbség, hogy nem kell cserélgetni illetve cipelni plsz obit. Árban viszont gondolom valamivel olcsóbb a két obis megoldás.
Bizonyos mértékben igen, másban nem. Pl a zoom obik általában a tartományuk közepén legélesebbek, és minél kisebb átfogású egy zoom, általában annál élesebb.
Plusz más aétartományban kissé más mértékben fényerős a kettő, mint az egy. (pl a kombóval 55mm-nél is f4-et kaphatsz, 50-nél f5.6-ot, míg valszleg a 18-200-assal 50-en és 55-ön is valszleg f4-et kapsz)
Viszont kezdőnek valszleg a 18-200-as jobb választás, hacsak nincs elbaszva az az obi. Mert nem kell cserélgetni, előre gondolkodni, hogy akkor most cserélj-e vagy sem.
A két kütyüvel járó szopacs nyilvánvaló, viszont az csak ~135e, míg a 18-200 ~185e, ami azért jelentős különbözet.
nagi, ez viszont jó meglátás, pusztán a számadatok alapján is valószínűsíthető ez a fényerő különbség.
Akkor összegezve, pusztán az elérhető képminőséget figyelembe véve, mind2 variáció mellett lehet + és -, ebből a szempontból döntetlent hirdetek. :-)
A kényelemnek meg 50 pénz az ára.
Reuters meggágyult
http://petapixel.com/2015/11/18/reuters-issues-a-worldwide-ban-on-raw-ph...
hozzá még csak egy kis cikk, hogy miért is hatalmas baromság az egész:
http://petapixel.com/2013/09/12/marked-photographs-show-iconic-prints-ed...
Emagnal ma elég olcsó a nikon d3300. Be is dobtam a kosárba. Remélem időben megjon csajom szülinapjára.
Youtube: Csöpi plays - https://goo.gl/pp4Ldr
Bocs, hogy zindex-et linkelek, de azért jól összefoglalja, hogy itt azért a fotósok is kihasználták keményen a kiskapukat...
http://index.hu/kultur/2015/11/26/vegleg_leszamolna_a_hamis_hirofotokkal_a_world_press_photo/
Szédült Simon mondta a cukrásznak a vásáron:
Ide a sütikkel, vagy átkúrom a fejed a palánkon.
When people get too chummy with me I like to call them by the wrong name to let them know I don't really care about them. - Ron Swanson
Nem a megrendezett jelenetek és shoppolt képek letiltásával van gondom. Hanem a túlreagáláson, a RAW letiltásán, amit meglépett a Reuters hírügynökség.
Egy jobb gépnél egy látszólag elbaszott képből (vagy olyan képből, aminél jobbat egyszerűen nem lehetett volna lőni) is ki lehet hozni gyönyörűt mindössze azzal, hogy mondjuk visszafogjuk a látszólag kilőtt highlight-okat, és felhúzzuk az árnyékokat. Meg lehet mutatni, hogy a sötétben valójában ott volt valami. A színekről és fehéregyensúlyról már ne is beszéljünk, azt sokszor elbaszhatja a gép, vagy egyszerűen a bevilágítás szar. (pl: kékes tévé, sárgás lámpa. Vagy kékes és sárgás lámpa egymás mellett.)
Mutatok pl egy szélsőséges példát, ami most már tilos lesz:
(saját kép, bal oldali a processzált, jobb az "eredeti". Megjegyezném, hogy a falat konkrétan szabad szemmel nem lehetett látni, annyira sötét volt.)
rwurl=http://i.imgur.com/MhpdGJs.jpg
Nem a World Press Photo, hanem a Reuters. A WPP guideline-okat még el tudom fogadni. Teljesen nem értek velük egyet, de elfogadhatónak tartom őket. A Reuters amit művelt, azt egyszerűen hülyeségnek tartom.
http://36.media.tumblr.com/ebb5c54e7f7594dd731f137bc6e45290/tumblr_nywj19GiQX1qb5gkjo1_500.png
rwurl=http://36.media.tumblr.com/ebb5c54e7f7594dd731f137bc6e45290/tumblr_nywj1...
rwurl=http://41.media.tumblr.com/96388870372810fd2c14ddd9456d6e26/tumblr_nywj1...
egy állat
több kép:
http://iraffiruse.net/post/134621971233
egy állat
Uhh, pénteken voltam egy éjfélig tartó sulis rendezvényen, lőttem 3000 képet, meg 10 giga videót. Már kb 80%-nál járok, és aztán még hátravan a processing. :D
Fun fact: félúton elfogyott a 24 giga ram :D
rwurl=http://i.imgur.com/oFBvwMY.png
Azért készült néhány elég jól elkapott kép, pl ez:
rwurl=https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfl1/t31.0-8/12715955_...
Milyen vázad van és milyen objektívet használtál?
Egy milfet.
Szédült Simon mondta a cukrásznak a vásáron:
Ide a sütikkel, vagy átkúrom a fejed a palánkon.
When people get too chummy with me I like to call them by the wrong name to let them know I don't really care about them. - Ron Swanson
váz: Sony Alpha 7S (avagy ILCE-7S)
obi: Sony FE 55mm F1.8 ZA Carl Zeiss Sonnar T* (SEL55F18Z)
Banális téma, de ezért is hoztam létre a topicot.
rwurl=http://36.media.tumblr.com/aee1e721ed0153d6922560484523f2b0/tumblr_o0j32...
rwurl=http://41.media.tumblr.com/ddff1a28f982338eec1233445f1cf75f/tumblr_o0j32...
rwurl=http://40.media.tumblr.com/150e3a9eb74055bfd746ad65f62e9d0d/tumblr_o0j32...
rwurl=http://41.media.tumblr.com/886c5e872e21a2f5d2a57770cada3e5b/tumblr_o0j32...
rwurl=http://40.media.tumblr.com/1687b799622519ac7dc81fc216e817f4/tumblr_o0j32...
rwurl=http://41.media.tumblr.com/0cbfbd86964e0aa10fb42bd53d9c05b4/tumblr_o0j32...
rwurl=http://40.media.tumblr.com/bc20bc5e656a7adc3cfa6c1be6663d8a/tumblr_o0j32...
via http://csipkesfranciabugyi.tumblr.com/post/137741969404
egy állat
http://unews.utah.edu/bright-idea-for-lowlight-photography/
rwurl=http://hd.wallpaperswide.com/thumbs/shut_up_and_take_my_money-t2.jpg
Szédült Simon mondta a cukrásznak a vásáron:
Ide a sütikkel, vagy átkúrom a fejed a palánkon.
When people get too chummy with me I like to call them by the wrong name to let them know I don't really care about them. - Ron Swanson
Jónak hangzik, de....
Némi probléma: a mobiltelefonos szenzoroknál már fotonokkal (!) kell számolni, annyira kicsik a pixelek. A 3 (ami valójában 4) helyett 25 érzékelő nem világos, hogyan lenne: ha a subpixelek ugyanakkorák, akkor visszaesik a mobiloknál még mindig ajnározott felbontás. Ha ugyanazon helyen, akkor meg sokra ment a fejlesztéssel, mert összességében jelentősen kisebb hely van amire fotonok eshetnének.
Ha jól értem gyakorlatilag ez is egy bayer-filter, csak 3 helyett 25 színben, és fényáramot lefolytó filter helyett fénytörést használja ki. Az nem teljesen világos, miért lenne olcsóbb egy ilyen sérülékeny, precízen megmunkált hátoldalú filter, mint a mostani...
Azért olcsóbb, mert a mostani 3 réteges szűrő helyett egy 1 mikronos réteg lesz csak a szerencsés érzékelőn. Persze itt a gyártási folyamatról van szó. A cucc nyilván kurva drága lesz elsőre, mert miért ne. Elvileg 3 éven belül jön, mint a csodaram...
A mobilos fotózás egyáltalán nem hat meg. Ami inkább érdekel, hogy a tükrös gépek terén mi lesz a helyzet.
Ez is 'lefolytja' a fényt, csak épp a beérkező fény 74%-át engedi át, ami a duplája a mostani filtereknek. A mikroszkopikus mintázata révén bizonyos hullámhosszú sugarakat nem ver vissza, hanem megváltoztatja a polarizációjukat, majd egy szoftver értelmezi és reprodukálja a megfelelő színként. A fentiek által nem 3, hanem 25 színt képes így leválasztani. Kíváncsi leszek a színzaj csökkenésre nagyon...
Szédült Simon mondta a cukrásznak a vásáron:
Ide a sütikkel, vagy átkúrom a fejed a palánkon.
When people get too chummy with me I like to call them by the wrong name to let them know I don't really care about them. - Ron Swanson
rwurl=http://40.media.tumblr.com/87c4040ead2b76b576c14f181ba36bfe/tumblr_o5n8m...
egy állat
rwurl=http://67.media.tumblr.com/9182fbf13c761b985781a419299361f7/tumblr_o0nnw...
egy állat