ez ugyan OFF-de lassan elkezdhetunk izgulni mint martin papanal a GoT-al, hogy nehogy meghaljon cameron mielott befejezi a trilogiat ebben a tempoban.:-/
Laza 2 hónapot csúsztál csak vele, akkor volt ez az összehasonlítás a _poén kedvéért_ egy oldalon, ahol a cikkíró túl akart licitálni minden vad teórián, és azt találta ki, hogy a bal oldali a jobb oldali rokona lesz, és a szerinte jól látható hasonlóságok mélyreható elemezésével múlatta az időt. Micsoda baromság!
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Azon kívül hogy "hipster" dolog filmre forgatni van bármiféle előnye? Úgyis szarrá lesz módosítva az eredeti anyag digitálisan úgyhogy nem túl sok értelmét látom azon kívül hogy menő lehet mert filmre forgat. =/
Számomra teljesen összemosódott a 3D-s kamera az IMAX-el, vagyis alapból úgy képzeltem, hogy 'dupla optika' és stb.
Most olvastam csak utána, hogy szó sincs erről, a vonatkozó rész pedig:
an IMAX-format film frame produces approximately 18 thousand lines (18K) of horizontal resolution
A 18K-s valódi galaxis háttér jöhet !
// Mit mondasz, mekkora szopás lenne ebből legyártani mondjuk csak egyetlen másodpercet CGI által?
Rendes modell, nagyfelbontású képek garmadája, stb., szóval hogy "igazit"?
Tudom, Nolan-ék toltak egy óriás parasztvakítást, de én azt nem nyaltam be :D
“The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.” - G.B. Shaw
2K-ban készülnek az effektek. Amikor nagy nehezen 4K-ban megcsinálnak fél percet, mert a rendező nagyon akarja, már akkor az összeomlás szélére kerül a renderfarm és a gárda. 18K? Elképzelhetetlennek tartom. :)
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Asszem az egyik igazi példa pont a Transformers 2 volt, amikor az ILM renderfarmja tényleg vért izzadott a 4K-s renderekkel. Szóval az elméletileg 18K (vagy mekkora) felbontást a világon senki nem használja ki a CG-ben. Ehhez persze hozzátartozik, hogy nehéz olyan minőségű anyagot forgatni (asszem) ami ezt a potenciált teljesen kihasználja, szóval felesleges is túltolni a CG felét.
A másik fele meg az, hogy a legtöbb IMAX moziban amúgy is nehéz ténylegesen látni ezt az iszonyatos elméleti részletességet. Itthon az Aréna az persze messze van a legjobbaktól, de az hogy a 2K anyaghoz is azért picit oda kell figyelni hogy lássa az ember a pixeleket, az sztem eleget mond az egészről. Szóval az IMAX valahol overkill.
Ja és persze a kamera felbontóképessége egy dolog, de ahhoz brutál élesre kell venni a fókuszt meg mindent, az meg sokszor még a sima 35mm-es filmnél sem mindig megy. Pedig az egy kisebb kamera, a stáb könnyebben tudja kameramozgás közben utánatekerni a dolgokat meg minden. És persze ugye ha a kamera mozog vagy forog, akkor bejön még a motion blur...
Félreértés ne essék persze, az IMAX nagyon komoly dolog :)
Extra info: ugye a kamera fókusztávolsága kvázi fix. Tehát ha mondjuk a színész és a kamera távolsága változik, vagy az előtérről a háttérre kell állítani a fókuszt egy snitten belül, akkor azt általában egy "focus puller" nevű stábtagnak kell valós időben és a tárgy mozgásának függvényében tekergetnie a kamerán. CG-ben nyilván ezt szabadon lehet animálgatni.
Mellesleg a cikk szerint a Jurassic World is filmre lett forgatva (ahogy a TFA is), számomra ez egyáltalán nem tűnt fel a rengeteg utómunkálat miatt. A Jurassic Park az tényleg film, ordít róla, de ezek az újak már túl szépek. Régebben a film is jobb (rosszabb) volt!
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Nos azóta eltelt 10 nap és csinált még ~80 misit, egyelőre 1,960 milliárd, bár még ez a hétvége gondolom nincs benne. 2 milliárd tuti meglesz, a Titanichoz viszont két dolog kéne - brutál rajongói kampány (sztem ha minden komolyabb fan megnézni még egyszer, az elég lenne) vagy valami Disney marketinges csodacsavar (nemtom egy tavaszi újrabemutató eredményét hozzá lehet-e adni ehhez?)
Hiaba lenne ilyen kampany az nem hozna 100 milliot (mert kb ennyi fog hianyozni a vegen a Titanic eleresehez). A felet se...
Az Avatar eseteben volt egy ujrabemutato, de az egyreszt egy bovitett Special Edition valtozat volt, masreszt pedig holtidoben jott (a tavasz nem lesz az). Vilagszinten hozott kb 35 millio dollart.
Igazabol nincs.
Azt meg foleg hulyesegnek tartom, hogy peldaul hasznaljunk Imax kamerat de csak bizonyos jelenetekhez. Ez kicsit olyan mikor kozel egy evtizede voltak filmek ahol csak par perc volt 3D-ben (valamelyik Harry Potter, stb.).
Raadasul szerintem akkor zavaro is tud lenni, ha az nem egy folyamatos es egybefuggo resze a filmnek. Lasd Interstellar...
Megvolt IMAX-ben is, ebből fakadóan nekem szinkronnal is elsőként.
Érdekes, mennyire más képet festett a film. De nem azért, mert másodszor néztem és így felfedeztem dolgokat. Egyszerűen a szinkron miatt.
Azt mondanám, hogy olyan 90%-ban láttam ugyan azt a filmet, de a maradék 10% nem hiányzott, hanem egy alternatív történet :D
Lólépésben pár dolog:
Eredeti hanggal Ren ratyibb, szinkronnal menőbb. (bármennyire gáz - amit könnyű volt belőni, mert ezt még mindig tolják előtte, és ez bizony szupergáz.)
Érdekes módon az is sokkal egyértelműbb kb. az első perctől, hogy ki ő, mintha folyamatosan célozgatnának rá (direkt módon).*
Rey pedig mindkét nyelven szimpatikus, ugyan akkor kicsit túl sok is. (Már hogy mindenhez ért és mindenben menő.)
Fin karaktere semmilyen nyelven nem értelmezhető.
Luke pár másodperce ezerszer menőbb, mint az eredeti trilógiában nyújtott összes pillanata együtt. Amit asztán sikerül elrontani azzal, hogy túlnyújtják ÉS még jön hozzá a helikopteres extra.
A szinkronnal elvett poén(ok?), vagy hogy a Jaku-ból Dzsaku lesz (a narrátor az elején még jaku-t mondott emlékeim szerint)... valszeg a titoktartás miatt nem sok időt adtak nekik rá, de akkor is vicc. Kíváncsi vagyok javítják-e a bolti kiadáshoz. (Gondolom nem.)
A sok epikus baromság az internacionális. Szóval hogy napelszívás, meg annak lenyelése, és ebből elhajló(!) multi-sugár kilövése... és akkor csak egyetlen apróságot említettem az ezerből :D
(JJ amúgy nem tudom mit szív, hogy itt a sugarat lehet látni a bolygóról, a ST-ben meg a másik bolygóról a Vulkánt, ahogy felrobban. Meg az a körbe forgó kamerás jelenet, ahogy követi az X-winget, ami mindent lelő, bármerre fordul... Emberünk annyira anti-science, hogy az maga a fikció.)
Ami csak másodikra ütött igazán, hogy a Luke-os térkép miatt akarják elfogni BB8-at, ill. később Ray-t is - ehhez képest simán rárepülnek és szarrá lőnek mindent a Tie-ok a Jaku-n, majd a Takodana-n is.
(*)Ha csak szinkronnal látom, mondjuk 95%-ra tenném, hogy Rey Luke lánya.
Annyira szépen lefestik, hogy Ren akár(!) vitte magával Luke többi tanítványából párat (Ren lovagok), kinyírtak mindenki mást, végül 'Mara Jade-t' is megölték (Rey anyját, bárki is legyen az, de valszeg szintén jedi volt), ezért eltolták a szokásos gyerekelszakításos trükköt (hogy ki kitől, az kb. tökmind1), Luke elment szigetelni, Ren sith lett (mert mondjuk alapból Snoke befolyásolta, hogy Luke ellen forduljon, innen adta magát a folytatás) és mindenre van szép célzás is.
Szóval nem hibáztatok senkit, aki szinkronnal látta, hogy automatikusan adja magát a Luke-os vonal.
Viszont tényleg olyan így, mintha packáznának: csak azért sem ő lesz :D
Ez a fajta beleerőltetés azért kicsit durva. Mármint a 4-6 azért volt olyan amilyen, mert hát 1-3 utólag lett. Oké, rendben.
De akkor most a 7 ne akarjon olyan lenni, mint a 4, mert a 6 meg a 7 között nincs még három szám, hogy utólag kitölthessék midikloriánnal b+
Végül két megjegyzés az 'újranézésre':
- Kicsit 'Lost S1' érzésem volt utána: fasz se tudja, hogy mit akarnak ebből kihozni, de ennyi kérdőjelet ritkán látni. Már nem hisz, de még remél az ember. Talán 3 órás filmet tervezett, amikor meg össze vágták kettőre, ez jött ki belőle :]
- Kétlem, hogy még sokszor újra akarnám nézni (tényleg)
“The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.” - G.B. Shaw
Jah, Kylo Ren magyar hanggal sokkal jobb, főleg a maszkban. Finn szerintem mindkettővel jó, az eredeti egy tipikus fekahang, a szinkron meg az ügyeletes jolly joker (szül. Szatory Dávid), aki bármilyen bőrszínű, életkorú, nemű, beállítottságú karakter alá betolható.
Abrams minden filmje Lost életérzésű, ő ahhoz ért nagyon, hogy feldobja a labdát. Ezt többnyire olyan magasra szokta, hogy ő sem tudja lecsapni, lásd Star Trek Into Darkness.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Ahogy az varhato volt:
http://www.thewrap.com/james-camerons-avatar-2-wont-be-ready-for-christmas-2017-exclusive/
ez ugyan OFF-de lassan elkezdhetunk izgulni mint martin papanal a GoT-al, hogy nehogy meghaljon cameron mielott befejezi a trilogiat ebben a tempoban.:-/
"okey-dokey!"
rwurl=https://youtu.be/G42oiW2EosU
Érdemes elolvasni a cikket is, pár dologba mélyebben bele tudtak menni:
https://www.fxguide.com/featured/the-force-returns/
:D
http://i.imgur.com/69oK5OY.gifv
Vóttmá?
rwurl=http://i306.photobucket.com/albums/nn265/RobShanti/AdamHarrison_zps5j9w8...
rwurl=http://i-cdn.embed.ly/1/display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fscontent.cdninstagram.com%2Fhphotos-xap1%2Ft51.2885-15%2Fs640x640%2Fsh0.08%2Fe35%2F12407263_1673544889594210_1366367622_n.jpg
(Képen a link is, aminek semmi értelme, ha le kell írni - de hátha majd egyszer nem kell, mert egyelőre nekem eszembe se jut a fórumban képekre nyomni.)
“The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.” - G.B. Shaw
Laza 2 hónapot csúsztál csak vele, akkor volt ez az összehasonlítás a _poén kedvéért_ egy oldalon, ahol a cikkíró túl akart licitálni minden vad teórián, és azt találta ki, hogy a bal oldali a jobb oldali rokona lesz, és a szerinte jól látható hasonlóságok mélyreható elemezésével múlatta az időt. Micsoda baromság!
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Én kérek meaculpát, hogy egyik képzavaromat a másikba ne öntsem.
rwurl=https://scontent.fomr1-1.fna.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/12548949_10...
“The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.” - G.B. Shaw
Colin Trevorrow (EP9 rendezője) bejelentette, hogy egyrészt filmre forgat majd, másrészt fel akar küldeni IMAX kamerákat az űrbe hátteket forgatni
Azon kívül hogy "hipster" dolog filmre forgatni van bármiféle előnye? Úgyis szarrá lesz módosítva az eredeti anyag digitálisan úgyhogy nem túl sok értelmét látom azon kívül hogy menő lehet mert filmre forgat. =/
Miért, az űrháttér IMAX kamerázása is elég parasztvakítónak tűnik...
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Egy Star Wars esetében semmi, az általad is említettek miatt, cserébe LY kollégái rendesen anyáznak. Egy David Attenborough természetfilmnél lenne. :)
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Hogy 72K-s videót vesznek fel a csillagokról háttérnek, az önmagában még lehet menő, de minek a 3D? Majd jól kiadja a csillagok közötti mélységet? :D
“The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.” - G.B. Shaw
Ki említett 3D-t? Csak átfutottam a cikket, de abban nem találtam utalást erre. Meg valóban nem is látnám értelmét.
Igen az IMAX-ben a sztereó csak az egyik dolog, de iszonyatos képminősége is van azért.
rwurl=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fb/IMAX_compariso...
Számomra teljesen összemosódott a 3D-s kamera az IMAX-el, vagyis alapból úgy képzeltem, hogy 'dupla optika' és stb.
Most olvastam csak utána, hogy szó sincs erről, a vonatkozó rész pedig:
A 18K-s valódi galaxis háttér jöhet !
// Mit mondasz, mekkora szopás lenne ebből legyártani mondjuk csak egyetlen másodpercet CGI által?
Rendes modell, nagyfelbontású képek garmadája, stb., szóval hogy "igazit"?
Tudom, Nolan-ék toltak egy óriás parasztvakítást, de én azt nem nyaltam be :D
“The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.” - G.B. Shaw
2K-ban készülnek az effektek. Amikor nagy nehezen 4K-ban megcsinálnak fél percet, mert a rendező nagyon akarja, már akkor az összeomlás szélére kerül a renderfarm és a gárda. 18K? Elképzelhetetlennek tartom. :)
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Asszem az egyik igazi példa pont a Transformers 2 volt, amikor az ILM renderfarmja tényleg vért izzadott a 4K-s renderekkel. Szóval az elméletileg 18K (vagy mekkora) felbontást a világon senki nem használja ki a CG-ben. Ehhez persze hozzátartozik, hogy nehéz olyan minőségű anyagot forgatni (asszem) ami ezt a potenciált teljesen kihasználja, szóval felesleges is túltolni a CG felét.
A másik fele meg az, hogy a legtöbb IMAX moziban amúgy is nehéz ténylegesen látni ezt az iszonyatos elméleti részletességet. Itthon az Aréna az persze messze van a legjobbaktól, de az hogy a 2K anyaghoz is azért picit oda kell figyelni hogy lássa az ember a pixeleket, az sztem eleget mond az egészről. Szóval az IMAX valahol overkill.
Ja és persze a kamera felbontóképessége egy dolog, de ahhoz brutál élesre kell venni a fókuszt meg mindent, az meg sokszor még a sima 35mm-es filmnél sem mindig megy. Pedig az egy kisebb kamera, a stáb könnyebben tudja kameramozgás közben utánatekerni a dolgokat meg minden. És persze ugye ha a kamera mozog vagy forog, akkor bejön még a motion blur...
Félreértés ne essék persze, az IMAX nagyon komoly dolog :)
Extra info: ugye a kamera fókusztávolsága kvázi fix. Tehát ha mondjuk a színész és a kamera távolsága változik, vagy az előtérről a háttérre kell állítani a fókuszt egy snitten belül, akkor azt általában egy "focus puller" nevű stábtagnak kell valós időben és a tárgy mozgásának függvényében tekergetnie a kamerán. CG-ben nyilván ezt szabadon lehet animálgatni.
Nojó, most tényleg mozgó képet akar felvenni az űrben? Mármint minek IMAX kamera, nem elég egy IMAX fénykepezőgép? Lol, jk.
Mellesleg a cikk szerint a Jurassic World is filmre lett forgatva (ahogy a TFA is), számomra ez egyáltalán nem tűnt fel a rengeteg utómunkálat miatt. A Jurassic Park az tényleg film, ordít róla, de ezek az újak már túl szépek. Régebben a film is jobb (rosszabb) volt!
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Nos azóta eltelt 10 nap és csinált még ~80 misit, egyelőre 1,960 milliárd, bár még ez a hétvége gondolom nincs benne. 2 milliárd tuti meglesz, a Titanichoz viszont két dolog kéne - brutál rajongói kampány (sztem ha minden komolyabb fan megnézni még egyszer, az elég lenne) vagy valami Disney marketinges csodacsavar (nemtom egy tavaszi újrabemutató eredményét hozzá lehet-e adni ehhez?)
Hiaba lenne ilyen kampany az nem hozna 100 milliot (mert kb ennyi fog hianyozni a vegen a Titanic eleresehez). A felet se...
Az Avatar eseteben volt egy ujrabemutato, de az egyreszt egy bovitett Special Edition valtozat volt, masreszt pedig holtidoben jott (a tavasz nem lesz az). Vilagszinten hozott kb 35 millio dollart.
Igazabol nincs.
Azt meg foleg hulyesegnek tartom, hogy peldaul hasznaljunk Imax kamerat de csak bizonyos jelenetekhez. Ez kicsit olyan mikor kozel egy evtizede voltak filmek ahol csak par perc volt 3D-ben (valamelyik Harry Potter, stb.).
Raadasul szerintem akkor zavaro is tud lenni, ha az nem egy folyamatos es egybefuggo resze a filmnek. Lasd Interstellar...
Most eszembejuttattad a Dark Knight Returns folyamatosan valtozo keparanyat mint csodalatos jelenseget.
az tényleg pazar :D Nolan biztos megirigyelte Wes Andersontól :D
Megvolt IMAX-ben is, ebből fakadóan nekem szinkronnal is elsőként.
Érdekes, mennyire más képet festett a film. De nem azért, mert másodszor néztem és így felfedeztem dolgokat. Egyszerűen a szinkron miatt.
Azt mondanám, hogy olyan 90%-ban láttam ugyan azt a filmet, de a maradék 10% nem hiányzott, hanem egy alternatív történet :D
Lólépésben pár dolog:
Eredeti hanggal Ren ratyibb, szinkronnal menőbb. (bármennyire gáz - amit könnyű volt belőni, mert ezt még mindig tolják előtte, és ez bizony szupergáz.)
Érdekes módon az is sokkal egyértelműbb kb. az első perctől, hogy ki ő, mintha folyamatosan célozgatnának rá (direkt módon).*
Rey pedig mindkét nyelven szimpatikus, ugyan akkor kicsit túl sok is. (Már hogy mindenhez ért és mindenben menő.)
Fin karaktere semmilyen nyelven nem értelmezhető.
Luke pár másodperce ezerszer menőbb, mint az eredeti trilógiában nyújtott összes pillanata együtt. Amit asztán sikerül elrontani azzal, hogy túlnyújtják ÉS még jön hozzá a helikopteres extra.
A szinkronnal elvett poén(ok?), vagy hogy a Jaku-ból Dzsaku lesz (a narrátor az elején még jaku-t mondott emlékeim szerint)... valszeg a titoktartás miatt nem sok időt adtak nekik rá, de akkor is vicc. Kíváncsi vagyok javítják-e a bolti kiadáshoz. (Gondolom nem.)
A sok epikus baromság az internacionális. Szóval hogy napelszívás, meg annak lenyelése, és ebből elhajló(!) multi-sugár kilövése... és akkor csak egyetlen apróságot említettem az ezerből :D
(JJ amúgy nem tudom mit szív, hogy itt a sugarat lehet látni a bolygóról, a ST-ben meg a másik bolygóról a Vulkánt, ahogy felrobban. Meg az a körbe forgó kamerás jelenet, ahogy követi az X-winget, ami mindent lelő, bármerre fordul... Emberünk annyira anti-science, hogy az maga a fikció.)
Ami csak másodikra ütött igazán, hogy a Luke-os térkép miatt akarják elfogni BB8-at, ill. később Ray-t is - ehhez képest simán rárepülnek és szarrá lőnek mindent a Tie-ok a Jaku-n, majd a Takodana-n is.
(*)Ha csak szinkronnal látom, mondjuk 95%-ra tenném, hogy Rey Luke lánya.
Annyira szépen lefestik, hogy Ren akár(!) vitte magával Luke többi tanítványából párat (Ren lovagok), kinyírtak mindenki mást, végül 'Mara Jade-t' is megölték (Rey anyját, bárki is legyen az, de valszeg szintén jedi volt), ezért eltolták a szokásos gyerekelszakításos trükköt (hogy ki kitől, az kb. tökmind1), Luke elment szigetelni, Ren sith lett (mert mondjuk alapból Snoke befolyásolta, hogy Luke ellen forduljon, innen adta magát a folytatás) és mindenre van szép célzás is.
Szóval nem hibáztatok senkit, aki szinkronnal látta, hogy automatikusan adja magát a Luke-os vonal.
Viszont tényleg olyan így, mintha packáznának: csak azért sem ő lesz :D
Ez a fajta beleerőltetés azért kicsit durva. Mármint a 4-6 azért volt olyan amilyen, mert hát 1-3 utólag lett. Oké, rendben.
De akkor most a 7 ne akarjon olyan lenni, mint a 4, mert a 6 meg a 7 között nincs még három szám, hogy utólag kitölthessék midikloriánnal b+
Végül két megjegyzés az 'újranézésre':
- Kicsit 'Lost S1' érzésem volt utána: fasz se tudja, hogy mit akarnak ebből kihozni, de ennyi kérdőjelet ritkán látni. Már nem hisz, de még remél az ember. Talán 3 órás filmet tervezett, amikor meg össze vágták kettőre, ez jött ki belőle :]
- Kétlem, hogy még sokszor újra akarnám nézni (tényleg)
“The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.” - G.B. Shaw
Jah, Kylo Ren magyar hanggal sokkal jobb, főleg a maszkban. Finn szerintem mindkettővel jó, az eredeti egy tipikus fekahang, a szinkron meg az ügyeletes jolly joker (szül. Szatory Dávid), aki bármilyen bőrszínű, életkorú, nemű, beállítottságú karakter alá betolható.
Abrams minden filmje Lost életérzésű, ő ahhoz ért nagyon, hogy feldobja a labdát. Ezt többnyire olyan magasra szokta, hogy ő sem tudja lecsapni, lásd Star Trek Into Darkness.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.