Nem láttad a jelentgetős hisztijét a mod felületen.
Amúgy meg ez a "ti" elég tág fogalom. Ott van mondjuk Lefty, egy kibaszott terrorista. Olyanokat szólogat be, hogy én is, meg ahogy minap láttam, más is vérig sértődött rajta. Különbözőek vagyunk, nem érzem úgy, hogy részre hajlanék (pl Jodával igen jóban vagyok, sok gamet kölcsön adott, mert aranyból van a szíve, de nem bírtam ki, hogy bele ne álljak a PC builderben)
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
Shayjel kapcsolatban is nem azt nem értem, hogy kapott egy bant, mert biztosan van olyan szempont, ami alapján jogosan lehet bannolni egy hétre, csak megnézed a vitáit és egyszerűen büdös lesz tőle a dolog úgy, hogy ráugrottak vagy négyen (persze, tudom, erre be lehet írni a szokásos "minek ment oda?" érvet, de ennyi év után talán érdemes lenne ezen túl is belegondolni egy kicsit már, kezd egy nagyon picit beteges lenni ugyanis).
Na igen, annyira ártatlan és védtelen szűz volt, akiből kihozták az állatot, hogy a más topikokban is előkerülő visszatérő admin- és RW-fikázás után ezt a topikot is ezzel a felütéssel hozta fel. Volt itt pöcsméregetésnek beállítás, psi álláspontjának nem elegáns lesöprése, illetve személyeskedés vele stb.
Aki aktív és a társaságból kilógó aránylag friss húsként ezt műveli (többszöri korábbi moderátori figyelmeztetés után), az nem moderátori erőszak áldozata, és nem véletlenül nyitogatja a megmondóemberséggel a régiek bicskáit. Ezúttal nem úgy kezdődött, hogy őt provokálták, csak úgy folytatódott. Talán érdemes lenne a saját ítélkezésed egyoldalúságát is elemezni.
Az RW funkcionalitását illető észosztása kapcsán pedig két megjegyzésem és egy történetem lenne. Egyrészt számos nagy magyar fórum is erősen fapados, az Indexen még hozzászólást szerkeszteni sem lehet, és lehetne sorolni. (Ettől persze lehet jobbra törekedni, de ne tegyünk úgy, mintha minden más fórum tudna mindent, én megfordulok olyan helyeken, ahol RW-s funkciókat hiányolok.) Másrészt itt a közösség hagyományosan nem rajong az animált avatarokért és túlzott vizuális zajért. Nem egy kvázi újkrumpli kedvéért kell nyomatni a színes betűket. (Engem nem zavar, de lássuk be, eddig RW-s igényként nem jelentkezett, kár passzív-agresszív stílusban követelni.)
A történet pedig az lenne, hogy jóval korábban a kritikái nyomán psi felajánlotta, hogy besegíthet neki, amire először nyitott volt, de aztán szó nélkül eltűnt a ködben (legalábbis arról nem tudok, az ismeret ponton túl benyögött volna annyit, hogy "bocsi, de mégsem tudok besegíteni"). Ennek fényében lustáznia psit konkrétan pofátlanság.
A bejelentésflood nem volt nagyon durva, mert Bagoly gyorsan leállította, még jogosnak mondható is volt közte (más kérdés, hogy azokban az esetekben is rá reagáltak vagy ő is reagált, tehát magát is jelentette), de volt megítélésem szerint komolytalan is. Mindenesetre a következetes modszidás utáni flood, és a bejelentés szövegében a modoknak beszólás szintén nem koraérettségre utal. Maradjunk annyiban, hogy már fázisokkal korábban is kiérdemelt volt az egy hét, és akkor nincs az egész vihar.
Nyilván egyszerűbb lenne, ha Shay shaységeit józanabbul reagálnának le a helyiek, és nem segítenének eszkalálni a helyzetet. Mert ugye a valótlan állításokkal szemben legutóbb éppen téged és Shayt nevesítettem, hogy titeket sem ér csesztetni, és figyelmeztettem az érintetteket. Amit ők jól felemlegetnek, ti meg nem. Nyilván ezúttal is túltolta a másik oldal is.
Mindenesetre ha tovább folytatja ezt Shay, és éppen aktív vagyok, akkor jóval hamarabb megy a következő fokozat, a három hét. (Most is 1500 kilométerre voltam, amikor ment itt a hirig.) Ahogy az eddig nem büntettnek is kijárhat az első ban lassan.
Azt viszont be kell látni, hogy a gyakorlatban nyílt fórumként még mindig kevésbé működik az RW, mint a régi motorosok kocsmájaként.
Ui.: A klónok támadását továbbra sem én ástam elő. Konkrétan a HW-ról nem is halottam még akkoriban, így nem is emlékezhettem rá (bár ettől véletlenül rátalálhattam volna). De tény, hogy jót röhögtem rajta, és utána párszor én is felhoztam, és azóta Bagoly is hozzám köti a téma feltámasztását, de tévesen. Pedig büszke lennék rá, de nem lopom el más dicsőségét.
Sokkal inkább a régi RW-esek kocsmája ez, mint egy nyílt fórum, annak minden előnyével és hátrányával. Nem hinném, hogy az oldal technikai megreformálásával ez akár egy fikarcnyit is változna. Totálisan más a hangulat itt, mint mondjuk egy Prohardver fórumon, vagy akár egy másik nyílt nagy oldalon.
Na igen, annyira ártatlan és védtelen szűz volt, akiből kihozták az állatot, hogy a más topikokban is előkerülő visszatérő admin- és RW-fikázás után ezt a topikot is ezzel a felütéssel hozta fel.
Na de Zoo, az "ártatlan és védtelen szűz" konkrétan azonnal ellentmond az idézett bekezdésnek, mert azzal nyitottam, hogy simán el tudom képzelni a szempontokat, ami alapján bannolható a csaj. Én csak annyit mondok, hogy ezek a szempontok nagy valószínűséggel nem a megfelelő kontextusból kerülnének ki (és még ez sem azt üzeni, hogy szent, csak a bant zárja ki).
Az baj, hogy a te érvelésed is egyoldalú (az enyém meg persze, hogy az, eleve azért írtam, mert nem érzem jogosnak a bant) és egy kicsit érezni is rajta a személyes sértettséget, főleg ezzel a visszatérő "fikázta az adminokat meg az RW-t" dologgal. Könyörgöm, nem akarok kioktatni senkit sem, de "kérdések, JAVASLATOK az OLDALLAL kapcsolatban" a topik címe, ha valahol lehet kritikát megfogalmazni a moderációval meg az oldallal kapcsolatban, akkor az ez a topik.
És igen, a "fikázást" kritikára enyhítettem, két okból:
- Nincs üres fikázásról szó. Ha én azt mondom, hogy "Zoo rossz admin, mert büdös a lába", akkor fikázlak, ha azt mondom, hogy "Zoo rossz admin és rosszul vezeti az oldalt, mert szerintem hibásan gondolkodik erről meg arról", akkor kritikát fogalmaztam meg.
- Egy moderátor mondta egyszer nekem azt, hogy az interneten mindenki egyenlő. Én ezzel messzemenőkig nem értek egyet, felhasználó és admin kontextusban viszont abszolút egyetértek. Nem nagyobb bűn egy admin kritizálása, mint bárki másé (sőt, az admin viselje is el jobban, mert a döntései több emberre vannak kihatással).
A többit meg igazából nem is értem:
- Pöcsméregetésnek beállítás? Ez bűn? Valaki meg lett sértve a férfi identitásában? Nem hiszem.
- Az álláspont "nem elegáns" lesöprése? Wat?
- Személyeskedés: a szokásos Joker-kártya, közben meg mindenki személyeskedik itt mindenkivel már vagy 20 éve, de jó, fogadjuk el... személyeskedett a gonosz (igaz, hogy őt is lehülyepicsázták, de hunyjunk most szemet akkor).
- Pofátlanság: biztos, én nem igazán éreztem.
Nyilván egyszerűbb lenne, ha Shay shaységeit józanabbul reagálnának le a helyiek, és nem segítenének eszkalálni a helyzetet. Mert ugye a valótlan állításokkal szemben legutóbb éppen téged és Shayt nevesítettem, hogy titeket sem ér csesztetni, és figyelmeztettem az érintetteket. Amit ők jól felemlegetnek, ti meg nem. Nyilván ezúttal is túltolta a másik oldal is.
Hé, én mindjárt utána felemlegettem, hogy nagyon rossz a megfogalmazás, mert olyan, mintha azt mondanád, hogy "még a hülyéket sem éri cseszegetni". Erre akkor ha jól érzem a "másik oldal" meg úgy reagált, hogy "még hülyéket sem éri cseszegetni??????????? dehát hülyék!" Én a jószándékot tényleg értékelem, de nem értem, hogy miért véded még most is ezt a kijelentésedet az eredményt elnézve. El kell engedni, nem volt jó a megfogalmazás, sajnálom.
A bejelentésflood nem volt nagyon durva, mert Bagoly gyorsan leállította, még jogosnak mondható is volt közte (más kérdés, hogy azokban az esetekben is rá reagáltak vagy ő is reagált, tehát magát is jelentette)
Az ilyen és ehhez hasonló kijelentéseken nem szoktad azt érezni, hogy minimum egy picit furák? "Volt köztük jogos is, de aztán mégsem csináltunk semmit, mert hát rá reagáltak, minekelőtte ő regált rájuk, hát ki érti ezt?"
Igazából ez az utóbbi világít rá igazán jól a gondra, legalábbis szerintem. Kettő probléma van:
- Nagyon rossz az RW-n a vitakultúra.
- Nem mindig állnak jó irányba a morális iránytűk, aztán ebből következik az empátia, sok esetben pedig az emberség hiánya.
A rossz vitakultúra miatt van az, hogy a vélemények hagyományos ütköztetése helyett nálunk általában csak a feszültségeket sikerül ütköztetni. Az érvelés, a vitapont személyes támadásként, passzív-agresszióként, romboló szándékú "hostile approach-ként" értelmeződik, ahol az érvek már nem mindig különülnek el a személyeskedéstől a fogadó félnél. Jó példa erre az "RW-ellenes" mentalitás felemlegetése sok embernél egy olyan vitában, aminek a sarokpontja tényleg nem több annál, hogy egy tag színesen-szagosan akart írni.
Sokan nem igazán tudnak vitatkozni, ez lerontja a jól kezdeményező próbálkozásokat is, az eredmény pedig röviden káosz.
Az empátia hiánya meg ott jön ki, hogy egyszerűen elképzelhetetlen mondjuk az olyan moderátori döntés, ami igyekszik a "szabálysértő" szempontjából is értelmezni a konfliktust. Nem kell rengeteg Shay-bekezdést elolvasni ahhoz, hogy lásd, hogy ilyen-olyan okból vele szemben alaphelyzetből is támadólag lép fel az átlag. A kommented nyomokban ugyan tartalmazza ennek a belátását, de odáig már nem mész el, hogy mondjuk mélyebben átgondold, a helyébe képzeld magadat és reális képet adj Shay egy "fórumos mindennapjáról".
Ha ezt megtennéd, akkor egyértelmű lenne az, hogy elég gyakran jelen van egy felfokozott lelkiállapot, egy szinte állandó védekezésre kényszerülés, amiben jelenthet egy túlcsordulási pontot az, hogy "baszki, már színesen se lehet írni?" EZ lenne az a kontextus, ahol TELJESEN jogtalan a ban, mert empatikusan megközelítve a kérdést nem ő tehet róla: a "pofátlanság" vagy az enyhébb személyeskedés nem abból jön, hogy ő nem akarja betartani a szabályokat, hanem a felfokozott lekiállapotból.
Másrészt meg nem érdemes elfelejteni azt, hogy a fogadtatás vagy a tálalás ellenére Shay javaslatai általában konstruktívak és abszolút érvelhetőek (igen, a csajnak a démonkúrós krisnásság ellenére van vitakultúrája, amire sokan nem tudnak megfelelően reagálni, mert nekik meg nincs).
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Na de Zoo, az "ártatlan és védtelen szűz" konkrétan azonnal ellentmond az idézett bekezdésnek, mert azzal nyitottam, hogy simán el tudom képzelni a szempontokat, ami alapján bannolható a csaj.
Igen, de nem is ezt vitattam, hanem a beállítást, hogy őt csak provokálták. Nyilván a megfogalmazásomban megengedtem egy kis szarkazmust.
Az baj, hogy a te érvelésed is egyoldalú (az enyém meg persze, hogy az, eleve azért írtam, mert nem érzem jogosnak a bant) és egy kicsit érezni is rajta a személyes sértettséget, főleg ezzel a visszatérő "fikázta az adminokat meg az RW-t" dologgal.
Rosszul érzed, mivel keveset vagyok itt, elengedtem ennek a személyes részét, ami sosem volt erős. Nem a kritikával van baj, annak még van is igazságmagva, ahogy tévedései is. De az nem elfogadható, ha valaki egyformában azon pörög újoncként egy közösségen, hogy az milyen szar, és egyfolytában beleköt az adminokba. A korábbi a tapasztalatok alapján az ennek a joviális kezelése a jó szándék ellenére visszaütött. Ezért ebben szigorúbb vagyok, mint korábban, mert a közösségre veszélyesebbnek tartom a magatartást, mint korábban. Láthatod ezt másképp, szíved joga, de én eszerint fogok eljárni.
- Pöcsméregetésnek beállítás? Ez bűn? Valaki meg lett sértve a férfi identitásában? Nem hiszem.
Az identitástéma a te mániád, én a folyamatos inszinuációkra gondoltam. Nem üvöltözzük folyamatosan képébe, hogy hatalommániások. Miután rövid időn belül három kommenten belül is így hőbörgött, aztán meg máshogy, ez sok.
A pofátlanság is tök másra vonatkozott, mint amit kihoztál belőle.
- Az álláspont "nem elegáns" lesöprése? Wat?
Jogi megfogalmazást vártál? Házirendidézetet? Egyszerűen csak arra céloztam, hogy psi teljesen emberi válasza után folyamatos támadásokkal reagált. Ez is a konstruktív Shay képét kezdi ki, mint a történet többi láncszeme.
- Személyeskedés: a szokásos Joker-kártya, közben meg mindenki személyeskedik itt mindenkivel már vagy 20 éve, de jó, fogadjuk el... személyeskedett a gonosz (igaz, hogy őt is lehülyepicsázták, de hunyjunk most szemet akkor).
Konkrétan te hagytad benne a házirendben. Tudod, hogy nem ítélem el a személyeskedés minden formáját, pláne egy efféle közösségben, valamelyest át is lett fogalmazva ennek megfelelően. Mindazonáltal a személy elleni támadásokat túl lehet tolni, ez belátható. Ez sokszor sikerül, Shay által és ellenében is, Zaxx által és ellenében is.
"Volt köztük jogos is, de aztán mégsem csináltunk semmit, mert hát rá reagáltak, minekelőtte ő regált rájuk, hát ki érti ezt?"
Nyilván a személyeskedés jelentése nem alaptalan, de eddig se töröltük az összes ilyen tartalmat. Tőle sem, az esetek többségében figyelmeztetést sem kapott. Ugyanakkor, ahogy korábban, úgy részemről most is figyelmeztettem a "másik oldalt" is.
Én a jószándékot tényleg értékelem, de nem értem, hogy miért véded még most is ezt a kijelentésedet az eredményt elnézve. El kell engedni, nem volt jó a megfogalmazás, sajnálom.
Szándékosan fogalmaztam RW-sebben, és kevésbé diplomatikus karót nyeltséggel, ezzel éppen azt jelezve, hogy az akkor megnyilvánuló többség által - és bármit is gondolsz, nem általam - rátok ragasztott páriacímke ellenére sem kell minden láncot ledobva a torkotoknak esni. Tudom, de nem érdekel, hogy értelmezhető máshogyan is, mert az a mondat azt is jelképezte, hogy nem kívánom folytatni a mindenki lelkét babusgató bukott mediátor szerepét.
A kommented nyomokban ugyan tartalmazza ennek a belátását, de odáig már nem mész el, hogy mondjuk mélyebben átgondold, a helyébe képzeld magadat és reális képet adj Shay egy "fórumos mindennapjáról".
Valójában marhára empatikus vagyok vele, de ettől még a kifogásolt viselkedését nem tartom tolerálhatónak. Vagy alkalmazkodik, vagy lelép, vagy ki lesz tiltva. Nem tudom megvédeni, ha az eddigi úton jár tovább. "Tüzelheted" lázadásra, de annak nem lesz jó vége.
Az RW-s vitakultúrát pedig magam is kritizáltam, de most nem fogok ezen lamentálni.
Biztos lesz erre még válaszod, valószínűleg maradnak is félreértések köztünk, de válaszra ne számíts. Nincs harag, de nincs benne a "munkaköri leírásomban", hogy véget nem érően kell reagálnom. Az álláspontom az eddigiekből bárki számára sejthető.
Csak a miheztartás végett, Shay az alábbi vádpontok mindegyikében jogerősen bűnösnek találtatott (van, amelyikben más is):
Más felhasználók gúnyolása, sértegetése
Trollkodás, szemétkedés, vita kicsalogatása
Mások személyeskedő kritizálása, amiért nem egyezik a véleményetek
Visszaélés a hozzászólás-jelentő funkcióval, vagy mások erre való bátorítása
Nyilvános vitatkozás moderátorral
A házirend ad hoc idézgetésével nekem az a gondom, hogy a moderátori gárda egyik fele szerint van, a másik szerint meg nincs házirend. :D
Nem akarok még egy wotot írni, szóval csak kettő dolog:
De az nem elfogadható, ha valaki egyformában azon pörög újoncként egy közösségen, hogy az milyen szar, és egyfolytában beleköt az adminokba.
Az előbbi empátiacentrikus eszmefuttatás alapján elfogadható, ha abból indulsz ki, hogy az ő RW-élménye szar volt.
Szándékosan fogalmaztam RW-sebben, és kevésbé diplomatikus karót nyeltséggel, ezzel éppen azt jelezve, hogy az akkor megnyilvánuló többség által - és bármit is gondolsz, nem általam - rátok ragasztott páriacímke ellenére sem kell minden láncot ledobva a torkotoknak esni.
Ez rendben is van, csak a célzottságnak sanszosan van ilyenkor egy figyelemfelhívó hatása és nem a tartózkodásra, hanem a keringőre. Ki tudja, PankZoltán aznap lehet, hogy azért hívta fel a Quake szarságára háromszor is a figyelmemet a Discordon, mert látta ezt a mondatot. :D
A páriacímke meg amúgy nem zavar, mert hát sosem éreztem én istenigazából idevalónak magamat, mindig ott volt az életkori különbség meg az, hogy én az itteni átlagnál egy sznobabb-olvasottabb társadalmi réteget képviselek, amelyik mindig is a saját feje után ment.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
lehet én értelmezem félre az oldalon lévő kereső működési koncepcióját, de számomra úgy tűnik, hogy minden topic-ból csak első kommentekben szereplő tartalmakra keres. ez intended? vagy magában a fórum hozzászólásokban is lehet valahogy keresni vele, csak még én nem jöttem rá hogyan?
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
ez "indexing" modszerrel mukodik, hasonloan mint a windowsnal is pl. Idorol idore felterkepezi a friss allast es igy kapja meg a friss bejegyzeseket.
A helyzet viszont hogy komplett minden idozitett funkcionalitas le lett allitva par eve (3?) a forumon, amikor az osszeomlas szelen allt (mysql hibakat irt ki allandoan es nem lehetett egyaltalan belepni, ha emlekszel). Ez akkor egy ideiglenes ragtapasz megoldas volt... csak elhuzodott a kesobb adodo korulmenyek miatt, mint irtam is a webdrotban.
Eleve a Drupal 7.x-es kereso nem a legzsirabb/okosabb, a kesobbi verziokon (8.x+) javitottak mar ezen is ugy irtak ha nem csal a memom, de amig 7.x verzsnon vagyunk addig hasznaljuk hasznalnank azt amivel dolgozni tudunk.
Viszont a kereso, indexing nelkul gyakorlatilag hasznalhatatlan igy ne is probalkozz harcolni vele.
Egyelore, igy turelem es kitartas. :)
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Köszönöm a részletes magyarázatot, ez esetben inkább nem piszkálom :)
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
Sziasztok,
Tök jó lenne, ha nem csak pár percig lehetne javítani egy post-ot. Én krónikus félregépelő vagyok, és nem mindig találom meg első átnézésre az összes elgépelésem, vagy fura fogalmazásom, meg sokszor nincs is rá időm rögtön a post megírása után.
Szóval jó lenne, ha lehetne bármikor módosítani, nem tudom miért van ez a korlátozás, ez elég alap funkció a fórumokon.
Jó ez így. Nem mindenki képzeli magát Grétsy Lászlónak csak "tudjukki".
Néha megőrülök mikor Tompira rájön a szerkeszthetnék és egy irományába belejavít 5-6 alkalommal és a forum meg jelez, hogy új írás született az adott topikban.... Közbe meg dehogy.
Tök jó lenne, ha nem csak pár percig lehetne javítani egy post-ot.
ha nem csal a memom 5 perce van az embernek ra. A specialitas viszont hogy ez az 5 perc legutolso javitastol/kuldestol van szamitva. Azaz mit tudom en ha 4perc 59mp-nel ujra szerkeszt valamit az ember rajta, akkor ismet van neki extra 5 perce atolvasni es gondolkodni rajta. Es igen, ha valaki allandoan percenkent szerkesztgetne, akkor elmeletileg vegtelensegig csinalhatna ezt.
Eleg ezt a trukkot ismerned, es amikor megirod a hozzaszolast akkor atnezni parszor es javitgatni a helyesirasi hibakat? Gondolom az olvasok szempontjabol is elonyosebb ha hamarabb javitva van, mivel minel tovabb all a hozzaszolas, annal kevesebb uj olvasoja lesz ertelemszeruen. Napokat nem erdemes varni vele.
nem tudom miért van ez a korlátozás
nyilvan a potencialis visszaeles miatt, mint az osszes tobbi masik felhozott forum korlatozas is. Ha mindenki a legjobb szandekkal allna hozza, minden alkalommal, akkor nem lenne ilyesmire szukseg senkinel ugye.
Pl ir valaki egy hozzaszolast, atbeszelik az emberek kesobb hogy mekkora butasag vagy mit tudom en mi volt, azutan akkor hoz egy dontest az eredeti illeto es a konnyebb utat valasztja, atszerkeszti a hozzaszolasat es igy nincs mar szolid referenciank hogy mirol is ment pontosan hosszasan a vitatkozas.
ez elég alap funkció a fórumokon.
Van amelyiken igen, van amelyiken nem. Technikai hattere van inkabb sokszor amikor hagyjak ezt. Pl Wikipedian (es Face-n is azt hiszem) minden elozo verzsn-je a hozzaszolasnak mentodik, es visszaolvashatoak ezek mind, pont a fentebb emlitett problema miatt (ha megteveszto-szandeku editing gyanuja lepne fel). De mivel azokon a helyeken meg van a tech hatter hogy minden verzsnt elment a rendszer, igy mukodhet hogy vegtelen ideig szerkesztheto maradhatjon.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A legcélszerűbb az lenne, ha javítás után mentené az ember, nem módosítaná stb.. De Disqson pl. bármikor lehet módosítani úgy 7 napon belül, ha jól rémlik. Itt mondjuk ha 10 perc múlva élesedne a post, vagy mikor lejárt a szerkesztési idő akkor nem hozná föl többször ugyanazt, viszont késésben lenne a fórum a valósághoz képest.
Disqson pl. bármikor lehet módosítani úgy 7 napon belül, ha jól rémlik.
Az altalunk hasznalt 5 perc teljesen arbitaris beallitas. Ki is lehet tolni ha kevesnek bizonyulna, vagy attol is jobban roviditeni. Eddigi tapasztalatok alapjan amikor indultunk jo idozitesnek bizonyult.
A legcélszerűbb az lenne, ha javítás után mentené az ember, nem módosítaná stb..
Captain obvious to the rescue? :)
Itt mondjuk ha 10 perc múlva élesedne a post, vagy mikor lejárt a szerkesztési idő akkor nem hozná föl többször ugyanazt, viszont késésben lenne a fórum a valósághoz képest.
A keses nem jo otlet nalunk az RWn, egymasnak valaszolgatunk sokszor seber-rovid kommenteket es fontos hogy idorendben azonnal lassuk az eredmenyet. Nyilvan nem olyan sebes mint az elo chat, de kozel van sokszor a tipikus hasznalat szerint.
Funkcionalitasban nyilvan jo lenne ha tudnank verzsn-oket is menteni a kommentekbol, hasonloan mint Wikipedian meg ilyen oldalakon, csomo problemat megoldana. Harvy pik pak le tudna programozni gyakorlasnak.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Szóval ha jól értem azért nincs a kommentek utólagos szerekesztésére lehetőség, mert az emberek visszaélnének vele? Ez elég szomorú hozzáállás szerintem, tiltunk valamit, mert a felhasználók egy kis része esetleg rosszra is használhatná.
Annak sem szabadna problémát okoznia, ha valaki mégis visszaél az utólagos edit lehetőségével, két okból:
- ha valami vita van a fórumozók között, akkor az emberek szeretik beidézgetni, amit az illető mondott. Így bármit is editált az első poszton, a későbbiekben benne van jópár "terhelő bizonyíték". Szóval az illetőnek duplán ciki, ha ezután még át is szerkeszti az első posztot.
- feltételezem van log a születő bejegyzésekről. Nem tudom mennyire felhasználóbarát formában lehet olvasni, de a moderátor abból meg tudná állapítani, ha valami turpisság történt. Nyilván akkor kellene csak ránéznie, ha valaki bejelenti, vagy valami flamet lát, amiben elhangzik a "nem is ezt írtad elsőre, te *****" vagy hasonló szöveg.
Ilyen esetekben nem tudom milyen büntik vannak, de az egyik lehetne, hogy az illető elveszti az utólagos editálás lehetőségét egy időre.
Szóval én a másik oldalról közelíteném meg elsőre, inkább adnék mindenkinek lehetőséget és kiszűrném a renitenseket. De persze ez csak IMHO, nyilván azt teszel, amit helyesnek érzel, nekem egyébként sincs meg minden infóm a policygyártáshoz. :)
Szóval ha jól értem azért nincs a kommentek utólagos szerekesztésére lehetőség, mert az emberek visszaélnének vele? Ez elég szomorú hozzáállás szerintem, tiltunk valamit, mert a felhasználók egy kis része esetleg rosszra is használhatná.
Kb minden tiltas a neten es szerte a valo vilagban is igy mukodik a torvenyekkel. Nem azert vannak a torvenyek mert a legtobb ember szorakozna vele, hanem a kis szazalek miatt aki szorakozna vele. Eleve ha az emberek nagy resze figyelmen kivul hagyna az adott torvenyeket, nem mukodnenek mivel azt elolegezik meg hogy raeroltetes nelkul betartjak az emberek maguk.
Szóval én a másik oldalról közelíteném meg elsőre, inkább adnék mindenkinek lehetőséget és kiszűrném a renitenseket.
En tovabb szoktam menni altalaban es olyan rendszereket probalok kialakitani amiben nem lehet renitensnek lenni, de azok mellett nem korlatozzak a szemelyes szabadsagot. Pl ahogy rajtam kivul masok is celoztak ra, vissza lehessen olvasni a szerkeket ha gyanut kapna az ember vagy furcsasagokat tapasztalna pl mint a Wikin is, es mellette tetszes szerint barmikor szerkesztheto is ha ugy erzi az ember.
Mint mondtam is, ez a modszer az elejen indult csak mint jo 5let a biztos ami biztosra, azutan eveken keresztul eddig be is vallt, ezert nem is vettuk elo a temat. De nem jelenti hogy a jovoben attol ne tekerhetnenk rajta barmilyen iranyba ugye.
Either way, kaptal epret (marmint vissza kaptad ugye :) ami megoldja a jelenlegi szitudat is, cikkezhetsz is es szerkeszhetsz is ha ugy erzed. A kozeljovoben nem ezt a reszet fejlesztem az RWnek, amikor meg aktualis lesz majd visszaterunk erre is.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Most hogy mondod, azt hiszem eredetileg is a HW miatt tettem be, mert HW fazonra probaltam beloni az egesz oldalmukodest ugye. Kedvencek is azert vannak peldaul.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Nem láttad a jelentgetős hisztijét a mod felületen.
Amúgy meg ez a "ti" elég tág fogalom. Ott van mondjuk Lefty, egy kibaszott terrorista. Olyanokat szólogat be, hogy én is, meg ahogy minap láttam, más is vérig sértődött rajta. Különbözőek vagyunk, nem érzem úgy, hogy részre hajlanék (pl Jodával igen jóban vagyok, sok gamet kölcsön adott, mert aranyból van a szíve, de nem bírtam ki, hogy bele ne álljak a PC builderben)
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
Na igen, annyira ártatlan és védtelen szűz volt, akiből kihozták az állatot, hogy a más topikokban is előkerülő visszatérő admin- és RW-fikázás után ezt a topikot is ezzel a felütéssel hozta fel. Volt itt pöcsméregetésnek beállítás, psi álláspontjának nem elegáns lesöprése, illetve személyeskedés vele stb.
Aki aktív és a társaságból kilógó aránylag friss húsként ezt műveli (többszöri korábbi moderátori figyelmeztetés után), az nem moderátori erőszak áldozata, és nem véletlenül nyitogatja a megmondóemberséggel a régiek bicskáit. Ezúttal nem úgy kezdődött, hogy őt provokálták, csak úgy folytatódott. Talán érdemes lenne a saját ítélkezésed egyoldalúságát is elemezni.
Az RW funkcionalitását illető észosztása kapcsán pedig két megjegyzésem és egy történetem lenne. Egyrészt számos nagy magyar fórum is erősen fapados, az Indexen még hozzászólást szerkeszteni sem lehet, és lehetne sorolni. (Ettől persze lehet jobbra törekedni, de ne tegyünk úgy, mintha minden más fórum tudna mindent, én megfordulok olyan helyeken, ahol RW-s funkciókat hiányolok.) Másrészt itt a közösség hagyományosan nem rajong az animált avatarokért és túlzott vizuális zajért. Nem egy kvázi újkrumpli kedvéért kell nyomatni a színes betűket. (Engem nem zavar, de lássuk be, eddig RW-s igényként nem jelentkezett, kár passzív-agresszív stílusban követelni.)
A történet pedig az lenne, hogy jóval korábban a kritikái nyomán psi felajánlotta, hogy besegíthet neki, amire először nyitott volt, de aztán szó nélkül eltűnt a ködben (legalábbis arról nem tudok, az ismeret ponton túl benyögött volna annyit, hogy "bocsi, de mégsem tudok besegíteni"). Ennek fényében lustáznia psit konkrétan pofátlanság.
A bejelentésflood nem volt nagyon durva, mert Bagoly gyorsan leállította, még jogosnak mondható is volt közte (más kérdés, hogy azokban az esetekben is rá reagáltak vagy ő is reagált, tehát magát is jelentette), de volt megítélésem szerint komolytalan is. Mindenesetre a következetes modszidás utáni flood, és a bejelentés szövegében a modoknak beszólás szintén nem koraérettségre utal. Maradjunk annyiban, hogy már fázisokkal korábban is kiérdemelt volt az egy hét, és akkor nincs az egész vihar.
Nyilván egyszerűbb lenne, ha Shay shaységeit józanabbul reagálnának le a helyiek, és nem segítenének eszkalálni a helyzetet. Mert ugye a valótlan állításokkal szemben legutóbb éppen téged és Shayt nevesítettem, hogy titeket sem ér csesztetni, és figyelmeztettem az érintetteket. Amit ők jól felemlegetnek, ti meg nem. Nyilván ezúttal is túltolta a másik oldal is.
Mindenesetre ha tovább folytatja ezt Shay, és éppen aktív vagyok, akkor jóval hamarabb megy a következő fokozat, a három hét. (Most is 1500 kilométerre voltam, amikor ment itt a hirig.) Ahogy az eddig nem büntettnek is kijárhat az első ban lassan.
Azt viszont be kell látni, hogy a gyakorlatban nyílt fórumként még mindig kevésbé működik az RW, mint a régi motorosok kocsmájaként.
Ui.: A klónok támadását továbbra sem én ástam elő. Konkrétan a HW-ról nem is halottam még akkoriban, így nem is emlékezhettem rá (bár ettől véletlenül rátalálhattam volna). De tény, hogy jót röhögtem rajta, és utána párszor én is felhoztam, és azóta Bagoly is hozzám köti a téma feltámasztását, de tévesen. Pedig büszke lennék rá, de nem lopom el más dicsőségét.
Sors bona, nihil aliud.
Sokkal inkább a régi RW-esek kocsmája ez, mint egy nyílt fórum, annak minden előnyével és hátrányával. Nem hinném, hogy az oldal technikai megreformálásával ez akár egy fikarcnyit is változna. Totálisan más a hangulat itt, mint mondjuk egy Prohardver fórumon, vagy akár egy másik nyílt nagy oldalon.
zenész-zeneszerző, humorista, filozófus ?, great/terrible coordinátor, játékfejlesztő, rannygazoo csatár, 50% hipster 50% redneck 50% retard, pókfocikapus, yarpler, hangmérnök
Na de Zoo, az "ártatlan és védtelen szűz" konkrétan azonnal ellentmond az idézett bekezdésnek, mert azzal nyitottam, hogy simán el tudom képzelni a szempontokat, ami alapján bannolható a csaj. Én csak annyit mondok, hogy ezek a szempontok nagy valószínűséggel nem a megfelelő kontextusból kerülnének ki (és még ez sem azt üzeni, hogy szent, csak a bant zárja ki).
Az baj, hogy a te érvelésed is egyoldalú (az enyém meg persze, hogy az, eleve azért írtam, mert nem érzem jogosnak a bant) és egy kicsit érezni is rajta a személyes sértettséget, főleg ezzel a visszatérő "fikázta az adminokat meg az RW-t" dologgal. Könyörgöm, nem akarok kioktatni senkit sem, de "kérdések, JAVASLATOK az OLDALLAL kapcsolatban" a topik címe, ha valahol lehet kritikát megfogalmazni a moderációval meg az oldallal kapcsolatban, akkor az ez a topik.
És igen, a "fikázást" kritikára enyhítettem, két okból:
- Nincs üres fikázásról szó. Ha én azt mondom, hogy "Zoo rossz admin, mert büdös a lába", akkor fikázlak, ha azt mondom, hogy "Zoo rossz admin és rosszul vezeti az oldalt, mert szerintem hibásan gondolkodik erről meg arról", akkor kritikát fogalmaztam meg.
- Egy moderátor mondta egyszer nekem azt, hogy az interneten mindenki egyenlő. Én ezzel messzemenőkig nem értek egyet, felhasználó és admin kontextusban viszont abszolút egyetértek. Nem nagyobb bűn egy admin kritizálása, mint bárki másé (sőt, az admin viselje is el jobban, mert a döntései több emberre vannak kihatással).
A többit meg igazából nem is értem:
- Pöcsméregetésnek beállítás? Ez bűn? Valaki meg lett sértve a férfi identitásában? Nem hiszem.
- Az álláspont "nem elegáns" lesöprése? Wat?
- Személyeskedés: a szokásos Joker-kártya, közben meg mindenki személyeskedik itt mindenkivel már vagy 20 éve, de jó, fogadjuk el... személyeskedett a gonosz (igaz, hogy őt is lehülyepicsázták, de hunyjunk most szemet akkor).
- Pofátlanság: biztos, én nem igazán éreztem.
Hé, én mindjárt utána felemlegettem, hogy nagyon rossz a megfogalmazás, mert olyan, mintha azt mondanád, hogy "még a hülyéket sem éri cseszegetni". Erre akkor ha jól érzem a "másik oldal" meg úgy reagált, hogy "még hülyéket sem éri cseszegetni??????????? dehát hülyék!" Én a jószándékot tényleg értékelem, de nem értem, hogy miért véded még most is ezt a kijelentésedet az eredményt elnézve. El kell engedni, nem volt jó a megfogalmazás, sajnálom.
Az ilyen és ehhez hasonló kijelentéseken nem szoktad azt érezni, hogy minimum egy picit furák? "Volt köztük jogos is, de aztán mégsem csináltunk semmit, mert hát rá reagáltak, minekelőtte ő regált rájuk, hát ki érti ezt?"
Igazából ez az utóbbi világít rá igazán jól a gondra, legalábbis szerintem. Kettő probléma van:
- Nagyon rossz az RW-n a vitakultúra.
- Nem mindig állnak jó irányba a morális iránytűk, aztán ebből következik az empátia, sok esetben pedig az emberség hiánya.
A rossz vitakultúra miatt van az, hogy a vélemények hagyományos ütköztetése helyett nálunk általában csak a feszültségeket sikerül ütköztetni. Az érvelés, a vitapont személyes támadásként, passzív-agresszióként, romboló szándékú "hostile approach-ként" értelmeződik, ahol az érvek már nem mindig különülnek el a személyeskedéstől a fogadó félnél. Jó példa erre az "RW-ellenes" mentalitás felemlegetése sok embernél egy olyan vitában, aminek a sarokpontja tényleg nem több annál, hogy egy tag színesen-szagosan akart írni.
Sokan nem igazán tudnak vitatkozni, ez lerontja a jól kezdeményező próbálkozásokat is, az eredmény pedig röviden káosz.
Az empátia hiánya meg ott jön ki, hogy egyszerűen elképzelhetetlen mondjuk az olyan moderátori döntés, ami igyekszik a "szabálysértő" szempontjából is értelmezni a konfliktust. Nem kell rengeteg Shay-bekezdést elolvasni ahhoz, hogy lásd, hogy ilyen-olyan okból vele szemben alaphelyzetből is támadólag lép fel az átlag. A kommented nyomokban ugyan tartalmazza ennek a belátását, de odáig már nem mész el, hogy mondjuk mélyebben átgondold, a helyébe képzeld magadat és reális képet adj Shay egy "fórumos mindennapjáról".
Ha ezt megtennéd, akkor egyértelmű lenne az, hogy elég gyakran jelen van egy felfokozott lelkiállapot, egy szinte állandó védekezésre kényszerülés, amiben jelenthet egy túlcsordulási pontot az, hogy "baszki, már színesen se lehet írni?" EZ lenne az a kontextus, ahol TELJESEN jogtalan a ban, mert empatikusan megközelítve a kérdést nem ő tehet róla: a "pofátlanság" vagy az enyhébb személyeskedés nem abból jön, hogy ő nem akarja betartani a szabályokat, hanem a felfokozott lekiállapotból.
Másrészt meg nem érdemes elfelejteni azt, hogy a fogadtatás vagy a tálalás ellenére Shay javaslatai általában konstruktívak és abszolút érvelhetőek (igen, a csajnak a démonkúrós krisnásság ellenére van vitakultúrája, amire sokan nem tudnak megfelelően reagálni, mert nekik meg nincs).
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Igen, de nem is ezt vitattam, hanem a beállítást, hogy őt csak provokálták. Nyilván a megfogalmazásomban megengedtem egy kis szarkazmust.
Rosszul érzed, mivel keveset vagyok itt, elengedtem ennek a személyes részét, ami sosem volt erős. Nem a kritikával van baj, annak még van is igazságmagva, ahogy tévedései is. De az nem elfogadható, ha valaki egyformában azon pörög újoncként egy közösségen, hogy az milyen szar, és egyfolytában beleköt az adminokba. A korábbi a tapasztalatok alapján az ennek a joviális kezelése a jó szándék ellenére visszaütött. Ezért ebben szigorúbb vagyok, mint korábban, mert a közösségre veszélyesebbnek tartom a magatartást, mint korábban. Láthatod ezt másképp, szíved joga, de én eszerint fogok eljárni.
Az identitástéma a te mániád, én a folyamatos inszinuációkra gondoltam. Nem üvöltözzük folyamatosan képébe, hogy hatalommániások. Miután rövid időn belül három kommenten belül is így hőbörgött, aztán meg máshogy, ez sok.
A pofátlanság is tök másra vonatkozott, mint amit kihoztál belőle.
Jogi megfogalmazást vártál? Házirendidézetet? Egyszerűen csak arra céloztam, hogy psi teljesen emberi válasza után folyamatos támadásokkal reagált. Ez is a konstruktív Shay képét kezdi ki, mint a történet többi láncszeme.
Konkrétan te hagytad benne a házirendben. Tudod, hogy nem ítélem el a személyeskedés minden formáját, pláne egy efféle közösségben, valamelyest át is lett fogalmazva ennek megfelelően. Mindazonáltal a személy elleni támadásokat túl lehet tolni, ez belátható. Ez sokszor sikerül, Shay által és ellenében is, Zaxx által és ellenében is.
Nyilván a személyeskedés jelentése nem alaptalan, de eddig se töröltük az összes ilyen tartalmat. Tőle sem, az esetek többségében figyelmeztetést sem kapott. Ugyanakkor, ahogy korábban, úgy részemről most is figyelmeztettem a "másik oldalt" is.
Szándékosan fogalmaztam RW-sebben, és kevésbé diplomatikus karót nyeltséggel, ezzel éppen azt jelezve, hogy az akkor megnyilvánuló többség által - és bármit is gondolsz, nem általam - rátok ragasztott páriacímke ellenére sem kell minden láncot ledobva a torkotoknak esni. Tudom, de nem érdekel, hogy értelmezhető máshogyan is, mert az a mondat azt is jelképezte, hogy nem kívánom folytatni a mindenki lelkét babusgató bukott mediátor szerepét.
Valójában marhára empatikus vagyok vele, de ettől még a kifogásolt viselkedését nem tartom tolerálhatónak. Vagy alkalmazkodik, vagy lelép, vagy ki lesz tiltva. Nem tudom megvédeni, ha az eddigi úton jár tovább. "Tüzelheted" lázadásra, de annak nem lesz jó vége.
Az RW-s vitakultúrát pedig magam is kritizáltam, de most nem fogok ezen lamentálni.
Biztos lesz erre még válaszod, valószínűleg maradnak is félreértések köztünk, de válaszra ne számíts. Nincs harag, de nincs benne a "munkaköri leírásomban", hogy véget nem érően kell reagálnom. Az álláspontom az eddigiekből bárki számára sejthető.
Csak a miheztartás végett, Shay az alábbi vádpontok mindegyikében jogerősen bűnösnek találtatott (van, amelyikben más is):
Házirend
Sors bona, nihil aliud.
A házirend ad hoc idézgetésével nekem az a gondom, hogy a moderátori gárda egyik fele szerint van, a másik szerint meg nincs házirend. :D
Nem akarok még egy wotot írni, szóval csak kettő dolog:
Az előbbi empátiacentrikus eszmefuttatás alapján elfogadható, ha abból indulsz ki, hogy az ő RW-élménye szar volt.
Ez rendben is van, csak a célzottságnak sanszosan van ilyenkor egy figyelemfelhívó hatása és nem a tartózkodásra, hanem a keringőre. Ki tudja, PankZoltán aznap lehet, hogy azért hívta fel a Quake szarságára háromszor is a figyelmemet a Discordon, mert látta ezt a mondatot. :D
A páriacímke meg amúgy nem zavar, mert hát sosem éreztem én istenigazából idevalónak magamat, mindig ott volt az életkori különbség meg az, hogy én az itteni átlagnál egy sznobabb-olvasottabb társadalmi réteget képviselek, amelyik mindig is a saját feje után ment.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
lehet én értelmezem félre az oldalon lévő kereső működési koncepcióját, de számomra úgy tűnik, hogy minden topic-ból csak első kommentekben szereplő tartalmakra keres. ez intended? vagy magában a fórum hozzászólásokban is lehet valahogy keresni vele, csak még én nem jöttem rá hogyan?
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
Szerintem már 5 éve könyörgünk rendes keresés funkcióért :)
ez "indexing" modszerrel mukodik, hasonloan mint a windowsnal is pl. Idorol idore felterkepezi a friss allast es igy kapja meg a friss bejegyzeseket.
A helyzet viszont hogy komplett minden idozitett funkcionalitas le lett allitva par eve (3?) a forumon, amikor az osszeomlas szelen allt (mysql hibakat irt ki allandoan es nem lehetett egyaltalan belepni, ha emlekszel). Ez akkor egy ideiglenes ragtapasz megoldas volt... csak elhuzodott a kesobb adodo korulmenyek miatt, mint irtam is a webdrotban.
Eleve a Drupal 7.x-es kereso nem a legzsirabb/okosabb, a kesobbi verziokon (8.x+) javitottak mar ezen is ugy irtak ha nem csal a memom, de amig 7.x verzsnon vagyunk addig
hasznaljukhasznalnank azt amivel dolgozni tudunk.Viszont a kereso, indexing nelkul gyakorlatilag hasznalhatatlan igy ne is probalkozz harcolni vele.
Egyelore, igy turelem es kitartas. :)
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Köszönöm a részletes magyarázatot, ez esetben inkább nem piszkálom :)
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
Google viszonylag használhatóan keres rw-n is.
Meg a pornóra
Amint psishock ad google-nek pandora belépőt.
Sziasztok,
Tök jó lenne, ha nem csak pár percig lehetne javítani egy post-ot. Én krónikus félregépelő vagyok, és nem mindig találom meg első átnézésre az összes elgépelésem, vagy fura fogalmazásom, meg sokszor nincs is rá időm rögtön a post megírása után.
Szóval jó lenne, ha lehetne bármikor módosítani, nem tudom miért van ez a korlátozás, ez elég alap funkció a fórumokon.
Tango
"Lagging is a lifestyle."
Epret neked!
?
Tango
"Lagging is a lifestyle."
Jó ez így. Nem mindenki képzeli magát Grétsy Lászlónak csak "tudjukki".
Néha megőrülök mikor Tompira rájön a szerkeszthetnék és egy irományába belejavít 5-6 alkalommal és a forum meg jelez, hogy új írás született az adott topikban.... Közbe meg dehogy.
Epress híríró bármeddig szerkesztheti korábbi hozzászólásait
Támogatom, úgyis szokott "cikkezni" is a játszott játékairól.
ha nem csal a memom 5 perce van az embernek ra. A specialitas viszont hogy ez az 5 perc legutolso javitastol/kuldestol van szamitva. Azaz mit tudom en ha 4perc 59mp-nel ujra szerkeszt valamit az ember rajta, akkor ismet van neki extra 5 perce atolvasni es gondolkodni rajta. Es igen, ha valaki allandoan percenkent szerkesztgetne, akkor elmeletileg vegtelensegig csinalhatna ezt.
Eleg ezt a trukkot ismerned, es amikor megirod a hozzaszolast akkor atnezni parszor es javitgatni a helyesirasi hibakat? Gondolom az olvasok szempontjabol is elonyosebb ha hamarabb javitva van, mivel minel tovabb all a hozzaszolas, annal kevesebb uj olvasoja lesz ertelemszeruen. Napokat nem erdemes varni vele.
nyilvan a potencialis visszaeles miatt, mint az osszes tobbi masik felhozott forum korlatozas is. Ha mindenki a legjobb szandekkal allna hozza, minden alkalommal, akkor nem lenne ilyesmire szukseg senkinel ugye.
Pl ir valaki egy hozzaszolast, atbeszelik az emberek kesobb hogy mekkora butasag vagy mit tudom en mi volt, azutan akkor hoz egy dontest az eredeti illeto es a konnyebb utat valasztja, atszerkeszti a hozzaszolasat es igy nincs mar szolid referenciank hogy mirol is ment pontosan hosszasan a vitatkozas.
Van amelyiken igen, van amelyiken nem. Technikai hattere van inkabb sokszor amikor hagyjak ezt. Pl Wikipedian (es Face-n is azt hiszem) minden elozo verzsn-je a hozzaszolasnak mentodik, es visszaolvashatoak ezek mind, pont a fentebb emlitett problema miatt (ha megteveszto-szandeku editing gyanuja lepne fel). De mivel azokon a helyeken meg van a tech hatter hogy minden verzsnt elment a rendszer, igy mukodhet hogy vegtelen ideig szerkesztheto maradhatjon.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A legcélszerűbb az lenne, ha javítás után mentené az ember, nem módosítaná stb.. De Disqson pl. bármikor lehet módosítani úgy 7 napon belül, ha jól rémlik. Itt mondjuk ha 10 perc múlva élesedne a post, vagy mikor lejárt a szerkesztési idő akkor nem hozná föl többször ugyanazt, viszont késésben lenne a fórum a valósághoz képest.
zenész-zeneszerző, humorista, filozófus ?, great/terrible coordinátor, játékfejlesztő, rannygazoo csatár, 50% hipster 50% redneck 50% retard, pókfocikapus, yarpler, hangmérnök
Az altalunk hasznalt 5 perc teljesen arbitaris beallitas. Ki is lehet tolni ha kevesnek bizonyulna, vagy attol is jobban roviditeni. Eddigi tapasztalatok alapjan amikor indultunk jo idozitesnek bizonyult.
Captain obvious to the rescue? :)
A keses nem jo otlet nalunk az RWn, egymasnak valaszolgatunk sokszor seber-rovid kommenteket es fontos hogy idorendben azonnal lassuk az eredmenyet. Nyilvan nem olyan sebes mint az elo chat, de kozel van sokszor a tipikus hasznalat szerint.
Funkcionalitasban nyilvan jo lenne ha tudnank verzsn-oket is menteni a kommentekbol, hasonloan mint Wikipedian meg ilyen oldalakon, csomo problemat megoldana. Harvy pik pak le tudna programozni gyakorlasnak.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Oke, csak ötlet volt, engem különösebben nem zavar, ha időnként ugyanazon komment szerkesztett változatára klikkelek..
zenész-zeneszerző, humorista, filozófus ?, great/terrible coordinátor, játékfejlesztő, rannygazoo csatár, 50% hipster 50% redneck 50% retard, pókfocikapus, yarpler, hangmérnök
Erre én nem vennék mérget :D
A programozási csoda az lenne ha utolag lehetne a kommentet módosítani hogy más kommentjére legyen a válasz
Everyone wants to shine like a diamond, but no one want to get cut
tessek, errol vagyok hires. :D
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Szóval ha jól értem azért nincs a kommentek utólagos szerekesztésére lehetőség, mert az emberek visszaélnének vele? Ez elég szomorú hozzáállás szerintem, tiltunk valamit, mert a felhasználók egy kis része esetleg rosszra is használhatná.
Annak sem szabadna problémát okoznia, ha valaki mégis visszaél az utólagos edit lehetőségével, két okból:
- ha valami vita van a fórumozók között, akkor az emberek szeretik beidézgetni, amit az illető mondott. Így bármit is editált az első poszton, a későbbiekben benne van jópár "terhelő bizonyíték". Szóval az illetőnek duplán ciki, ha ezután még át is szerkeszti az első posztot.
- feltételezem van log a születő bejegyzésekről. Nem tudom mennyire felhasználóbarát formában lehet olvasni, de a moderátor abból meg tudná állapítani, ha valami turpisság történt. Nyilván akkor kellene csak ránéznie, ha valaki bejelenti, vagy valami flamet lát, amiben elhangzik a "nem is ezt írtad elsőre, te *****" vagy hasonló szöveg.
Ilyen esetekben nem tudom milyen büntik vannak, de az egyik lehetne, hogy az illető elveszti az utólagos editálás lehetőségét egy időre.
Szóval én a másik oldalról közelíteném meg elsőre, inkább adnék mindenkinek lehetőséget és kiszűrném a renitenseket. De persze ez csak IMHO, nyilván azt teszel, amit helyesnek érzel, nekem egyébként sincs meg minden infóm a policygyártáshoz. :)
Tango
"Lagging is a lifestyle."
Tapasztalatom szerint az időkorlát mindenhol működik. A HW-n is volt.
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
Olyan megoldás jó lenne, mint FB-on. Bármeddig szerkeszthetsz, de az előzményeket meg tudod nézni egy gombbal!
"Aztakibebaszott eget, lett egy matchem Tinderen"
Kb minden tiltas a neten es szerte a valo vilagban is igy mukodik a torvenyekkel. Nem azert vannak a torvenyek mert a legtobb ember szorakozna vele, hanem a kis szazalek miatt aki szorakozna vele. Eleve ha az emberek nagy resze figyelmen kivul hagyna az adott torvenyeket, nem mukodnenek mivel azt elolegezik meg hogy raeroltetes nelkul betartjak az emberek maguk.
En tovabb szoktam menni altalaban es olyan rendszereket probalok kialakitani amiben nem lehet renitensnek lenni, de azok mellett nem korlatozzak a szemelyes szabadsagot. Pl ahogy rajtam kivul masok is celoztak ra, vissza lehessen olvasni a szerkeket ha gyanut kapna az ember vagy furcsasagokat tapasztalna pl mint a Wikin is, es mellette tetszes szerint barmikor szerkesztheto is ha ugy erzi az ember.
Mint mondtam is, ez a modszer az elejen indult csak mint jo 5let a biztos ami biztosra, azutan eveken keresztul eddig be is vallt, ezert nem is vettuk elo a temat. De nem jelenti hogy a jovoben attol ne tekerhetnenk rajta barmilyen iranyba ugye.
Either way, kaptal epret (marmint vissza kaptad ugye :) ami megoldja a jelenlegi szitudat is, cikkezhetsz is es szerkeszhetsz is ha ugy erzed. A kozeljovoben nem ezt a reszet fejlesztem az RWnek, amikor meg aktualis lesz majd visszaterunk erre is.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Most hogy mondod, azt hiszem eredetileg is a HW miatt tettem be, mert HW fazonra probaltam beloni az egesz oldalmukodest ugye. Kedvencek is azert vannak peldaul.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."