NightBagoly írta: Magyarul önigazolásnak jó, de ha a fene fenét eszik is, úgy tűnik, a nézők nagy része - tudom, tudom, a technológia támogatói szerint biztosan az igénytelen része - leszarja, jó pár embernek meg (többek között nekem is) kifejezetten marhára zavaró az ilyen kép. A Hobbit jó példa, két részét láttam "HFR"-ben, olyan volt, mintha nem is filmet néznék, hanem valami brazil szappanoperát.
nagyon jo peldaja latod a kituno agymosasra.
24fps-t szoktattak meg veled szuletesed ota, minden mas ami ettol elter "zavaro", "rendellenes" lesz a szamodra.
30+fps-t csak (brazil) szappanoperaban latott az agyad eloszor mivel ott kezdtek a TV vetiteseknel eloszor hasznalni, automatikusan azzal fog minden hasonlo elmenyt is asszocialni. Az sem segit hogy a (brazil) szappanoperakat altalaban negativ es olcso szemet szinonimajanak ismeri az ember, igy barmi ami "azzal" kapcsolatos, automatikusan pejorativan fog az agyunk is beallitani, es akar gunyolni is.
Ha a regi Star Wars filmeken lattak volna az emberek eloszor ebben, mindenki a magassagos Star Wars effektusnak asszocialta/emlegette volna, es lehet manapsag mar az lenne a standard elvart, mivel nagyon pozitiv elmenyhez asszociatalta volna mindenki, es vad fantabor vedte/kovetelte volna minden filmtol. :)
De jo hir hogy semmi nem visszafordithatatlan. Konnyen at tudod nevelni egyeb (jobb) standardokra is az agyad. Pl 60FPS-en nezel napokig vagy hetekig folyamatosan mindent, es pl betenned hirtelen 24FPS-be a kovetkezo mozifilmet, azt mondanad "uristen... ez mindig igy szaggatott egesz eletemben?!" :D
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ez csak megszokás kérdése, ezért nem kéne parasztvakításnak beállítani. Vannak emberek, akik nem tudnak túllépni egy ponton, nekik az a jó, ami van, amit gyerekkorukban beléjük tápláltak. Nincs ezzel gond jelen esetben, mert a Föld forog tovább akkor is, ha 24 FPS-ben nézed a filmet, meg akkor is, ha 60-ban.
Esetemben moziba csak tisztelgésből megyek vagy spoilerek elkerülése végett (kíváncsiságból), de semmiképpen nem a moziélmény miatt. 24 FPS mozis képminőség = SZAR. Az alábbi kiragadott esetekben ordítóan fáj a magas framerate hiánya:
1. A kamera lassan úszik egy irányba. Jó példa erre a Gravitáció. Moziban egyszerűen szaggatott a kép. Otthon? Teljesen folyamatos, álomszép.
2. Kamerarángatós akciójelenetek. Moziban semmi nem lehet látni belőle, a fejem megfájdul tőle. Otthon ellenben frankón követhető az akció.
Még lehetne folytatni, de felesleges. Egyszerűen a szememnek sokkal jobban esik a 60 FPS, kevésbé fárasztja, a filmélmény is nagyobb. Már alig várom a Mad Maxet, hogy tökéletes minőségben láthassam. :)
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
kecske írta: Különbséget max annyit látok, hogy a jobboldali kicsit sötétebb, szürkeárnyalatúbb. Bár lehet, hogy az a 20 évvel ezelőtti látópálya gyulladásom maradványa. A 3D-t meg szemdominancia problémával több haver is van aki nem látja úgy, ahogy van. Engem csak fáraszt, meg whatever, de mi ez az elmosott kép érzés. Kivéve a LED tévés 3D, mert attól kifolyik a szemem fél perc alatt. Remélem sokat hozzátettem az érzékes white man problem témához, itt van rá egy cseresznye! :Đ
hmmm, atkapcsoltad a youtube lejatszojat legalabb 720p60fps-re, egyaltalan tudja a bongeszod az utobbit? Ha csak sima 720p opcio van, akkor az azt jelenti nem, es nem is fogod latni a lenyeget.
Nagy kulonbseg van a bal es jobb oldali osszehasonlitasban, ha nem egyertelmuen szembetunobb, akkor valami nincs rendbe szoftveres/hardware-es szinten. Gondolom nem regi (vagy bena uj) TV-re sem van rakotve ahol 30hz koruli a limitacio szintugy, azaz a hardware-ed is ki tudja nyomni a 60at legalabb.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ez nagyon nagyon de nagyon demagóg. Hiszen mindenki gyerekkora óta több mint 60 FPS-hez szokott. Egész egyszerűen bármi amit eddig láttam mozgóképből és nem 3D-s játékból, annál az animáció tökéletlen volt, vagy túl gyors és darabos vagy élettelen. Pont ezért ugyanolyan parasztvakítás mivel mindenki máshogy éli meg és nem egységes az élmény mindenkinek. Ha tényleg olyan frankó lenne az egész és szembetűnően jobb akkor az adoptációja is sokkal szélesebbkörű lenne. Kamerámon amikor 60FPS-re állítom a megjelenítőt nem hat élettelennek pedig az van vagy 8 éves....
Arról nem is beszélve hogy bárminemű anyag ahol a forrás nem 60FPS-ből van hanem szoftveresen extrapoláljátok mindig is hibákat fog magában hordozni és nem lesz tökéletes. Ugyanaz mintha egy Matisse vagy Van Gogh festményt pixelekben akarod újrarajzolni. Megfelelő felbontással nagyon szép eredményt érhetsz el, de az eredeti teljesen máshogy fog hatni mindig is hiszen nem pixelekben festette a művész.
Játékoknál már úgy-ahogy megszoktam a 60 FPS-t (bár még mindig szürreálisan gyorsnak érzem az egészet)
Ezt nehéz elképzelnem, most megleptél. Egy pörgős FPS-nél szinte más (értsd: jobb) a játék, ha magas az a szép fix fps. Egy Doomon is sokat dob a régi 35 fps-es engine-limitáció helyett a ZDoom tempója, de sok más stílusban is érezhető (platformerek, kaszaboldák, ezért is jó érzés játszani a PS2-ről jobban hádésített cuccokat, utánuk egy RDR a pokol legmélyebb bugyra). És itt nemcsak a látványról van szó, vagy hogy lassabban fárad el a szem, de az irányítás reszponzivitásáról is. Akkor van csak baj, az engine felgyorsítja a játékot az fps-sel együtt.
Filmeket nem nézek amúgy 60 (vagy 48) fps-sel, de az akciójelentek azok bizony szaggatnak, akár nagy vászonról, akár Blu-rayről, akár péntek esti szupermoziról van szó. Az animés videó elég meggyőző volt (pedig úgy kezdtem el nézni, hogy a jobboldali lesz a gyorsabb, de aztán láttam, hogy az a fele a képnek akad mint a rosseb), kár a valóban megjelenő grafikai hibáért. Ami borzasztó volt a Hobbitból, azok a netre ügyeskedett rajongói "gyorsított" trailerek (kb. ezeket láttam belőle összvissz :), azok valóban a sokefpées negatív reklámjaként hatottak. A filmet nem tudom, remélem, hogy az nem olyan volt. A szűrőket viszont Peter Jackson nem ettől függetlenül hagyta el? Én legalábbis laikusként nem látom az összefüggést.
Konnyen at tudod nevelni egyeb (jobb) standardokra is az agyad.
Nem jobb, más, ahogy a digitális sem "jobb" a cellulodnál. Mindkettőnek megvannak a maga előnyei, hátrányai, de végső soron a rendezőn múlik a döntés.
@Zoo
az irányítás reszponzivitása
Számít, de a framerate per second és az input delay egymástól függetlenek. Vagyis futhat a játékod 120 fps-en is, ha a beviteli eszköz válaszideje magas/szuboptimális.
És ha már felmerültek a játékok, a 30 fps-t nagyrészt költségkímélés szempontjából választják - hiszen egyszerűbb magasabb frame latencyvel dolgozni -, de ugyanúgy tekinthető alkotói döntésnek is, ha azt nézzük, hogy a különböző [vizuális] effektek, egyéb műveletek nem férnek bele 16.7 ms-es frame latencybe (ami a stabil 60 fps-hez szükséges).
Valamint a kijelző is adhat hozzá. Persze lehet trükközni és megfelelő praktikákkal közelebb hozni a 30 fps-t a 60 fps-hez az irányítás reszponzivitását tekintve, de a gyakorlatban ritkán sikerül, és más az elérhető optimum. Nyilván füstjelekkel kommunikáló wireless C64-joystickkal nincs jelentősége, de ilyesmit aránylag kevesen használnak manapság.
Alkotói döntésben pedig inkább azt látom, hogy legyen olcsóbb és/vagy látványosabb, tehát nagyrészt az egyes pontodat.
Filmeknél meg az baj, hogy a pörgősebb kjelentek akadnak. Néha az az érzésem, hogy azért is rángatjáka kamerát, hátha ezzel ezt elfedik, bár nem feltétlen erről van szó. Talán csak rontani szeretnék a helyzetet. Vagy így tanítják az operatőri OKJ-n.
Alig várom, hogy 12 fps-sel rögzíték a sporteseményeket is, élmény lesz nézni, ha a labda útja során egy-két játékos mint állomás az élőképen kimarad. De a vívás is végképp követhetetlenné válna. Egy négyórás, egysnittes köldökcsendélethez mondjuk végképp tökéletes, ezt psishock is elismerné.
Amúgy biztosan láma kérdés (és ez kábé mutatja is, hogy mennyire érint a téma :), de miért pont 60FPS a mágikus, mindenki által vágyott szám? A némileg kerekebb 48, vagy uram bocsá', egy mezei 40 nem elég/hozható össze egyszerűbben?
RE@L írta: Ez nagyon nagyon de nagyon demagóg. Hiszen mindenki gyerekkora óta több mint 60 FPS-hez szokott.
forditva, legtobben gyerek koruk ora a 24fps-hez voltak szokta. Meg a regi jatekok is sokszor joval kisebb FPS-sel mentek mint 60. Technikai limitaciokbol legtobbszor.
Egész egyszerűen bármi amit eddig láttam mozgóképből és nem 3D-s játékból, annál az animáció tökéletlen volt, vagy túl gyors és darabos vagy élettelen.
a sebessegen a "60fps-ites" nem valtoztat. Ami azt jelenti hogy ugyanolyan gyorsan tortennek a dolgok 24-fps alatt is ha egy bizonyos idointervallumot nezel, mint 48 vagy epp 60nal.
A "furcsa" erzes azert jelentkezik mivel ha nem a "megszokott" 24fps-t adot az agyadnak, akkor kezd el gondolkozni es eszrevenni hogy "wait a second... ez nem is folyamatos mozgas". Igazabol a 48fps is kurva keves a rendes folyamatossagerzet reprodukalasara, es ezt (mint a jatekokban is) motion blur, azaz takonyefektussal szoktak kompenzalni. Ha nem lenne motion blur a filmekben, azt venned eszre hogy diavetitest latsz. Ha pl viszont 120fps-es filmet neznel motion blur nelkuk, akkor is mar egeszen meggyozoen folyamatos fog lenni.
A motion blur teszi az osszes filmet eletlen mosott szarra amugy. En hasznalok szoftveres javito programokat erre, de persze sohasem lesz olyan mint az eredeti valo vilag elessege ugy sem.
Ha valami akkor a motion blur a kurva nagy parasztvakitas. Azt rengetegen megeszik. Ha te 24fps-es filmet neznel motion blur csalas nelkul, ez latnad (de legalabb tueles lenne):
Itt az applikacio kivaloan eszlelteti hogy mit latsz 24-60 (es 120on is ha tamogatja a kepernyod), es motion blurral vagy anelkul, kulonbozo mozgas gyorsasagokon.
Probald ki leallitani a labdakat es pl csak a hatter mozgasra figyelni. Tedd be 500velocity-re a sebesseget, kapcsold ki a motion blur-t es tedd be 60fps-re.
Miutan kicsit figyelted, kapcsold at 24fps-re. Eg es fold a kulonbseg, a 24fps direkt szaggat.
Ezutan tehetsz felolem realisztikus motion blur-t is, ami a filmeknel is van, es nezd ugy 60fps-en. Kicsit mosott lesz (mivel mint mondtam hogy 120fps+ lenne az egeszen meggyozo megtevesztes mar) de tovabbra is egeszen folyamatos.
Viszont ha levaltod most 24,re akkor megint latod hogy jo szaggat, plusz meg kurva mosott is lesz, mivel joval kevesebb frame van ami kozott el kell hogy osztotjon a motion blur trukk. Kb ezt a mosott, szaggato szart latod te minden mozifelvetelnel is, es latod ezt veded mint "muveszi" kiteljesulest.
Teged vernek at a penzedert cserebe teso, tiszta oltonyos marketing az egesz. Probalok segiteni hogy eszrevedd ezt a tenyt.
Pont ezért ugyanolyan parasztvakítás mivel mindenki máshogy éli meg és nem egységes az élmény mindenkinek.
Az egesz szembetunoen es erezhetoen jobb, kifejezetten olyan jeleneteknel amelyek gyorsabban tortennek (akciok pl), nyilvan amikor mutatnak ket alakot hogy ulnek egy fotelben es beszelgetnek, stabil kameraval, az akar statikus is lehetne, csak hanggal, te aterezned a lenyeged.
Ugyanugy ahogy a valovilagban eszreveszed ha lefekezik valaki elotted kocsival vagy sargara vallt a lampa, es ilyenek, detto nem ugy van hogy valakinek "24fps-en szaggat a kepe" es mindenhol olyan elmenyt el meg, hanem teljesen folyamatos mozgast lat.
Ha tényleg olyan frankó lenne az egész és szembetűnően jobb akkor az adoptációja is sokkal szélesebbkörű lenne.
Elarulok egy titkot. Az emberek nagyresze teljesen igenytelen es meg lehet etetni oket konnyen vizualis trukkokkel.
De ha felhivjuk a figyelmuket hogy hol basszak at oket es hogyan tehetnek ezt jobba, akkor konnyebben tudnak valtoztatni a hozzaallasukon, mar ha akarnak fejlodni minosegben persze.
Kamerámon amikor 60FPS-re állítom a megjelenítőt nem hat élettelennek pedig az van vagy 8 éves....
Mert a te kamerad teljesen modern technologiakkal keszult es mellete nem baszol ra kepronto uto-effektusokat mint a filmeknel teszik. Nem fog koltseghatekonyito, profitmaximalizalo trukkoket bevetni hogy csak az elfogadhatosag hatarat surolo szintet nyujtsa neked.
A filmek direkt vannak elmosva, hogy rejtsek a sok hibat es a lustasagot a vasznon. A jatekok is, megsugom. Ha el van mosva a hatter, akkor legtobbszor nem az elmenyt akarja novelni vele, hanem elrejteni az elnagyolt munkat rajta a "kontorfalazassal". Vagy azt arnyekolni hogy kurva alacsony FPS-sel tud csak futni, pl legjobb pelda mint konzolokon a 30fps limit (vagy joval alatta sok szituban).
Bizonyos FPS alatt meg motion blurral is bekapcsol az ember agya "wait a second..." modon es rajon hogy atbasszak azzal amit mutatnak neki.
Arról nem is beszélve hogy bárminemű anyag ahol a forrás nem 60FPS-ből van hanem szoftveresen extrapoláljátok mindig is hibákat fog magában hordozni és nem lesz tökéletes. Ugyanaz mintha egy Matisse vagy Van Gogh festményt pixelekben akarod újrarajzolni. Megfelelő felbontással nagyon szép eredményt érhetsz el, de az eredeti teljesen máshogy fog hatni mindig is hiszen nem pixelekben festette a művész.
szo se rola, nyilvan hibas lesz mivel szoftveresen probalja kompenzalni az elozoleg lefektetett limitaciokat.
A Matisse vagy Van Gogh festményt pelda santit, mivel azt pontosan olyanra tervezte a muvesz, a leheto legtobbet adta ki magabol. Viszont a filmek a valo eletet vettek fel kamerara, es a leheto legminimumabb elfogadhato minosegre butitottak le amennyiert meg hajlando vagy fizetni, csakis a profitmaximalizalas erdekeben. A Matisse vagy Van Gogh direkt arra torekedett hogy a maximumot nyujtsa muveszileg neked, a filmesek meg arra hogy a minimumot.
Te boldog vagy a letminimum szinttel? Szived dolga eldonteni termeszetesen, de a legtobb ember remelem nem reket meg azon, ha van ra mod hogy segitsen magan.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Strato írta: Amúgy biztosan láma kérdés (és ez kábé mutatja is, hogy mennyire érint a téma :), de miért pont 60FPS a mágikus, mindenki által vágyott szám? A némileg kerekebb 48, vagy uram bocsá', egy mezei 40 nem elég/hozható össze egyszerűbben?
en is mint sokan masok 120fps fole vagyok, es legtobben is aki erti a dorgest.
A 60fps azert a jelenlegi belott "legalabb ennyit ha mas nem" szam, mivel a legtobb kepernyo ennyit tud elviselni max. Ez a szeleskoruen elterjedt hardware-es limit. Hiaba preferalnank nagyobbat, ha nincs (olcso) hardware ami le tudna jatszani.
A 24fps is egy arbitarisan belott szam. Ha a mostani egyre modernebb kamerak egyre tobben tudnak siman 60fps-ben nativan anyagot felvenni (lassan a mobiltelefonok kamerai is), akkor ertelemszeru hogy 60fps a preferalt minimum fps-is a video lejatszasnal is. Elobb utobb eljutunk a 120-ig is, mivel vannak kamerak amik mar siman tudnak ennyivel is dolgozni, de egyelore hamarabb lesz a 60egy kvazi kovetkezo standart, mar csak azert is mivel a Google is direkt tamogatja ezt a vilag legnagyobb video streaming szolgaltatasaval ugye.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Tegyük hozzá, hogy PC-n a 24/25 fps egy másik hibája, hogy sehogy se lehet jól megjeleníteni egy 60Hz-en menő monitoron. Főleg a 24-et, ami valójában sokszor csak 23.976. Igen, van 3/2 pulldown, amivel 30-ra konvertálták, de baszottronda volt mindig is.
nagi írta: Tegyük hozzá, hogy PC-n a 24/25 fps egy másik hibája, hogy sehogy se lehet jól megjeleníteni egy 60Hz-en menő monitoron. Főleg a 24-et, ami valójában 23.976. Igen, van 3/2 pulldown, amivel 30-ra konvertálták, de baszottronda volt mindig is.
Hat ez kizarolagosan Hollywood problemaja lesz a kozeljovoben, mivel ha mindenki mas a vilagon 60fps nativ felveteleket fog gyartani es megosztani, egyben igy igenyelni is, akkor rajtuk lesz a sor hogy felzarkozzanak a vilaggal, vagy ugy jarnak mint a zeneipar meg a digitalis fajlmegosztas kerdese.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A Matisse vagy Van Gogh festményt pelda santit, mivel azt pontosan olyanra tervezte a muvesz, a leheto legtobbet adta ki magabol. Viszont a filmek a valo eletet vettek fel kamerara, es a leheto legminimumabb elfogadhato minosegre butitottak le amennyiert meg hajlando vagy fizetni, csakis a profitmaximalizalas erdekeben. A Matisse vagy Van Gogh direkt arra torekedett hogy a maximumot nyujtsa muveszileg neked, a filmesek meg arra hogy a minimumot.
Melies, Griffith ás Welles pedig éppen forognak a sírjukban...
Vákuumban. A film művészete pont a jelenlegi korlátok megkerüléséből és kihasználásából fakad. 60 fps-en is jó eséllyel meg lesznek/vannak a kifejezésre alkalmas [alkotói] eszközök, de a romantika és a realizmus irányzata közé sem rakunk relációs jelet, hiszen lehetetlen "objektíven" megközelíteni őket (összevetni a kettőt.)
Vákumban. A film művészete pont a jelenlegi korlátok megkerüléséből és kihasználásából fakad. 60 fps-en is jó eséllyel meg lesznek/vannak a kifejezésre alkalmas [alkotói] eszközök, de a romantika és a realizmus irányzata közé sem rakunk relációs jelet, hiszen lehetetlen "objektíven" megközelíteni őket (összevetni a kettőt.)
nezd nem azt mondtam hogy nem szulethetnek nagyszeru muveszeti alkotasok a limitaciok felkarolasaval. Azt mondom hogy ha mindezt 60 vagy magasabb fps-ben tehettek volna meg, akkor jobb lenne a nezoi elmeny.
Ezert is bizonyitja a teny amikor felkonvertalod a 24fps-es videokat 60-ra vagy 120-ra sokkal folyamatosabb elmenyt kapsz, a 24meg szaggat. Ezert is van hogy a nagyobb akciojeleneteknel szetesik a kep 24fps-en mert egyik pillanatban meg a kepernyo vegen van a repulo kes, masikban mar a jobbon es koztes mozgas nincs. Ezert is van hogy jatekokban amikor leesik az FPS (vagy folyamatosan a padlon van) akkor nem csak vallatvonsz es eszrevetlenul nyomod tovabb, hanem teszel rola a beallitasoknal hogy normalisan magasan 60korul maradjon. Ezert is van hogy 3Ds moziknak ahol meg osztodik a szemedre az eleve alacsony FPS, megnagyobb kinszenvedes vegigulni, mivel egyszeruen diavetitesnek fog tunni a film. (es az utobbi nem a 3D hibaja, hanem pont a szerencsetlenul elegtelen FPS miatt, a penzsporolas es profitmaximalizalas elven)
Magaban a profitmaximalizalasban semmi muveszi nincs. (persze a muveszek probalnak attol fuggetlenul is hogy megvannak kotve a kezeik alkotni es a "szarbol" is a leheto letjobba kihozni)
Ott az aplikacio amint fentebb linkeltem. Tedd be 24-fps-re gyorsabb mozgasnal es mond azt hogy jobb elmeny 24fps-en mintsem 60on a gyors hattermozgas (kvazi kameramozgas vegyuk ugy). Persze nyilvan lassu mozgasnal is elojon ugyanez, csak mivel joval kevesebb adatvaltozas van a kepernyon olyankor, automatikusan kevesbe is szembetuno ugy.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ismerem a programot, és már évekkel ezelőtt is beszéltünk a témáról a megboldogult HW-n. :) Asszem akkor is valami olyasmire jutottunk, hogy bizonyos műfajoknak kedvezne a magasabb fps. Viszont relációs jelet raknál a Die Hard és egy jövőbeli akciófilm közé?
egyik pillanatban meg a kepernyo vegen van a repulo kes, masikban mar a jobbon es koztes mozgas nincs
Elegánsabb tud lenni, ha minél kevesebb vágással operálnak, de maga a vágás is egy filmes eszköz a sok közül, amit nem lehet vákuumban értelmezni. Milyen szempontok alapján használnál relációs jelet [a különböző filmes eszközök között]?
Értem mit értesz "nézői élmény" alatt, de rengeteg film szépségét a motion blurt elrejtő, megkerülő eszközök adják, ami 60 fps-en nem valósítható meg. Emiatt veszi kicsit nehezen be a gyomron a feltételes módon keresztüli érvelésedet. :) Habár te a filmes eszközöket "igénytelennek, szarnak" írod le, továbbá a színészek munkáját hasonlóképp jellemzed: "nyilvan amikor mutatnak ket alakot hogy ulnek egy fotelben es beszelgetnek, stabil kameraval, az akar statikus is lehetne, csak hanggal, te aterezned a lenyeged." Amivel nincsen gond, csak ne próbáld meg "objektív" igazságnak beállítani, vagy relációs jeleket használni, ha a vizsgálati szempontjaid a tömeg véleményétől kezdve a játékokon, stúdiók költségvetésén át ezeregy behatárolhatatlan ponton alapszanak.
swoder írta: Ismerem a programot, és már évekkel is beszéltünk a témáról a megboldogult HW-n. :) Akkor is valami olyasmire jutottunk, hogy bizonyos műfajoknak kedvezne a magasabb fps. Viszont relációs jelet raknál a Die Hard és egy jövőbeli akciófilm közé?
a jelenlegi (ha Die Hard-ot annak vehetujuk) akcio filmeknel is jobban jon a 60fps. Ha a jovobeli akciofilmeket mit tudum en 120fps-en gyartjak, es lebutitod 24fps-re, tobb motion blurral, ugyanugy nezheto, de szintugy szarabb elmeny lesz a kisebb FPS-nek hala.
Azzal ervelek hogy a mozifilm alapjaban veve folyamatossagot akar mutatni (latszatni). Es a folyamatossag jobban mutat ha folyamatos a kep, mintsem ha elegendo fps hianyaban szaggat.
Ennek nincs koze hozza milyen akciofilmrol lenne szo, vagy milyen CGI technikakkal keszitettek, milyen szineszi jatekok vannak benne. Ezert mondom hogy objektiven jobb a magasabb fps minden mozgasnal, mivel folyamatossagot akarnak reprodukalni.
egyik pillanatban meg a kepernyo vegen van a repulo kes, masikban mar a jobbon es koztes mozgas nincs
Elegánsabb tud lenni, ha minél kevesebb vágással operálnak, de maga a vágás is egy filmes eszköz a sok közül, amit nem lehet vákuumban értelmezni. Milyen szempontok alapján használnál relációs jelet [a különböző filmes eszközök között]?
a vagas igen, fontos ezkoz. De a vagas idobeli szempont kerdes, nem framerates. Lehet egy jelenet .5 masodpercesre vagott kesdobas, amiben jo ha 2-3 kepkozkat latsz elmosva es szaggatva, es lehet ugyanugy .5 masodpercesre vagott, de tueles motion blur mentes es 200-300 kepkockas tukorsima folyamatossagu is.
A framerate nek nincs koze az idobeli kulonbsegekhez. Nem tudom honnan jott ez a teveszme hogy magasabb FPS-sel "gyorsabban jatszodik le" a film.
Valoszinuleg a multszazad beli kezzel tekeros kameraknal, ahol ha az elozoleg felvettnel gyorsabban tekerted a kart akkor tobb filmkockat mutatott, es gyorsabban mozogtak az emberek benne. De itt szo sincs ilyesmirol, a torteneseket itt mind realtime veszik fel es realtime adjak vissza, csak annyi hogy egy karlegyintes nem 3 egymast koveto mosott, szaggato kepkockabol all ossze, hanem egy teljesen folyamatos mozgast reprodukal, kelloen magas fps rataval.
Vehetjuk peldanak a kepfelbontast is. Hogy ad jobb elmenyt egy felvetel, egy mosott kaloz kamerafelveteles 144p-n, vagy egy full HD bluray felbontasban es bitrataban? Ugye hogy objektiven a jobb az utobbi.
Miert? Teljesen esszeru logikabol kiindulva, mivel a valo elet se mosott 144ps maszlag, hanem "tueles".
Értem mit értesz "nézői élmény" alatt, de rengeteg film szépségét a motion blurt elrejtő, megkerülő eszközök adják, ami 60 fps-en nem valósítható meg.
mondj egy filmet ami szebb es folyamatosabb hatast kelt 24fps-en. Mondj egy filmet ahol kifejezetten a 24fps adta limitaciokra epitettek optikai trukkoket, amit magasabb fps rataval egyszeruen nem tudtak volna megvalositani.
60fps-en is ugyanugy hasznalhatsz te motion blurt ha akarsz, meg a jelenleg filmekben hasznalt mindenfele muveszi effektust. Maga a nagyobb fps ezektol nem von meg. A depth of field effektus (fokuszalas) se fps fuggo, nyugodtan hasznalhatod magas fps ratanal is. Sot egy allokepnel is ha mar ott vagyunk, es teszik is az emberkek.
Egyetlen latvanybeli kulonbseg, hogy elegendoen magasabb fps ratanal legalabb nem fog szaggatni amit latsz, alacsonynal meg mindig.
Emiatt veszi kicsit nehezen be a gyomron a feltételes módon keresztüli érvelésedet. :) Habár te a filmes eszközöket "igénytelennek, szarnak" írod le, továbbá a színészek munkáját hasonlóképp jellemzed: "nyilvan amikor mutatnak ket alakot hogy ulnek egy fotelben es beszelgetnek, stabil kameraval, az akar statikus is lehetne, csak hanggal, te aterezned a lenyeged." Amivel nincsen gond, csak ne próbáld meg "objektív" igazságnak beállítani, vagy relációs jeleket használni, ha a vizsgálati szempontjaid a tömeg véleményétől kezdve a játékokon, stúdiók költségvetésén át ezeregy behatárolhatatlan ponton alapszanak.
amit azzal a peldaval akartam jelezni, hogy statikus kameraallasnal es minimalis gyakorlati mozgasnal (pl ha csak valaki csak ul, tartja a szemkontaktust es a szaja jar a felvetelen), akkor joval kevesbe van a nagyobb fps-re is igen, szemben egy aktivan valtozo kepvilaggal (egyszeru pelda, ha mozog a kamera).
Mi sem termeszetesebben ugye, mivel egy majd hogy nem "allokepnel" nincs jelentosege az fps-nek.
Nem szidtam a szineszeket vagy a szaroztam le a munkajukat sohasem. Teljesen masrol beszelunk a ket dologban.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Imitálni, vagy filmes eszközökkel reprodukálni. A félreértés szerintem innen fakad, hogy a filmek nem a valóságot kívánják "egy az egyben" visszaadni, hanem annak egyfajta illúzióját.
Elhiszem, hogy a magasabb framerátán futó film kellemesebb élményt ad - hasonlóan a játékokhoz -, de "objektív" szempontok alapján max. a dokumentumfilmek lesznek "jobbak", hiszen ezek törekednek realizmusra. Minden másnál csakis személyes preferenciáról van szó (és pont ezért hoztam fel korábban a romantika irányzatát a realizmussal szemben).
Imitálni, vagy filmes eszközökkel reprodukálni. A félreértés szerintem innen fakad, hogy a filmek nem a valóságot kívánják "egy az egyben" visszaadni, hanem annak egyfajta illúzióját.
igen, es ez elegendo fps nelkul nem igen valosul meg. Erzed hogy diavetitesen vagy, az meg nem egy tokeletes mozgasilluzio elmeny ugye, hanem "darabos".
Elhiszem, hogy a magasabb framerátán futó film kellemesebb élményt ad - hasonlóan a játékokhoz
koszonom. En is csak errol beszeltem, nem vittattam a tobbi tenyezo letjogosultsagat.
Es teljesen egyetertek veled hogy rohadt fontosak a tobbi szempontok is, mint a szineszi jatek, bevilagitas, rendezes, writing, hangeffektusok, zene, diszletek (vagy CGI minosege manapsag), es szamos ilyen tenyezok es szerszamok hogy a helytukon legyenek.
Mind-mind fontos resze az elmenynek.
Itt is az egesz cikkben csak arrol volt szo latod, hogy "a magasabb framerátán futó film kellemesebb élményt ad", nem hogy ez miatt akkor kevesebb szukseg lenne a tobbi elem (mint a vagas vagy szineszi jatek) minosegenek megtartasara illetve javitasara.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Gyerekkorunk óta nem 24 fpshez vagyunk szocializálódva, hiszen a körülöttünk levő világot több mint 120 FPS-el érzékeljük s nem is 24-el, lehet hogy nem is lehet egyáltalán ráhúzni a percepcióra FPS értéket. Lehet ezt TL:DR-el csűrni-csavarni ( elolvastam a fentebbi dolgokat ) de a valóság az az hogy bármilyen felkonvertált 60 FPS-es mesterkélten és uncanney-nek hat. A paradox az hogy minél több kepkockád van az animációról/mozgásról annál folyamatosabb tud lenni, lásd.: Slow-Mo Guys és high FPS kamerák. Viszont ez a 60-120 ugyanolyan hatást ha nem rosszabbat ér el mint amikor a 60-70 -es években felgyorsították az autós üldözéseket hogy lásd milyen szupergyorsan száguldoznak. Mesterkélt es átlátszó trükk lett belőle. Szivetek joga hogy így rontsátok magatoknak el a filmélményt, de ezek a leírt dolgok nem fogjak megvaltoztatni a véleményemet miszerint videójátékokon kívüli videókon nem sok értelmét látom mivel több kárt okoz mint előnyt.
Én csak azt nem értem, hogy miért lenne hátrány a 60 fps. Mit nem lehetne megvalósítani úgy művészileg?
RE@L
Te is tudod, hogy miylen az emberi agy, a vásznat, ak ijelzőt nem mindig valóságként kezeli. Ezért és az újszerűsége miatt is futottak el riadtan a Lumiére testvérek mozdonye elől, holott manapság nem csupán a trükk átlátszóbb, de a "szaggatás" is jobban lebuktatná. Pedig most sem látunk több fps-sel, mint akkor, egyszerűen csak máshoz szoktunk a technológiától. Ki merem jelenteni rohadt szubjektíven: jobbhoz. Persze lehet röpködni a Wright fivérek gépével is, ha valakinek bűzlik az Airbus.
Egyébbként eddig úgy tűnt, mintha nemcsak a felkonvertálások ellen, de a HFR-ben alkotással szemben is állást foglalnál, holott a kamerád is korrektül dolgozik. Ezt nem igazán tudom hová tenni. Mitől lehetne rosszabb a technikai előrelépés?
Egyébként mutatna valaki felkonvertált élőszereplős filmjelenetet? Megnézném, hogy van-e annyira gáz, mint a Hobbit rajongói trailerei. Kellene valami alternatíva a 24 fps-re, mert egyszerűen baromira nem jó :(
..illetve van interpolált (tehát 24fps-ből felkonvertált) video is, de csak mint kerülendő techdemo, alatta valamennyivel, aminél azért valamennyivel fejlettebb a topic témája. (Persze ami egyszerűen nincs meg a forrásanyagban, azt az se tudja pótolni.)
Hobbitot HFR-Ben láttam a második részt s borzalmas volt az élmény. A véleményem az amit swoder is mondott, a film amelyik illúziókra épül nem fogja megállni a helyét hogyha realisztikus megjelenítésen kapod vissza, dokumentumfilmnél még nem is okoz bajt, de a filmnyelv nem a valóságot akarja visszaadni.
És biztos, hogy nem a megszokás kérdésével van a gond? Vagy nem Peter Jacksonék szúrták el? Biztos, hogy minden magasabb fps-sel készült film kapcsán így éreznél 50 év múlva elérhető szinten is? Mert ezekre való válaszkeresés nélkül nem meggyőző a véleményed.
Számomra eleve értelmezhetetlen ez a begyöpösödöttnek hangzó "a nem valóság, ezért semmiképp ne is legyen folyamatos" mantra egy film alapján. Pláne amikor azt látom, hogy az alternatíva (vagyis a sokéves fősodrat), a 24 fps kevés, valami nagyon kell helyette.
Megkövetem en szívesen a filmipart hogyha valóban átesnek ezzel a technológiával a holtponton. Jelenleg viszont nem erzem úgy hogy született volna bárminemű rentábilisan élvezhető alkotás 48-60 fpssel. (Továbbra is ki hangsúlyozom hogy nem 60fps-re optimalizált enginekkel videojátékok)
A hobbit 48 FPS-es változatának képi megjelenítéséért s magáért a mozgóképért is PJ volt a felelős, szóval de facto lehet mondani hogy ő a hibás hisz o választotta a 48FPS-t is. Viszont amire en rávilágítottam az pontosan a 48 FPS miatt van.
nagyon jo peldaja latod a kituno agymosasra.
24fps-t szoktattak meg veled szuletesed ota, minden mas ami ettol elter "zavaro", "rendellenes" lesz a szamodra.
30+fps-t csak (brazil) szappanoperaban latott az agyad eloszor mivel ott kezdtek a TV vetiteseknel eloszor hasznalni, automatikusan azzal fog minden hasonlo elmenyt is asszocialni. Az sem segit hogy a (brazil) szappanoperakat altalaban negativ es olcso szemet szinonimajanak ismeri az ember, igy barmi ami "azzal" kapcsolatos, automatikusan pejorativan fog az agyunk is beallitani, es akar gunyolni is.
Ha a regi Star Wars filmeken lattak volna az emberek eloszor ebben, mindenki a magassagos Star Wars effektusnak asszocialta/emlegette volna, es lehet manapsag mar az lenne a standard elvart, mivel nagyon pozitiv elmenyhez asszociatalta volna mindenki, es vad fantabor vedte/kovetelte volna minden filmtol. :)
De jo hir hogy semmi nem visszafordithatatlan. Konnyen at tudod nevelni egyeb (jobb) standardokra is az agyad. Pl 60FPS-en nezel napokig vagy hetekig folyamatosan mindent, es pl betenned hirtelen 24FPS-be a kovetkezo mozifilmet, azt mondanad "uristen... ez mindig igy szaggatott egesz eletemben?!" :D
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ez csak megszokás kérdése, ezért nem kéne parasztvakításnak beállítani. Vannak emberek, akik nem tudnak túllépni egy ponton, nekik az a jó, ami van, amit gyerekkorukban beléjük tápláltak. Nincs ezzel gond jelen esetben, mert a Föld forog tovább akkor is, ha 24 FPS-ben nézed a filmet, meg akkor is, ha 60-ban.
Esetemben moziba csak tisztelgésből megyek vagy spoilerek elkerülése végett (kíváncsiságból), de semmiképpen nem a moziélmény miatt. 24 FPS mozis képminőség = SZAR. Az alábbi kiragadott esetekben ordítóan fáj a magas framerate hiánya:
1. A kamera lassan úszik egy irányba. Jó példa erre a Gravitáció. Moziban egyszerűen szaggatott a kép. Otthon? Teljesen folyamatos, álomszép.
2. Kamerarángatós akciójelenetek. Moziban semmi nem lehet látni belőle, a fejem megfájdul tőle. Otthon ellenben frankón követhető az akció.
Még lehetne folytatni, de felesleges. Egyszerűen a szememnek sokkal jobban esik a 60 FPS, kevésbé fárasztja, a filmélmény is nagyobb. Már alig várom a Mad Maxet, hogy tökéletes minőségben láthassam. :)
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
hmmm, atkapcsoltad a youtube lejatszojat legalabb 720p60fps-re, egyaltalan tudja a bongeszod az utobbit? Ha csak sima 720p opcio van, akkor az azt jelenti nem, es nem is fogod latni a lenyeget.
Nagy kulonbseg van a bal es jobb oldali osszehasonlitasban, ha nem egyertelmuen szembetunobb, akkor valami nincs rendbe szoftveres/hardware-es szinten. Gondolom nem regi (vagy bena uj) TV-re sem van rakotve ahol 30hz koruli a limitacio szintugy, azaz a hardware-ed is ki tudja nyomni a 60at legalabb.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ez nagyon nagyon de nagyon demagóg. Hiszen mindenki gyerekkora óta több mint 60 FPS-hez szokott. Egész egyszerűen bármi amit eddig láttam mozgóképből és nem 3D-s játékból, annál az animáció tökéletlen volt, vagy túl gyors és darabos vagy élettelen. Pont ezért ugyanolyan parasztvakítás mivel mindenki máshogy éli meg és nem egységes az élmény mindenkinek. Ha tényleg olyan frankó lenne az egész és szembetűnően jobb akkor az adoptációja is sokkal szélesebbkörű lenne. Kamerámon amikor 60FPS-re állítom a megjelenítőt nem hat élettelennek pedig az van vagy 8 éves....
Arról nem is beszélve hogy bárminemű anyag ahol a forrás nem 60FPS-ből van hanem szoftveresen extrapoláljátok mindig is hibákat fog magában hordozni és nem lesz tökéletes. Ugyanaz mintha egy Matisse vagy Van Gogh festményt pixelekben akarod újrarajzolni. Megfelelő felbontással nagyon szép eredményt érhetsz el, de az eredeti teljesen máshogy fog hatni mindig is hiszen nem pixelekben festette a művész.
Ezt nehéz elképzelnem, most megleptél. Egy pörgős FPS-nél szinte más (értsd: jobb) a játék, ha magas az a szép fix fps. Egy Doomon is sokat dob a régi 35 fps-es engine-limitáció helyett a ZDoom tempója, de sok más stílusban is érezhető (platformerek, kaszaboldák, ezért is jó érzés játszani a PS2-ről jobban hádésített cuccokat, utánuk egy RDR a pokol legmélyebb bugyra). És itt nemcsak a látványról van szó, vagy hogy lassabban fárad el a szem, de az irányítás reszponzivitásáról is. Akkor van csak baj, az engine felgyorsítja a játékot az fps-sel együtt.
Filmeket nem nézek amúgy 60 (vagy 48) fps-sel, de az akciójelentek azok bizony szaggatnak, akár nagy vászonról, akár Blu-rayről, akár péntek esti szupermoziról van szó. Az animés videó elég meggyőző volt (pedig úgy kezdtem el nézni, hogy a jobboldali lesz a gyorsabb, de aztán láttam, hogy az a fele a képnek akad mint a rosseb), kár a valóban megjelenő grafikai hibáért. Ami borzasztó volt a Hobbitból, azok a netre ügyeskedett rajongói "gyorsított" trailerek (kb. ezeket láttam belőle összvissz :), azok valóban a sokefpées negatív reklámjaként hatottak. A filmet nem tudom, remélem, hogy az nem olyan volt. A szűrőket viszont Peter Jackson nem ettől függetlenül hagyta el? Én legalábbis laikusként nem látom az összefüggést.
Sors bona, nihil aliud.
Nem jobb, más, ahogy a digitális sem "jobb" a cellulodnál. Mindkettőnek megvannak a maga előnyei, hátrányai, de végső soron a rendezőn múlik a döntés.
@Zoo
Számít, de a framerate per second és az input delay egymástól függetlenek. Vagyis futhat a játékod 120 fps-en is, ha a beviteli eszköz válaszideje magas/szuboptimális.
És ha már felmerültek a játékok, a 30 fps-t nagyrészt költségkímélés szempontjából választják - hiszen egyszerűbb magasabb frame latencyvel dolgozni -, de ugyanúgy tekinthető alkotói döntésnek is, ha azt nézzük, hogy a különböző [vizuális] effektek, egyéb műveletek nem férnek bele 16.7 ms-es frame latencybe (ami a stabil 60 fps-hez szükséges).
Valamint a kijelző is adhat hozzá. Persze lehet trükközni és megfelelő praktikákkal közelebb hozni a 30 fps-t a 60 fps-hez az irányítás reszponzivitását tekintve, de a gyakorlatban ritkán sikerül, és más az elérhető optimum. Nyilván füstjelekkel kommunikáló wireless C64-joystickkal nincs jelentősége, de ilyesmit aránylag kevesen használnak manapság.
Alkotói döntésben pedig inkább azt látom, hogy legyen olcsóbb és/vagy látványosabb, tehát nagyrészt az egyes pontodat.
Filmeknél meg az baj, hogy a pörgősebb kjelentek akadnak. Néha az az érzésem, hogy azért is rángatjáka kamerát, hátha ezzel ezt elfedik, bár nem feltétlen erről van szó. Talán csak rontani szeretnék a helyzetet. Vagy így tanítják az operatőri OKJ-n.
Alig várom, hogy 12 fps-sel rögzíték a sporteseményeket is, élmény lesz nézni, ha a labda útja során egy-két játékos mint állomás az élőképen kimarad. De a vívás is végképp követhetetlenné válna. Egy négyórás, egysnittes köldökcsendélethez mondjuk végképp tökéletes, ezt psishock is elismerné.
Sors bona, nihil aliud.
Viszont lehet hiperjó válaszideje is, ha 10-15 fps-ed van, akkor is megette a fene pl az autóversenyt.
Amúgy biztosan láma kérdés (és ez kábé mutatja is, hogy mennyire érint a téma :), de miért pont 60FPS a mágikus, mindenki által vágyott szám? A némileg kerekebb 48, vagy uram bocsá', egy mezei 40 nem elég/hozható össze egyszerűbben?
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
forditva, legtobben gyerek koruk ora a 24fps-hez voltak szokta. Meg a regi jatekok is sokszor joval kisebb FPS-sel mentek mint 60. Technikai limitaciokbol legtobbszor.
a sebessegen a "60fps-ites" nem valtoztat. Ami azt jelenti hogy ugyanolyan gyorsan tortennek a dolgok 24-fps alatt is ha egy bizonyos idointervallumot nezel, mint 48 vagy epp 60nal.
A "furcsa" erzes azert jelentkezik mivel ha nem a "megszokott" 24fps-t adot az agyadnak, akkor kezd el gondolkozni es eszrevenni hogy "wait a second... ez nem is folyamatos mozgas". Igazabol a 48fps is kurva keves a rendes folyamatossagerzet reprodukalasara, es ezt (mint a jatekokban is) motion blur, azaz takonyefektussal szoktak kompenzalni. Ha nem lenne motion blur a filmekben, azt venned eszre hogy diavetitest latsz. Ha pl viszont 120fps-es filmet neznel motion blur nelkuk, akkor is mar egeszen meggyozoen folyamatos fog lenni.
A motion blur teszi az osszes filmet eletlen mosott szarra amugy. En hasznalok szoftveres javito programokat erre, de persze sohasem lesz olyan mint az eredeti valo vilag elessege ugy sem.
Ha valami akkor a motion blur a kurva nagy parasztvakitas. Azt rengetegen megeszik. Ha te 24fps-es filmet neznel motion blur csalas nelkul, ez latnad (de legalabb tueles lenne):
https://frames-per-second.appspot.com/
Itt az applikacio kivaloan eszlelteti hogy mit latsz 24-60 (es 120on is ha tamogatja a kepernyod), es motion blurral vagy anelkul, kulonbozo mozgas gyorsasagokon.
Probald ki leallitani a labdakat es pl csak a hatter mozgasra figyelni. Tedd be 500velocity-re a sebesseget, kapcsold ki a motion blur-t es tedd be 60fps-re.
Miutan kicsit figyelted, kapcsold at 24fps-re. Eg es fold a kulonbseg, a 24fps direkt szaggat.
Ezutan tehetsz felolem realisztikus motion blur-t is, ami a filmeknel is van, es nezd ugy 60fps-en. Kicsit mosott lesz (mivel mint mondtam hogy 120fps+ lenne az egeszen meggyozo megtevesztes mar) de tovabbra is egeszen folyamatos.
Viszont ha levaltod most 24,re akkor megint latod hogy jo szaggat, plusz meg kurva mosott is lesz, mivel joval kevesebb frame van ami kozott el kell hogy osztotjon a motion blur trukk. Kb ezt a mosott, szaggato szart latod te minden mozifelvetelnel is, es latod ezt veded mint "muveszi" kiteljesulest.
Teged vernek at a penzedert cserebe teso, tiszta oltonyos marketing az egesz. Probalok segiteni hogy eszrevedd ezt a tenyt.
Az egesz szembetunoen es erezhetoen jobb, kifejezetten olyan jeleneteknel amelyek gyorsabban tortennek (akciok pl), nyilvan amikor mutatnak ket alakot hogy ulnek egy fotelben es beszelgetnek, stabil kameraval, az akar statikus is lehetne, csak hanggal, te aterezned a lenyeged.
Ugyanugy ahogy a valovilagban eszreveszed ha lefekezik valaki elotted kocsival vagy sargara vallt a lampa, es ilyenek, detto nem ugy van hogy valakinek "24fps-en szaggat a kepe" es mindenhol olyan elmenyt el meg, hanem teljesen folyamatos mozgast lat.
Elarulok egy titkot. Az emberek nagyresze teljesen igenytelen es meg lehet etetni oket konnyen vizualis trukkokkel.
De ha felhivjuk a figyelmuket hogy hol basszak at oket es hogyan tehetnek ezt jobba, akkor konnyebben tudnak valtoztatni a hozzaallasukon, mar ha akarnak fejlodni minosegben persze.
Mert a te kamerad teljesen modern technologiakkal keszult es mellete nem baszol ra kepronto uto-effektusokat mint a filmeknel teszik. Nem fog koltseghatekonyito, profitmaximalizalo trukkoket bevetni hogy csak az elfogadhatosag hatarat surolo szintet nyujtsa neked.
A filmek direkt vannak elmosva, hogy rejtsek a sok hibat es a lustasagot a vasznon. A jatekok is, megsugom. Ha el van mosva a hatter, akkor legtobbszor nem az elmenyt akarja novelni vele, hanem elrejteni az elnagyolt munkat rajta a "kontorfalazassal". Vagy azt arnyekolni hogy kurva alacsony FPS-sel tud csak futni, pl legjobb pelda mint konzolokon a 30fps limit (vagy joval alatta sok szituban).
Bizonyos FPS alatt meg motion blurral is bekapcsol az ember agya "wait a second..." modon es rajon hogy atbasszak azzal amit mutatnak neki.
szo se rola, nyilvan hibas lesz mivel szoftveresen probalja kompenzalni az elozoleg lefektetett limitaciokat.
A Matisse vagy Van Gogh festményt pelda santit, mivel azt pontosan olyanra tervezte a muvesz, a leheto legtobbet adta ki magabol. Viszont a filmek a valo eletet vettek fel kamerara, es a leheto legminimumabb elfogadhato minosegre butitottak le amennyiert meg hajlando vagy fizetni, csakis a profitmaximalizalas erdekeben. A Matisse vagy Van Gogh direkt arra torekedett hogy a maximumot nyujtsa muveszileg neked, a filmesek meg arra hogy a minimumot.
Te boldog vagy a letminimum szinttel? Szived dolga eldonteni termeszetesen, de a legtobb ember remelem nem reket meg azon, ha van ra mod hogy segitsen magan.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
en is mint sokan masok 120fps fole vagyok, es legtobben is aki erti a dorgest.
A 60fps azert a jelenlegi belott "legalabb ennyit ha mas nem" szam, mivel a legtobb kepernyo ennyit tud elviselni max. Ez a szeleskoruen elterjedt hardware-es limit. Hiaba preferalnank nagyobbat, ha nincs (olcso) hardware ami le tudna jatszani.
En is varom a 120+hrz-es IPS-es monitorok masszivabb elterjedeset, szep lassan majd bekovetkezik az is. Mar most bujdosnak ki a kepernyogyarto cegektol egyre tobbet, mint ez a bébi: http://www.guru3d.com/news-story/asus-mg279q-27-gaming-monitor-with-120h...
A 24fps is egy arbitarisan belott szam. Ha a mostani egyre modernebb kamerak egyre tobben tudnak siman 60fps-ben nativan anyagot felvenni (lassan a mobiltelefonok kamerai is), akkor ertelemszeru hogy 60fps a preferalt minimum fps-is a video lejatszasnal is. Elobb utobb eljutunk a 120-ig is, mivel vannak kamerak amik mar siman tudnak ennyivel is dolgozni, de egyelore hamarabb lesz a 60egy kvazi kovetkezo standart, mar csak azert is mivel a Google is direkt tamogatja ezt a vilag legnagyobb video streaming szolgaltatasaval ugye.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Tegyük hozzá, hogy PC-n a 24/25 fps egy másik hibája, hogy sehogy se lehet jól megjeleníteni egy 60Hz-en menő monitoron. Főleg a 24-et, ami valójában sokszor csak 23.976. Igen, van 3/2 pulldown, amivel 30-ra konvertálták, de baszottronda volt mindig is.
Hat ez kizarolagosan Hollywood problemaja lesz a kozeljovoben, mivel ha mindenki mas a vilagon 60fps nativ felveteleket fog gyartani es megosztani, egyben igy igenyelni is, akkor rajtuk lesz a sor hogy felzarkozzanak a vilaggal, vagy ugy jarnak mint a zeneipar meg a digitalis fajlmegosztas kerdese.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Melies, Griffith ás Welles pedig éppen forognak a sírjukban...
De objektiven jobb a magasabb FPS, pont azt bizonygattam hosszasan mar.
Az egeduli elonye a 24fps-nek hogy olcsobb a legyartasa, es az kizarolag filmstudio erdeke (hatalmasabb a beomlo profit az emberektol), nem a tied.
inkabb az oltonyosoken, akik penzelik a munkajat es meghatarozzak hogy "ennyi lesz az FPS, Pityu."
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Vákuumban. A film művészete pont a jelenlegi korlátok megkerüléséből és kihasználásából fakad. 60 fps-en is jó eséllyel meg lesznek/vannak a kifejezésre alkalmas [alkotói] eszközök, de a romantika és a realizmus irányzata közé sem rakunk relációs jelet, hiszen lehetetlen "objektíven" megközelíteni őket (összevetni a kettőt.)
nezd nem azt mondtam hogy nem szulethetnek nagyszeru muveszeti alkotasok a limitaciok felkarolasaval. Azt mondom hogy ha mindezt 60 vagy magasabb fps-ben tehettek volna meg, akkor jobb lenne a nezoi elmeny.
Ezert is bizonyitja a teny amikor felkonvertalod a 24fps-es videokat 60-ra vagy 120-ra sokkal folyamatosabb elmenyt kapsz, a 24meg szaggat. Ezert is van hogy a nagyobb akciojeleneteknel szetesik a kep 24fps-en mert egyik pillanatban meg a kepernyo vegen van a repulo kes, masikban mar a jobbon es koztes mozgas nincs. Ezert is van hogy jatekokban amikor leesik az FPS (vagy folyamatosan a padlon van) akkor nem csak vallatvonsz es eszrevetlenul nyomod tovabb, hanem teszel rola a beallitasoknal hogy normalisan magasan 60korul maradjon. Ezert is van hogy 3Ds moziknak ahol meg osztodik a szemedre az eleve alacsony FPS, megnagyobb kinszenvedes vegigulni, mivel egyszeruen diavetitesnek fog tunni a film. (es az utobbi nem a 3D hibaja, hanem pont a szerencsetlenul elegtelen FPS miatt, a penzsporolas es profitmaximalizalas elven)
Magaban a profitmaximalizalasban semmi muveszi nincs. (persze a muveszek probalnak attol fuggetlenul is hogy megvannak kotve a kezeik alkotni es a "szarbol" is a leheto letjobba kihozni)
Ott az aplikacio amint fentebb linkeltem. Tedd be 24-fps-re gyorsabb mozgasnal es mond azt hogy jobb elmeny 24fps-en mintsem 60on a gyors hattermozgas (kvazi kameramozgas vegyuk ugy). Persze nyilvan lassu mozgasnal is elojon ugyanez, csak mivel joval kevesebb adatvaltozas van a kepernyon olyankor, automatikusan kevesbe is szembetuno ugy.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ismerem a programot, és már évekkel ezelőtt is beszéltünk a témáról a megboldogult HW-n. :) Asszem akkor is valami olyasmire jutottunk, hogy bizonyos műfajoknak kedvezne a magasabb fps. Viszont relációs jelet raknál a Die Hard és egy jövőbeli akciófilm közé?
Elegánsabb tud lenni, ha minél kevesebb vágással operálnak, de maga a vágás is egy filmes eszköz a sok közül, amit nem lehet vákuumban értelmezni. Milyen szempontok alapján használnál relációs jelet [a különböző filmes eszközök között]?
Értem mit értesz "nézői élmény" alatt, de rengeteg film szépségét a motion blurt elrejtő, megkerülő eszközök adják, ami 60 fps-en nem valósítható meg. Emiatt veszi kicsit nehezen be a gyomron a feltételes módon keresztüli érvelésedet. :) Habár te a filmes eszközöket "igénytelennek, szarnak" írod le, továbbá a színészek munkáját hasonlóképp jellemzed: "nyilvan amikor mutatnak ket alakot hogy ulnek egy fotelben es beszelgetnek, stabil kameraval, az akar statikus is lehetne, csak hanggal, te aterezned a lenyeged." Amivel nincsen gond, csak ne próbáld meg "objektív" igazságnak beállítani, vagy relációs jeleket használni, ha a vizsgálati szempontjaid a tömeg véleményétől kezdve a játékokon, stúdiók költségvetésén át ezeregy behatárolhatatlan ponton alapszanak.
a jelenlegi (ha Die Hard-ot annak vehetujuk) akcio filmeknel is jobban jon a 60fps. Ha a jovobeli akciofilmeket mit tudum en 120fps-en gyartjak, es lebutitod 24fps-re, tobb motion blurral, ugyanugy nezheto, de szintugy szarabb elmeny lesz a kisebb FPS-nek hala.
Azzal ervelek hogy a mozifilm alapjaban veve folyamatossagot akar mutatni (latszatni). Es a folyamatossag jobban mutat ha folyamatos a kep, mintsem ha elegendo fps hianyaban szaggat.
Ennek nincs koze hozza milyen akciofilmrol lenne szo, vagy milyen CGI technikakkal keszitettek, milyen szineszi jatekok vannak benne. Ezert mondom hogy objektiven jobb a magasabb fps minden mozgasnal, mivel folyamatossagot akarnak reprodukalni.
a vagas igen, fontos ezkoz. De a vagas idobeli szempont kerdes, nem framerates. Lehet egy jelenet .5 masodpercesre vagott kesdobas, amiben jo ha 2-3 kepkozkat latsz elmosva es szaggatva, es lehet ugyanugy .5 masodpercesre vagott, de tueles motion blur mentes es 200-300 kepkockas tukorsima folyamatossagu is.
A framerate nek nincs koze az idobeli kulonbsegekhez. Nem tudom honnan jott ez a teveszme hogy magasabb FPS-sel "gyorsabban jatszodik le" a film.
Valoszinuleg a multszazad beli kezzel tekeros kameraknal, ahol ha az elozoleg felvettnel gyorsabban tekerted a kart akkor tobb filmkockat mutatott, es gyorsabban mozogtak az emberek benne. De itt szo sincs ilyesmirol, a torteneseket itt mind realtime veszik fel es realtime adjak vissza, csak annyi hogy egy karlegyintes nem 3 egymast koveto mosott, szaggato kepkockabol all ossze, hanem egy teljesen folyamatos mozgast reprodukal, kelloen magas fps rataval.
Vehetjuk peldanak a kepfelbontast is. Hogy ad jobb elmenyt egy felvetel, egy mosott kaloz kamerafelveteles 144p-n, vagy egy full HD bluray felbontasban es bitrataban? Ugye hogy objektiven a jobb az utobbi.
Miert? Teljesen esszeru logikabol kiindulva, mivel a valo elet se mosott 144ps maszlag, hanem "tueles".
mondj egy filmet ami szebb es folyamatosabb hatast kelt 24fps-en. Mondj egy filmet ahol kifejezetten a 24fps adta limitaciokra epitettek optikai trukkoket, amit magasabb fps rataval egyszeruen nem tudtak volna megvalositani.
60fps-en is ugyanugy hasznalhatsz te motion blurt ha akarsz, meg a jelenleg filmekben hasznalt mindenfele muveszi effektust. Maga a nagyobb fps ezektol nem von meg. A depth of field effektus (fokuszalas) se fps fuggo, nyugodtan hasznalhatod magas fps ratanal is. Sot egy allokepnel is ha mar ott vagyunk, es teszik is az emberkek.
Egyetlen latvanybeli kulonbseg, hogy elegendoen magasabb fps ratanal legalabb nem fog szaggatni amit latsz, alacsonynal meg mindig.
amit azzal a peldaval akartam jelezni, hogy statikus kameraallasnal es minimalis gyakorlati mozgasnal (pl ha csak valaki csak ul, tartja a szemkontaktust es a szaja jar a felvetelen), akkor joval kevesbe van a nagyobb fps-re is igen, szemben egy aktivan valtozo kepvilaggal (egyszeru pelda, ha mozog a kamera).
Mi sem termeszetesebben ugye, mivel egy majd hogy nem "allokepnel" nincs jelentosege az fps-nek.
Nem szidtam a szineszeket vagy a szaroztam le a munkajukat sohasem. Teljesen masrol beszelunk a ket dologban.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Imitálni, vagy filmes eszközökkel reprodukálni. A félreértés szerintem innen fakad, hogy a filmek nem a valóságot kívánják "egy az egyben" visszaadni, hanem annak egyfajta illúzióját.
Elhiszem, hogy a magasabb framerátán futó film kellemesebb élményt ad - hasonlóan a játékokhoz -, de "objektív" szempontok alapján max. a dokumentumfilmek lesznek "jobbak", hiszen ezek törekednek realizmusra. Minden másnál csakis személyes preferenciáról van szó (és pont ezért hoztam fel korábban a romantika irányzatát a realizmussal szemben).
igen, es ez elegendo fps nelkul nem igen valosul meg. Erzed hogy diavetitesen vagy, az meg nem egy tokeletes mozgasilluzio elmeny ugye, hanem "darabos".
koszonom. En is csak errol beszeltem, nem vittattam a tobbi tenyezo letjogosultsagat.
Es teljesen egyetertek veled hogy rohadt fontosak a tobbi szempontok is, mint a szineszi jatek, bevilagitas, rendezes, writing, hangeffektusok, zene, diszletek (vagy CGI minosege manapsag), es szamos ilyen tenyezok es szerszamok hogy a helytukon legyenek.
Mind-mind fontos resze az elmenynek.
Itt is az egesz cikkben csak arrol volt szo latod, hogy "a magasabb framerátán futó film kellemesebb élményt ad", nem hogy ez miatt akkor kevesebb szukseg lenne a tobbi elem (mint a vagas vagy szineszi jatek) minosegenek megtartasara illetve javitasara.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Gyerekkorunk óta nem 24 fpshez vagyunk szocializálódva, hiszen a körülöttünk levő világot több mint 120 FPS-el érzékeljük s nem is 24-el, lehet hogy nem is lehet egyáltalán ráhúzni a percepcióra FPS értéket. Lehet ezt TL:DR-el csűrni-csavarni ( elolvastam a fentebbi dolgokat ) de a valóság az az hogy bármilyen felkonvertált 60 FPS-es mesterkélten és uncanney-nek hat. A paradox az hogy minél több kepkockád van az animációról/mozgásról annál folyamatosabb tud lenni, lásd.: Slow-Mo Guys és high FPS kamerák. Viszont ez a 60-120 ugyanolyan hatást ha nem rosszabbat ér el mint amikor a 60-70 -es években felgyorsították az autós üldözéseket hogy lásd milyen szupergyorsan száguldoznak. Mesterkélt es átlátszó trükk lett belőle. Szivetek joga hogy így rontsátok magatoknak el a filmélményt, de ezek a leírt dolgok nem fogjak megvaltoztatni a véleményemet miszerint videójátékokon kívüli videókon nem sok értelmét látom mivel több kárt okoz mint előnyt.
Ezt kikérem magamnak! :D
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
Nekem növeli a filmélményt, neked rontja, ez van. :D Egy dolog biztos: az én szemem kevésbé fárad el.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Én csak azt nem értem, hogy miért lenne hátrány a 60 fps. Mit nem lehetne megvalósítani úgy művészileg?
RE@L
Te is tudod, hogy miylen az emberi agy, a vásznat, ak ijelzőt nem mindig valóságként kezeli. Ezért és az újszerűsége miatt is futottak el riadtan a Lumiére testvérek mozdonye elől, holott manapság nem csupán a trükk átlátszóbb, de a "szaggatás" is jobban lebuktatná. Pedig most sem látunk több fps-sel, mint akkor, egyszerűen csak máshoz szoktunk a technológiától. Ki merem jelenteni rohadt szubjektíven: jobbhoz. Persze lehet röpködni a Wright fivérek gépével is, ha valakinek bűzlik az Airbus.
Egyébbként eddig úgy tűnt, mintha nemcsak a felkonvertálások ellen, de a HFR-ben alkotással szemben is állást foglalnál, holott a kamerád is korrektül dolgozik. Ezt nem igazán tudom hová tenni. Mitől lehetne rosszabb a technikai előrelépés?
Egyébként mutatna valaki felkonvertált élőszereplős filmjelenetet? Megnézném, hogy van-e annyira gáz, mint a Hobbit rajongói trailerei. Kellene valami alternatíva a 24 fps-re, mert egyszerűen baromira nem jó :(
Sors bona, nihil aliud.
Másik példa nem felkonvertált HFR-re: Epic RED 60fps, a motoros videó kb felénél nagyon meggyőző.
http://www.red.com/learn/red-101/high-frame-rate-video
..illetve van interpolált (tehát 24fps-ből felkonvertált) video is, de csak mint kerülendő techdemo, alatta valamennyivel, aminél azért valamennyivel fejlettebb a topic témája. (Persze ami egyszerűen nincs meg a forrásanyagban, azt az se tudja pótolni.)
Hobbitot HFR-Ben láttam a második részt s borzalmas volt az élmény. A véleményem az amit swoder is mondott, a film amelyik illúziókra épül nem fogja megállni a helyét hogyha realisztikus megjelenítésen kapod vissza, dokumentumfilmnél még nem is okoz bajt, de a filmnyelv nem a valóságot akarja visszaadni.
Azért ahhoz Jacksonnak több köze volt, mint a 48 fpsnek. :D
És biztos, hogy nem a megszokás kérdésével van a gond? Vagy nem Peter Jacksonék szúrták el? Biztos, hogy minden magasabb fps-sel készült film kapcsán így éreznél 50 év múlva elérhető szinten is? Mert ezekre való válaszkeresés nélkül nem meggyőző a véleményed.
Számomra eleve értelmezhetetlen ez a begyöpösödöttnek hangzó "a nem valóság, ezért semmiképp ne is legyen folyamatos" mantra egy film alapján. Pláne amikor azt látom, hogy az alternatíva (vagyis a sokéves fősodrat), a 24 fps kevés, valami nagyon kell helyette.
Sors bona, nihil aliud.
Megkövetem en szívesen a filmipart hogyha valóban átesnek ezzel a technológiával a holtponton. Jelenleg viszont nem erzem úgy hogy született volna bárminemű rentábilisan élvezhető alkotás 48-60 fpssel. (Továbbra is ki hangsúlyozom hogy nem 60fps-re optimalizált enginekkel videojátékok)
A hobbit 48 FPS-es változatának képi megjelenítéséért s magáért a mozgóképért is PJ volt a felelős, szóval de facto lehet mondani hogy ő a hibás hisz o választotta a 48FPS-t is. Viszont amire en rávilágítottam az pontosan a 48 FPS miatt van.