Nem tudom, hogy a Steam akar-e más klienseket reklámozni, vagy inkább "elhallgatná" őket. Ez policy kérdése is.
Egyébként igen, de azért ezek a cégek már nem feltétlenül úgy működnek, hogy "nekünk van egy elképzelésünk és ehhez ragaszkodunk", hanem inkább az alakítja az üzletpolitikájukat, hogy kurvára mindent tudnak rólad. :D Szvsz ha azt látják, hogy vásárlókat szív el tőlük a Galaxy 2, akkor kibővítik azt a fícsört, aminek az alapjai már úgyis benne vannak a kliensben (nem steames játékaid hozzáadása, kommunikáció a Steam és a UPlay között stb.). Azt meg meg lehet oldani, hogy ne legyen a dologból reklám.
Az Epic esetében jobban örültem volna, ha többet ölt volna árak lenyomásába (erre is volt amúgy példa), mint exkluzívok beszerzésére
Szerintem ebben a kérdésben is arról van szó, hogy az Epic elemzett egy sort és megnézte, hogy mi működik és mi nem. Nekem nagyon sok ismerőssel kapcsolatban az a tapasztalatom, hogy ha mutatod, hogy akciós valahol egy játék és nem steames kulcsot adnak, akkor inkább vár az akcióra Steamen. Sőt, a tájékozatlanság odáig tud fajulni, hogy ami nem Steam, arra már gyanúsan néznek, hogy "hú, de ugye ez legális?" és hasonlók. A GOG DRM mentessége pl. sokaknál úgy csapódott le, hogy ezek tört játékokat árulnak és hogy akkor biztosan nem legális.
Emiatt simán el tudom képzelni, hogy a számok szerint már az árháború sem éri meg, ahogyan az utóbbi években egyértelműen kiderült az is, hogy a DRM léte vagy nemléte sem játszik (jelenleg az összes store közül egyértelműen a GOG van a legrosszabb anyagi helyzetben). Szvsz most kb. az van, hogy ha nincs Steamen valami, akkor max ingyen kell a többségnek (és erre az Epic rá is játszik).
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Ha a CDPR tökös (vagy bolond) lenne a CP2077 lehetne GoG exkluzív. A Witcher3-al nyilvánvalóvá vált, hogy képesek Blockbuster játékot készíteni, és a hype se lehetne sokkal nagyobb. A Valve megtette a HL2-vel és kickoffolta a Steamet (És héé Valve 44! a cég neve ami később létrehozza a Steamet 444!. Lehet, hogy a Steam volt a cél és a HL csak az eszköz. A csap megnyitotta a gőzt, ami beindítja a pénzfolyamot :D. (A HL-ok érdemei mindazonáltal vitathatatlanok.)) Viszont szinte biztosra veszem, hogy a fanok Steamhuszár hányada igencsak elégedetlen lenne, pedig egy SP RPG-nél tényleg annyi a teendő, hogy rákattint a user az indító parancsikonra és játszik. Nem kellenek megbízható multiplayer szerverek, invitation, crossplatform, (cloudsave úgy tudom van). De a CDPR kénytelen a Steamen megjelenő minden 3. CP 2077 árát a Valvenál hagyni, mert a Valve megcsinálta, hogy sokan a Steamet tekintik 'A' PC gaming platformnak. A Steammachine ugye a bátor árazásba belebukott, viszont pozitív hozadékként lett Big Picture mód ami egyébként felettéb kényelmes, de nem elengedhetetlen.
A Valve megtette a HL2-vel és kickoffolta a Steamet (És héé Valve 44! a cég neve ami később létrehozza a Steamet 444!. Lehet, hogy a Steam volt a cél és a HL csak az eszköz.
A CDPR-nek van agya és fel tudja fogni, hogy a vásárlói igényeinek kielégítése talán egy hangyányit fontosabb mint hajkurászni a végeláthatatlan profitot. Valamit exclusive-vá tenni nem pro-consumer hanem anti-consumer. Ezért lesz elérhető a CP2077 mindenhol. Aki szeretné őket támogatni az megveszi gog-on. Viszont előreláthatólag az eladások lényeges része amúgy is konzolon lesz ahol a fizikai/digitális eladásokból kapott pénzük nagyjából ugyanúgy 70/30 (fizikaiban még kevesebb ha jól rémlik) szóval miért szúrná tökön a PC játékosokat feleslegesen? Láss csodát a pre-orderek harmada PC-n így is GoG-on történt.
btw azt, hogy pc gaming egyáltalán létezik meg köszönheted a steamnek, ezzel szerintem mindenki tisztában van.
Ha a GOG szerez néhány százaléknyi plusz részesedést, vagy akár ennél többet is, az már extraprofit, a Steamnek pedig fel sem tűnik. Ugyanakkor minden platformegyesítő trükknek nem az a lényege, hogy a saját store-t és a riválisokat "reklámozzák" (ezalatt azt is értem, hogy arcba van tolva a játékok platformja, ami jó, mert látom, hogy hova van meg, enélkül balfék módon lehet csak megoldani), hanem az, hogy funkcionálisan kvázi mindegy legyen, melyik platformra veszed a játékot. A felhasználó szempontjából ez a cél. A kvázi egyeduralkodónak pedig nagyon nem ez.
Nyilván nem buktatná meg magát a Steam, de nekik több a veszítenivalójuk, és lépniük tényleg akkor lenne érdemes, ha ez annyira fontos faktorrá válna, hogy többet buknának azon, ha más csinálja helyettük.
Amiben a Galaxynak nagyon is érdemes lenne fejlődnie, az a nem létező kontrollertámogatás. Nem elsősorban a Steam hasznos, célnak megfelelő, de amúgy béna Big Picture módjára gondolok, hanem a játékok irányításának átszabására. Már csak annyiból is lehetne értelme, hogy Steamen éppen a régi klasszikusokhoz kevésbé gyártanak profilokat, ebben a GOG-os közönség előrébb járhatna. Ott van például az X-Wing és a TIE Fighter, melyekhez a Steam még szét is gányolta az overlay használatát, magyarán jobban jár az ember non-Steam game-ként velük. (Nem tudom, hogy azóta variáltak-e.)
A Steam is messze van a tévedhetetlentől, a Steam Controller se jött be túlságosan, a Steam Box pedig égés lett. Pedig hányszor hallottam érvként, hogy siker lesz, mert ők jobban tudják... Mást lekövetni persze könnyebb, mint innoválni, de mivel az Epic egyelőre alja minőségben csinálja az előbbit is, respekt helyett megvetést vívott ki nálam. És most le szerettem volna írni, hogy mit tartottam volna én még jó és szimpatikusabb stratégiának tőlük, de hosszú lenne időben és karakterben is, majd máskor.
Sőt, az utóbbi nyilatkozatok alapján az MS is erre az útra lép. Ők lesznek a jó fejek, akik hozzá több kliensre a játékaikat, melyeket így szépen tudnak futtatni Steamen, közben meg kacsingatnak, hogy "de nálunk szinte ingyen van, mert Game Pass". Mondjuk azért arra is kíváncsi leszek, hogy ez mire fut ki, ez egyelőre beetetésnek tűnik, mint a PS Plus volt az előző generáció végén, csak sokkal kétségbeesettebb lépés, mert sokkal rosszabbul is állnak, mint a Sony akkor. És az MS arról álmodozott, hogy a currentgenben akár egymilliárd (!) konzol is elkelhet.
Az MS az egyik legjobb példa arra, hogy lehet végtelen pénzzel elcseszni a dolgokat. Pedig még a HW-n is voltak olyan vélemények, hogy a tívítívítíví jó elrugaszkodás lehet majd az új generációhoz, mert Amerika számít.
Egyébiránt platformexkluzivitás volt és van a kliensek között a "kedvenceknél" is. A Steamnél egyértelmű, de a GOG is saját platformon tartja a felvásárolt, saját kiadásúvá vált antik darabjait, az exclusive szót is használták annak idején. Emellett a Gwent sincs Steamre, és több játék esetében is volt már időleges exkluzivitás (pl. Double Fine-féle remastereknél). Ezek persze tipikusan olyan húzások, hogy felháborodás keltésére nem alkalmasak, és a Final Liberation vagy a Pool of Radiance célközönsége sem fog steames megjelenés érdekében tüntetni. Ha akkorák lennének, mint a Steam, könnyen lehet, hogy anti-consumerként csak náluk lenne elérhető PC-re a Cyberpunk.
Ebben van igazság. A Witcher3-hoz hasonlóan a CP 2070 is nagy valószínűséggel konzolokra fogy majd jobban, és utánanézve GoG-on kb. 700k db-ot adtak el belőle. Steamspy 5 mill-10 mill usert ír, szóval. Én kíváncsi lennék egyébként, hogy mennyire határolná be a GoG exkluzivitás egy CP 2077 eladásait. És azért vannak az Ubi/EA/Blizz játékok is amelyek ugye nem jönnek Steamre , szóval persze a Steam az egyik pillére a PC gamingnek, de azért nem az egyetlen.
Elnézést, de csak most jutottam ide, minden nap dolgozom sajnos.
Szóval lusta és fáradt vagyok meg nincs is kedvem nagyon bő lére ereszteni, így csak azt mondom, hogy kellett volna csinálnia szerintem az epicnek. Fontossági sorrendben:
1. 11% vs 30% a profitráta nem? Na akkor adjon mondjuk mindent 10%-al olcsóbban, mint a steam. Mindenki jól jár. Ez a konkurencia.
2. Korrekt program/store. Nem kell, hogy egyből kiüsse a steamet, egy rakás dolog szerintem (a többségnek) ott is fölösleges. De azért mondjuk egy 2014-es steam szintjét érje el.
3. Saját gyártású AAA játék (timed) exclusive. Például Unreal 3. Vagy Gears of war anthology. Vagy Jazz Jackrabbit 3, ha kisebb pénzben gondolkodnak.
4. Valami plusz előny, ami máshol nincs, de nem idegeníti el az usereket (tehát NEM exkluzivitás), és mégis olyan, amivel be lehet fogni a népet. Mindenki fantáziájára bízom. Nem fizetnek a managerek helyett, hogy ide ingyen beírjam. Lehetett volna ez is DRM mentes, és beolvaszthatták volna a GOG-ot. Persze ez anyagilag nem túl jó biznisz, de kitalálhatnak mást is.
5. Valami olyan játék, amit sokan várnak, de mégsem jelent meg PC-re. Vagy konzolport, amit még nem jelentettek be / nem is terveznek. Pl: Bad Company 1. Vagy RDR1. Vagy RDR2. Mindenki tud ilyet biztos. Pénz van bőven, az már egyértelmű.
Vagy valami nagy híres játék remakeje. Deus Ex1 például, úgyis UE engine volt a régi.
------
És hogy miért látom rossznak:
Mert belerondít egy amúgy is megtépázott/elbaszott piacba. Az exkluzivitással, a "kivásárlással", az ingyenességgel. Most volt nemrég a GNOG vagy mi a tököm ingyenes. 20 eurós játék, még humbleben sem volt. Ezek után mindenki meggondolja 2x, miért ad ki pénzt. De az aktatáska ment, így biztos "minden ok". Ooblets is milyen nyugatiasan meg lett oldva. Meg a többi indie szar. Aztán a Metro LL sztori. Kíváncsi vagyok mennyien töltötték le torrenten, és mennyien várják ki, hogy majd egy év múlva megvegyék steamen mondjuk 10 euróért. Mert többért nem kínálhatják. Meg mennyien vették meg ES-en.
Persze én értem, küzdeni kell a steam ellen. Csakhogy én meg a másik oldalról azt látom, hogy amit a steam évek alatt felépített, azaz: hogy ha valami játék érdekel, az első, hogy megnézed ott mennyi és milyen és mik a vélemények és ha tetszik már lököd is a lóvét. Mert egyszerű volt. Jó volt. Kattintottál, fizettél, meglett. Jött a patch, működött a preorder-előtöltés, (szinte) minden dlc elérhető volt (khm, EA), fenn volt minden ismerős egy helyen, láttál videókat/képeket/véleményeket, greenlight, már van refund is, gyors a program, vannak évenként fix időnként vásárok, ajándékozás, stb.
Na ezt az utóbbi évek közösségi finanszírozása (ill azok elbaszása), sok fos kliens elaprózása, DRM-je, és most végül az epic store szépen totál szétkúrja. Megint olyan lesz a pc gaming, hogy egyszerűbb mindent lewarezolni, oszt megyünk discordra, a cégek meg basszák meg magukat.
Persze most már a steam megkerülhetetlen, eddig már talán nem fogunk visszalépni. 200 milliós játékosbázis már gyakorlatilag valóban egyfajta monopólium. De amíg (viszonylag) jól működik, olcsó (ez viszonylagos), elérhető, rengeteg minden felkerül, alapjában véve az userekkel végletekig korrekt, addig engem aztán nem zavar. De az biztos, hogy az epic kárt csinál, userekkel rövid távon, fejlesztőkkel hosszú távon.
Nagyjából hasonlókat írtam volna, mint az 5 pontod, de a példák nem a legjobbak. Gears of War elképzelhetetlen Windows Store - és Game Pass - nélkül, BF: Bad Company Origin nélkül (tudom, a BC2 van Steamen, de most portolnák vagy remake-elnék az első részt, az tuti nem Epic-exkluzív lenne), RDR Social Club nélkül. Azt ugyanakkor látjuk, hogy a Quantic Dream játékai náluk jöttek el PC-re, és még az árukból is nyeltek be. Most is mennek ötletelések (Death Stranding), hogy mibe fektették még be.
Emellett abban sem vagyok biztos, hogy a GeoW vagy a BF:BC ma nagyot ütne. Az utóbbi az egyik kedvenc háborús FPS-em, de ez nem jelenti azt, hogy ne lennének megmosolyogtatók a mellényúlásai is (auto-win saving system, átgondolatlan kvázi sandbox). Az biztos, diverzikált line-uppal lett volna érdemes előállni, és ebbe ugyanúgy beleférne egy Unreal 3 (itt azért nincs akkora csalódási potenciál, mint a Half-Life-nál, és akár csapatot is lehetne hozzá venni, mondjuk a Flying Wild Hogot, de korábban övék volt a People Can Fly is, akikkel azóta is dolgoztak együtt), mint a Jazz Jackrabbit 3 vagy a Shadow Complex 2. (És akár lehetne 30 eurós is a full AAA Unreal. Nem mintha ez rendkívüli lenne, a Hellblade mint "AAA indie" szintén féláras volt, a UbiSoft regionális árazásoknál próbálkozott 6k-s induló árral nálunk, és pár éve még 10k körül fémdobozos kiadásokat rendeltem elő. Csak ugye egy húzónév leértékelése azért mindenképpen átgondolandó kérdés.)
Ehhez képest Jazz Jackrabbit csak GOG-on van, Unreal 1-2 pedig GOG-on és Steamen, az Epic a saját klasszikusait nem árulja az üzletében. Ez a saját múlttal szembeni tiszteletlenség éppen olyan lelombozó, mint amennyire a kliensük alkalmatlanságról árulkodik.
Az árazás viszont azért nem annyira egyszerű, mint mondod, mert alapesetben azt a kiadó szabja meg, ő meg azért jön ide, hogy eladott példányonként nagyobb profitot gyűjtsön be, nem azért, hogy az Epicnek gyűjtsön felhasználói bázist. Az Epic persze megteheti, hogy minden játékot olcsóbban a saját szakállára, dobva a profitot az építkezésért, de azért ez elég komoly lépés.
Ez a GNOG (amiről még most sem tudom, hogy micsoda, a dömpingben egy epices hírverés nélkül elvész egy ilyen cím a zajban) viszont már elmúlt egyéves, jelenleg 8 eurós lenne, hasonló korú játékokat rendszeresen dobálnak bundle-ba (jó pár esetben persze DLC-ket még "kell" venni külön), 2013-ban, genváltás előtti beetetésként a PlayStation Plushoz is szinte sorra jöttek a friss játékok ingyen. És arra sem emlékszem, hogy bárki fújt volna a GOG-ra az ingyenes Shadow Warrior 2 miatt (én igen, de csak azért, mert lemaradtam róla, utaztam). Persze az már kétéves játék volt akkor, de más volumen, és jelenleg is 37 euró Steamen, fizetős DLC-k sincsenek. De ha már elértéktelenedés, lehet említeni a Game Passt vagy az Origin/EA Accesst (vajon hányan is vették meg az Origin-exkluzívvá tett, majd Accessbe is bedobott Unravelt és a folytatását?), és nemsokára indul a UbiSoft+ is. Persze ezek előfizetések, de lehet rajtuk is lamentálni. Aki csak hébe-hóba nyúl MS-, EA- vagy Ubi-játékhoz, az is meg tudja így akár oldani olcsón, amellett, hogy külsős játékok is érintettek.
Ha utóbbi idők elaprózásáról beszélünk, az egyúttal csökkenti is az Epic felelősségét, hiszen a gaztett is aprózódik. Már jó pár éve. Az autopatchelős és a gigabitet kihasználó hivatalos letöltési lehetőségek korában szerintem nagyon messze vagyunk attól, hogy a warez kényelmesebb legyen. Tény, hogy az utóbbiban régóta nem vagyok otthon, de a józan ész ezt mondja, és az eredetihez kevésbé ragaszkodó ismerőseim is a kényelem miatt szavaznak mostanában inkább akár az X kliensnyi opcióra. Egyébként nem mondom, hogy teljesen másképp gondolkodunk, csak ebből a szempontból jelen állás szerint még túlértékelt az Epic.
Remélem, tényleg a "kliensegyesítés" lesz a jövő, ha már a bankszektornál is az a csapásirány, hogy akár third-party "bankolós" alkalmazásban követhesd a különböző pénzintézeteknél vezetett számláidat.
ez azert full irrelevans a szituban, mert GOG-on nincs DRM es nincs kotelezo kliens, csak opcionalis a kenyelmi kielegiteseknek.
Ha Epic es tobbi store nem nyomatna a sajat DRM es kliens megoldasait, en gyakorlatilag full leszarnam ha minden egyes kulon jatekot mas publisher boltban kellene megvasarolnom. Orulnek a konkurencianak es a versenynek, arrazzak be magukat ahogy nekik tetszik.
De itt azon megy a verseny hogy hany spyware DRM kliesnt telepits a gepedre.
GOG termeket GOG potencialis halala utan is gond nelkul jatszahatsz ugyanolyan formaban mint ahogy vasaroltad, es kesobb moddolhatod is frissebb rendszerekre vagy toldhatod meg a csomagot extra szukseges funkciokkal, ha azon mulna.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
3. Saját gyártású AAA játék (timed) exclusive. Például Unreal 3. Vagy Gears of war anthology. Vagy Jazz Jackrabbit 3, ha kisebb pénzben gondolkodnak.
Ezt azért nem értem, mert hát a Fortnite pont ilyen cím nekik attól függetlenül, hogy minket hidegen hagy.
5. Valami olyan játék, amit sokan várnak, de mégsem jelent meg PC-re.
Itt meg ugye a realitások szólnak közbe. Manapság aki tud PC-re menni, az megy is, és persze kisebb fejlesztőknél simán előfordulhat, hogy az Epic mondjuk meg tud finanszírozni egy portot, de nagyobb konzolexkluzív játékok a konzolgyártók belső stúdióiban készülnek, ami kizárja a fejlesztők más cégekkel való megállapodását, egy Sony meg nyilván nem érdekelt abban, hogy PC-n legyen az Uncharted meg a God of War.
Nem az Epic hozta el a Quantic Dream újabb játékait sem PC-re, hanem a QD váltott azt követően, hogy a NetEase beleinvesztált, az Epic ajánlata meg csak kapóra jött ebben a váltásban. A Gears of Warnál is pl. lenne értelme a dolognak, de az IP a Microsofté, a Microsoft jelenleg nem akar Epic exkluzitivással boltolni a Game Pass miatt és azt is ők döntik el, hogy mikor és hogyan van értelme egy GoW 2-3-whatever remasternek.
4. Valami plusz előny, ami máshol nincs, de nem idegeníti el az usereket (tehát NEM exkluzivitás), és mégis olyan, amivel be lehet fogni a népet. Mindenki fantáziájára bízom. Nem fizetnek a managerek helyett, hogy ide ingyen beírjam. Lehetett volna ez is DRM mentes, és beolvaszthatták volna a GOG-ot. Persze ez anyagilag nem túl jó biznisz, de kitalálhatnak mást is.
De pont ez az, hogy mit? :D Szerintem már nincs új a nap alatt, szvsz csak egy olyan új fícsör foghatná meg a Steamet, ami már inkább paradigmaváltás, mint csak egy új fícsör. Ha valami csodával határos módon működni fog a Stadia és jó is lesz, akkor az pl. el tud szívni júzereket akár a Steamtől is, tehát újdonságot itt már csak valami olyasmi tud hozni, ami felrúgja a hagyományos értékesítési modellt.
Ezen kívül én egyedül egy Game Pass jellegű szolgáltatást tudnék tőlük elképzelni, de egyrészt ott is kérdéses, hogy hosszú távon hogyan fogja ez megérni, a Microsoft meg már csinálja, szóval ott is megvan a konkurencia.
A DRM mentességgel meg az a baj, hogy nem ebbe az irányba megy a játékipar: ha valamilyen online fícsör van egy játékban, akkor máris DRM van, valamilyen online fícsör pedig minden nagyobb játék esetében van manapság. Lehet ez multi, mikrotranzakciós bolt meg akármi más, a lényeg, hogy oda vagy láncolva valamilyen komponenshez, ami lényegteleníti a DRM mentesség összes előnyét.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Nem az Epic hozta el a Quantic Dream újabb játékait sem PC-re, hanem a QD váltott azt követően, hogy a NetEase beleinvesztált, az Epic ajánlata meg csak kapóra jött ebben a váltásban.
Képletesen értettem, de több mint félreérthetően fogalmaztam. A lényeg a lefitymálás lenne: ebből is ennyire futotta. De mivel már az előző konzolgeneráció sem a third-party exkluzívokról szólt, sőt a fontosabb nem platformexkluzív konzolos játékok is jöttek PC-re az elmúlt években (szinte minden, amit élveztem is PS3-on, ott van már a Steam-accountomon is a Sony-only darabok kivételével), nagyon kevés nagyot ütő és reálisan megszerezhető darab jöhetne szóba.
Mondjuk az MGS-eknél nem ismerjük a szerződések tartalmát, csak hát Konami... Ninja Gaidenek jöhetnének még szóba, ha rétegjátékok is, a Bayonetta és a DMC 5 is sikeres volt PC-n is, de ugye nyilván nem a Sigma az érdekes, szóval már a Black is pre-prevgen. Egy The Darkness? Kit érdekelne 2019-ben? Esetleg prevgen Nier? Azért fokozatosan lehetne mit adagolni (én örülnék neki, és én is fel akartam vetni, csak látni kell, hogy nem csodafegyver), de egy RDR-család vagy Death Stranding valószínűleg az egész szóba jöhető felhozatalnál többet hozna, kérdés, hogy van-e az a pénz és szándék.
A Shenmue 3 lenyúlása mindenesetre egy vicc, nem értem, hogy mit vár tőle az Epic. De talán csak a kincstári pesszimizmus mondatja ezt velem.
A Fortnite létével és az UT féllétével szerintem mindenki tisztában, de nyilván azok mellé jól jön egy saját portfólió is, hogy ne egy vagy két játék indítókliensének tűnjön, és másokat is bevonzzon.
Ez nézőpont kérdése. Akinek a Steam a kliens vagy kártyázni szeretne (nem mintha ez úgy pörögne még, mint régen), annak számít, és fújna is a GOG-ra, ha exkluzív lenne.
Egyébiránt, ha már Zaxx felhozta a multit, most is vannak olyan játékok, melyekből hiányzik a multi, mert már nem él, nincs crossplatfrom multi*, és a bázis máshol van, vagy melyet azért szidnak, mert a multihoz külön regisztráció kell, tehát a keményvonalasok szerint nem DRM-mentes.
Annyiból pedig a GOG halála sem lenne egyszerű, hogy ez azt feltételezné, hogy archiválhatod magadnak a nagy halom játékot és extráikat. Ami egyrészt kényelmetlen (persze ezt a torrent is megoldja, de az milyen már), másrészt pedig ha nemcsak a játékért fizettél, hanem a szolgáltatásért is, akkor ebből szempontból is van bukó. (Mellesleg van DRM-mentes játékok a Steamen és a Humble-on is, de nem mind az.)
*Mielőtt félreértesz: tudom, hogy több játékban van.
A Fortnite létével és az UT féllétével szerintem mindenki tisztában, de nyilván azok mellé jól jön egy saját portfólió is, hogy ne egy vagy két játék indítókliensének tűnjön, és másokat is bevonzzon.
Egyébként jól jönne tényleg, de biztos, hogy a Fortnite miatt most nincs kapacitásuk semmi másra + a gyorsan jött sikere miatt gyorsan jött a store is. Szóval szvsz jönnek majd saját játékok is, de nem most, hanem évek múlva (és tutira külsős fejlesztésből).
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Belerondít egy amúgy is megtépázott/elbaszott piacba.
Melyik szereplők szemszögén keresztül beszélsz a PC piacról? Milyen szempontok alapján minősíted? Ezek letisztázását követően lehet bármilyen értékítéletet kihirdetni.
Most volt nemrég a GNOG vagy mi a tököm ingyenes. 20 eurós játék, még humbleben sem volt. Ezek után mindenki meggondolja 2x, miért ad ki pénzt.
Ezzel azt feltételezed, hogy a potenciális vásárlók ismerik az Epic Game Storet, és észben tartanak egy hétig tartó promóciót. Ez nyilván nem igaz, hiszen már az első feltétel sem mondható el vásárlóképes PC játékosokról. Botorság homogenitást feltételezni egy olyan piacról, ahol milliók játszanak exkluzívan egy-egy játékkal, és a keményvonalas zsánerrajongók vásárlási szokásait sem homogenitás jellemzi.
Saját preferenciaként inkább értelmezhető az írásod. Az exkluzivitás negatívumként való feltüntetése viszont igencsak érdekesen cseng azt követően, hogy Steam mellett a megszokás gondolatát hozod fel érvként. Hiszen ha megszokásból a fogyasztók jelentős része egyetlen platformot választ, akkor az nem kizárólagosságot eredményez? Minden fejlesztő és kiadó jól felfogott érdeke, hogy a legnagyobb vásárlóközönséggel rendelkező platformon jelenjen meg játékuk. Azaz a monopol helyzet kizárólagosságot eredményez, mivel kisebb platformok támogatása anyagilag nem megtérülő. Csakis Steamen megjelenő játék exkluzivitása is zavaró? Az exkluzivitás, mint gyakorlat/koncepció ellenzése esetén az kéne, hogy legyen.
Az aktatáska piaci szabályokat nem tisztelő módszerként való feltüntetése, és a korábbi oldalakon emlegetett kínai befolyás és összeesküvéselméletek mintha arra utalnának, hogy egy-egy platform finanszírozása az, ami igazán számít. Finanszírozási jellegét tekintve nincsen különbség megbízásra szóló exkluzivitási egyesszégek és házon belüli fejlesztések pénzelési között: mindkét esetben pénz cserél kezeket, és platform-exkluzív játékot eredményez. Miért éled meg negatívumként az előbbi esetét?
Én egy Unreal remake-et örömmel látnék 20-30 euróért az EGS-en. Azért lenne jó, mert egyrészt nosztalgiafaktor, másrészt talán nem emésztene fel annyi zsetont, és mert egy shooterrel több lenne a felhozatalban. És az Unreal remake/reboot lehetne újra a PC gaming Avatarja, a kompromisszummentes technológiai, látványbeli non plus ultra.
Lehet, hogy Chiller megorrol rám ezért, de nekem az Epicet övező felháborodásból az jön le, hogy jól csinálják. Ha Blizzard-játékot veszel és ezért el kell indítani a Battle.netet, megoldod, nem gáz, úgyis alig játszol Blizzard-játékkal. Origin, UPlay szintén ez a szituáció.
Az Epic boltja viszont felcsesz, mert elég nagy arányban sikerült olyan címeket behúzniuk, amik mindenféle játékost érdekelnek... és emiatt működik és fog is működni a dolog.
Azt meg én tökre nem értékelem negatívumként, hogy odaállnak a pénzeszsákkal néhány fejlesztő elé, ezzel pedig megkönnyítik a dolgukat egy kicsit. Így is pont elég bili borul manapság a crunch miatt (amiben mellesleg epikék is eléggé benne vannak, állítólag rohadt nagy rabszolgamunka a Fortnite fejlesztése), szóval tökre nem árt egy olyan bolt az iparnak, ami a vásárlók helyett inkább a fejlesztőkre fókuszál egy kicsit jobban. Legyen csak kisebb részesedése a boltnak, a fejlesztő meg kapjon egy adag zsét, amitől tovább tudja polírozni a portékát meg esetleg elkerülheti a crunchot, nem baj az.
Ami szűken engem illet, én meg örülök annak, ha mondjuk pottyan valami játék ingyen és emiatt kipróbálom. Ott van pl. a City of Brass, amit elég sok helyen lehúztak megjelenéskor, nem olyan régen volt ingyenes az Epiknél, ezért belenéztem. Mint kiderült, a sirámok többségét sikerült fixelniük, tartalomban is többet nyújt, mint megjelenéskor és egy teljesen jó kis indie cucc. A fejlesztőket meg felírtam a listára, és kíváncsi vagyok a következő játékukra.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
De errol beszelek pont hogy a jelenlegi problemak is abbol adodnak, hogy a jatekkiado, a jatekkiadas mellett kisezer ilyen-olyan nem kapcsolatos szolgaltatast is nyom a platformja kore. Ha a Steam is kizarolag jatekkiado lenne, nem lenne gond ha pl GOG exkluziv termeket vennel, vagy epp Steam exkluzivot, mert az archivements es egyeb oruleteket, meg egy kulonallo ceg intezhetne, ami mivel nem kiadoplatform centrikus, celja lenne hogy kompatibilis legyen mindenkivel, es ha bejonne egy friss a piacra, akko azzal is gond nelkul ki tudnak egesziteni az API kodot.
A jatekok onmagukban is mukodnenek, kiadoplatform fuggetlenek lennenek, es az extra social funkcionalitasokat is csak az hatarozza meg, hogy epp mennyi ceg akar foglalkozni vele.
De tovabbmegyek, ha mar kulso APIs megoldas lenne ami integralhato tetszes szerint a jatekba, akkor ezeket a funkcionalitasokat szolgaltato decentralizalt rendszereket is letre lehetne hozni, amelyek torrenthez hasonloan osztjak az ilyesfele informaciokat a jatekosok kozott.
Egyébiránt, ha már Zaxx felhozta a multit
igen, azt a kommentet is atfutottam, de a multi az nem feltetlenul = a DRM-el. Manapsag sok kiado DRM-hez koti igen, de ez csak valasztas kerdese, nem kotelezo ficsor kapcsolat. Volt pelda csomoszor is ra regebben, hogy szerver kodot vagy a jatekba integraltak es kivalaszthattad hogy host vagy cliens akarsz lenni, azaz te is nyithattal barmikor friss szervert. Vagy pedig kulon letolthetove tettek, aki hostolni akarta az adott jatekot. De manapsag nem teszik, tobbek kozott nyilvan mert celszeru DRM valasztas a centralizalt online-check nekik ugye.
Annyiból pedig a GOG halála sem lenne egyszerű, hogy ez azt feltételezné, hogy archiválhatod magadnak a nagy halom játékot és extráikat. Ami egyrészt kényelmetlen (persze ezt a torrent is megoldja, de az milyen már),
Ezt fizikai szempontbol is megfigyelheto. Hany polcod is van tele a megvasarolt lemezekkel? :) De ha ugy vesszuk, 1-2 full jatek arabol veszel egy tobb 6-8TBs HDD, es arra rafer az osszes megvasarolt digitalis GOG jatekod tarolni, szoval kenyelmi szemponbol minimalis fejfajas. Ha parazik a potencialis jovobeli serules miatt az ember, akkor vesz 2 vagy 3 diszket erted, es azutan mar bombabiztos. Fizikailag vasarolt jatekbnal meg ilyen jellegu bebiztositasod sincs, mert ha bukod serulesbol a CD/DVD lemezt, akkor tipikusan bukod a jatekot is.
Amugy ha jol emlekszem GOG is torrenten terjeszti a letoltheto cuccaikat (lehet a Humbli volt az amugy?) , mint kenyelmes megosztas technologia teljesen nyilvanvaloan hasznalhato szintugy.
De egy potencialis GOG halala se gondolom egyik naprol a masikra szo nelkul tortenne, hanem bejelentessel, hogy zarjuk hamarosan az ajtoinkkat, toltson mindenki mindent amit meg hasznalni szeretne, de itt ugye a pont azon is van, hogy GOG zaras utan minden egyes jatek meg gond nelkul muxik tovabbra is.
másrészt pedig ha nemcsak a játékért fizettél, hanem a szolgáltatásért is, akkor ebből szempontból is van bukó.
Igen, elso bekezdeshez visszaterhetnek, a jatekkiado feladata nem az hogy sokszor teljesen fuggetlen rakat mas szolgaltatast adjon, hanem hogy eljuttassa hozzad a jatekot.
A kizarolagos celjuk ezekkel az extra mezesmadzaggokkal a platformhoz valo hozzalancolas. Ha nem igy lenne, akkor kulso fuggetlen cegeket hoztak volna letre egy egy adott szolgaltatasra, ahogy irtam is, amik kompatibilisek az osszes kiadoval API szinten peldaul, es igy nem osztanak meg a jatekosokat.
Most az van hogy arbitarisan PC jatekplatformon belul PC jatekplatfomat kell hogy hasznalj. Ahelyett hogy lenne "A" PC platform mint regen is adott volt, es kisezer kiadotol vett termeked mind mukodott gond nelkul, es nem kotelezte a jelenletuket a jatekok inditasahoz es jatszasahoz.
Ha a kiado nem kotne a jatekvasarashoz azokat a szolgaltatasokat es nem kotne a platformhoz a jatekot, akkor szintugy semmi gondom nem lenne vele, minthogy a GOGnal sincs. Adnak kapcsolatos extrakat ugyan, de ha nem kellenek es csak a jatek kell, siman valaszthatod. Sot mint vagod forditottjat is probaljak egyre ugyesebben integralni, mashol vasarolt jatekokat "szinkronizalhatsz" naluk is, es akkor hasznalhatod az archivement es egyeb szolgaltatasaikat. Ez a helyes ut szvsz, nem koteleznek hanem opciokat adnak, te meg eldontod mit szeretnel.
(Mellesleg van DRM-mentes játékok a Steamen és a Humble-on is, de nem mind az.)
Igen, de a problema ugye azokkal van amelyekben vannak, nem amelyekben nincsenek. Humbli az gyakorlatilag GOG kunkurens is tudna lenni a DRM mentes direkt hozzafereses jatekaival, de sokszor Steam viszontelado is ugye. A Steam DRM mentes jatekokat amugy nem tudom tudod e attol fuggetlenul Steam kliens nelkul elinditani.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Éppen azt említettem én is a bankos történet hatására, hogy közös kliens(ek) kellenek. Ha "Brüsszel" szólna, hogy hozzáférést kell adni (bazz, ha ezt a bankokkal meg lehet csinálni!), akkor még több kliens sem kellene, és profit. Optimista mondjuk nem vagyok, mert szabályozást nem várok, a piac pedig felhasználókkal való kicseszésben utazik, mert az eladóknak más az érdeke, mint a vásárlóknak, játékot venni pedig úgyis fogunk. Szóval remélem, hogy a GOG félmegoldása jobb lesz még, és nem gáncsolják el nagyon.
de a multi az nem feltetlenul = a DRM-el.
Azért belátható, hogyha nem haverokkal akarsz jászani, hanem minél többekkel, de csalók nélkül, és esetleg még ranked meccseket is, akkor azt nehezebb megoldani, elvégre nem LAN-partyról van szó. De én azért hoztam fel, mert ebből a szempontból a GOG is engedékeny.
De egy potencialis GOG halala se gondolom egyik naprol a masikra szo nelkul tortenne, hanem bejelentessel, hogy zarjuk hamarosan az ajtoinkkat, toltson mindenki mindent amit meg hasznalni szeretne, de itt ugye a pont azon is van, hogy GOG zaras utan minden egyes jatek meg gond nelkul muxik tovabbra is.
Persze, addig archiválni sincs sok értelme, hiszen nemhogy az újabb játékokat, de a régebbieket is patchelik. Ettől még a funkciók egy része bukó lenne, legális warez szintre jutna. Egyébiránt ugyanezt az "időben szólunk, archiválható lesz minden ígéretet" tette Gabe Newell is, bár manapság aligha lenne ez igaz minden játékra, ha bedőlnének. Mármint ha marginalizálódna a Steam, akkor valószínűbb, hogy gyakorlatilag beolvadna az új egyeduralkodóba, vagy kulcsokat adnának oda. Illetve a kiadói kulcsoknál, a most is kétklienses megoldásoknál egyértelmű a helyzet.
Igen, elso bekezdeshez visszaterhetnek, a jatekkiado feladata nem az hogy sokszor teljesen fuggetlen rakat mas szolgaltatast adjon, hanem hogy eljuttassa hozzad a jatekot.
Én azért nem bánom, ha rendelkezésre állnak a user review-k, problémamegolsához a fórumok, illetve trélerek, képek. Nem mindegy az eljutás mikéntje sem ma már.
A Steam DRM mentes jatekokat amugy nem tudom tudod e attol fuggetlenul Steam kliens nelkul elinditani.
Igen, azokra gondoltam, melyekhez kliens sem kell.
Azért belátható, hogyha nem haverokkal akarsz jászani, hanem minél többekkel, de csalók nélkül, és esetleg még ranked meccseket is, akkor azt nehezebb megoldani, elvégre nem LAN-partyról van szó. De én azért hoztam fel, mert ebből a szempontból a GOG is engedékeny.
A csalas kerdese ismet egy ujabb technologiai problema latod, nem feltetlen kell online, vagy DRM-hez kotni, sem belekeverni az uzletmodell kerdesehez.
A csalas problemajat igy ezektol fuggetlenul lehetne kezelni, es hozni felteveseket a kikuszobolesere. Nyilvan nem egyszeru problemarol van szo, de belegondolva peldaul jo ut lehet a cryptovalutak blockchain technologiajanak a hasznalati elve erre. Ha jatszod a jatekot, akkor egyszerre tranzakcio ellenorzo kliens is vagy, es minel tobben jatsszak az adott jatekot, annal nagyobb szamitaskapacitas kell hogy sikeresen kijatsszak az adott rendszert. Azaz az adott anticheat a jatekba beleepitett vagy siman parhuzamosan hozzacsatolt rendszerrel dolgozhatna.
Azert lehet jo ut az emlitett, mivel igy az nem kell egy centralizalt, potencialisan ideiglenes ideig mukodo ceghez kotni akkor ezt a kerdest, hanem teljesen decentralizaltan oldodna meg. Ameddig jatekos letezik, addig mukodik a dolog, ami utan senki nem jatssza tobbet, a rendszer is leall. Szoval onszabalyzo is ebbol a szempontbol.
Optimista mondjuk nem vagyok, mert szabályozást nem várok, a piac pedig felhasználókkal való kicseszésben utazik, mert az eladóknak más az érdeke, mint a vásárlóknak, játékot venni pedig úgyis fogunk. Szóval remélem, hogy a GOG félmegoldása jobb lesz még, és nem gáncsolják el nagyon.
Zaxx se optimista latod ebbol a szempontbol es meg is ertem mindkettotoket, mert igazatok van a trendet nezve. En remelem viszont hogy az emlitett GOG es friss potencialis feltorekvo ujabb versenytarsaknak hala viszont a nem lelancolo uzletmodell feltorekvobb lehet. Szerintem a jelenlegi problema technologiai inkabb mintsem kikovezett sors alapu. Ha kialakulnak megfeleloen sikeres megoldasok az emlitett problemakra, akkor a szabadabb platformok evidensebb valasztasok lehetnek kenyelmi szempontbol is. Szoval egy uj vallalkozonak ha at szeretne torni lehet ezekbe az iranyokba kell hogy kacsintgasson.
A jelenlegi cegek is addig ugymond "anti-consumer" partiak, amig lehetoseguk van erre ugyesebb konkurencia hijan.
A streaming-gaming az egy evidens szorakozas valtozat, de azt nem keverem ide, mert az nem PC gaming kerdese mar hanem fuggetlen technologia.
Én azért nem bánom, ha rendelkezésre állnak a user review-k, problémamegolsához a fórumok, illetve trélerek, képek. Nem mindegy az eljutás mikéntje sem ma már.
igen, a review es hasonlo kerdeset is nagyon konnyen meg lehet egy kulso ceggel oldani, egyaltalan nem kell hogy kiadocentrikus legyen az. Ehhez minden technologiank meg van manapsag is. Egy ceg fektethetne az egesz uzletmodelljet arra hogy a leheto leghitelesebb informaciot jutassa el az adott kivancsi jatekosoknak. Eldonthetik szintugy hogy integritas megorzes celjabol reklampenz helyett pl user donaciobol tartassak el magukat, mint pl a wikipedia. Csak par otlet ugyan, de nem hiszem hogy kulonosebb problema lenne ilyesmit megvalositani.
Igen, azokra gondoltam, melyekhez kliens sem kell.
Oh ezt nem tudtam hogy letezik ilyen formaban Steamen. Ez teljesen jo hir viszont. Akkor a lehetoseg es tech latod siman meg lenne naluk mar most is szintugy, egyszeruen csak valasztas kerdese hogy tobbsegben DRM-el zart klienses uton vannak.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Nekem van egyébként olyan ismerősöm, aki "csalni" szokott Steamen a DRM mentes cuccokkal (elsősorban a retrót érinti ez egyébként): megveszi, kimásolja a cuccot a mappából, aztán refundol. Fogalmam sincs arról, hogy miért nem rendesen kalózkodik. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Fogalmam sincs arról, hogy miért nem rendesen kalózkodik. :D
gondolom tobb esz kell hozza mert klasszikus modszerekkel nagyobb a balul elsules riziko, ebben az esetben. :)
Viszont kompetitiv jatek kozbeni csalasprevenciot, illetve jatekvasarlasos csalasprevenciot sem feltetlen kell egylapon emliteni, mivel fuggetlen esemenyek es nem epitenek egymasra. Vasarolt jatekkal is csalhatsz utana, es jogtalanul beszerzett jatekkal is jatszhatsz csalashasznalat nelkul.
Sot mi tobb szvsz ha csak nem kompetitiv formarol beszelunk, egyaltalan nem kellene preventalni a jatekmodifikalo csalas lehetoseget, ha epp azt szeretne valasztani az adott jatekos a szingliben. Had szorakozzon ugy vele ahogy neki jolesik, ha masok oromet azzal nem zavarja.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ja, most legutóbb volt ilyen példa például az, hogy a Bethesda kipeccselte a Cheat Engine-t a Wolf Youngbloodból, mert telenyomták magukat a játékosok silver coinnal. Na most én pl. szeretem a kozmetikai cuccokat, viszont grindolni értük utálok a mai játékokban, szóval abszolút használtam volna, tehát kapják be.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Én sem szeretem multiban a központi szerverektől függést, pláne egy sima kooperatívhoz vagy nem ranked 1v1-hez nem árt, ha van más lehetőség is. A cheaterek kiszűrésének technikai oldalához viszont nem értek, ahogy gyakran a nagy cégek sem. Mindenesetre imádtam a lagot a Diablo 3-ban.
A user review-k tényleg megoldhatók lennének öntevékenyen, csak éppen a gyakorlatban nem vette senki se kézbe soha. Nyilván éppen a Steam és a GOG miatt nem is volt muszáj. Ezt is leghatékonyabban az "egy kliens" megoldásával lehetne decentralizálni.
Az hagyján az Epic Store oldalán, ahol a fejlesztés alatt álló és készen lévő funkciók résznél a "pre-load" késznek van írva. Erre ez a majom Tim azt írja, hogy "Ja... működik, de nem minden játékkal, mert 'complicated'." :DD
Melyik szereplők szemszögén keresztül beszélsz a PC piacról? Milyen szempontok alapján minősíted? Ezek letisztázását követően lehet bármilyen értékítéletet kihirdetni.
Értelemszerűen a saját szemszögemből nézve. Miért? Nem igazán értem mit kell ezen magyarázni de lássuk:
- Crowdfunding
- Teljes műfajok szinte totális kinyírása (RTS, TBS, FPS, Kalandjáték, stb)
- Régi, pénzeszsák frencsájzok kinyírása vagy (látszólag ok nélküli) elkaszálása
- Season pass hegyek
- Bemutatott, aztán kivágott játékelemek/részek
- Moddolási lehetőségek szándékos irtása
- Always online drm
- Minden cégnek külön bolt/drm
- Stb, stb, stb. Mindenre gondoltam itt ;)
ShowHide spoiler #Bezonyám
Igen, arra is. ;Đ
Ezzel azt feltételezed, hogy a potenciális vásárlók ismerik az Epic Game Storet, és észben tartanak egy hétig tartó promóciót. Ez nyilván nem igaz, hiszen már az első feltétel sem mondható el vásárlóképes PC játékosokról.
Ebben igazat adok, de azért mégiscsak megvolt a 15 perc hírnév, és akinek nincs aranyhal memóriája, az emlékezni fog. Persze a többség valószínűleg nem, ez igaz.
Saját preferenciaként inkább értelmezhető az írásod.
Elnézést, hogy a saját véleményemet írtam le. Tényleg már itt tartunk? :D
Az exkluzivitás negatívumként való feltüntetése viszont igencsak érdekesen cseng azt követően, hogy Steam mellett a megszokás gondolatát hozod fel érvként.
Szerintem félreértettél, vagy nem tudom. Megpróbálom egyszerűbben:
- Semmilyen megszokás nincs itt, kőkeményen megküzdött a pénztárcámért (és a többiek pénztárcájáért) a steam. Évekig nem vettem rajta semmit, csak a retail játékaimat (ha éppen steames volt) regisztráltam be. Most lehetne azt mondani, hogy de hát csak most indult az epic, majd 5 év múlva kifejlődik. És ez rettenetesen demagóg lenne, elvégre a Xiaomi is helyből beelőzte a Nokiát, meg egy rakás más céget, amikor frissen belépett a mobilpiacra. Ez nem űrrakéta, nem kell hozzá spéci anyag meg millió mérnők és tízezer szabadalom. A jót kell "lemásolni", leprogramozni, egy jó marketinget/managert fölé tenni, és csillió szervert. Kész.
- Megvan már a kritikus tömege a steamnek, és ezzel megtanultunk együtt élni. Ahogy a windowssal is, a linuxgaming helyett például :D
- Ugyanakkor például, ha a fenti 5 pontból mondjuk 4 teljesült volna, már jobban néztem volna az Epicre. Vagy valami más dolgokban (is) pozitív lett volna, de most egyelőre az ingyenes játékokon kívül (amiről már beszéltünk hogy kétélű dolog), gyakorlatilag semmit nem ad.
Csakis Steamen megjelenő játék exkluzivitása is zavaró? Az exkluzivitás, mint gyakorlat/koncepció ellenzése esetén az kéne, hogy legyen.
Írtam pár egyéb mondatot is, de leírom akkor itt is: nem az zavar, hogy elvették a Metro LL-t, hanem AHOGY (és itt most főként nem arra gondolok, hogy 2 héttel kiadás előtt, hanem az aktatáskára) elvették, és AMIÉRT elvették. És ahogy azon kívül kezelték/megvalósították ez az egész Epic store dolgot.
Ha pedig konkrétan kérdezed, addig nem zavar az exkluzivitása, amíg jól működik, és ad mellette mást is, nem csak 1 szar indie játékot hetente.
Engem aztán nem érdekel. A Metro LL kicsipicit érdekel, de ha annyira érdekelt volna lewarezoltam volna. De még ennyire se érdekel. Jó lesz majd jövőre 10 euróért, még a doomot és a preyt se játszottam végig (meh, sőt, el se kezdtem), meg még sok mindent, amiért már fizettem, nem is keveset.
Steamem és Battlenetem van csak amúgy. Battlenet csak a dio3 alwaysonline miatt, tehát az gyakorlatilag úgyis kellett volna, steam meg adta magát anno a sok retail game miatt. Uplay, Origin, Bethesdanet, GOG, stb mittomén még mik vannak nincs, és nem is lesznek.
Továbbra sem érzem úgy, hogy jól csinálná az epic, akár a saját szemszögéből nézve is. A sok steam ingyenes játékot is behúzta a százmillió bot, aztán csak a kártya miatt van/volt az egész.* Gyakorlatilag csak a szervereket terhelik és a környezetet szennyezik. Jelenleg így gondolkodok az epicről is :D
* Persze tudom ez azért más, itt nincsenek kártyák :D**
** Nade a viccet félretéve, persze a sok gimis, sulis kölyök behúzta őket, aztán játszanak velük pár órát és slussz. Ettől még valószínűleg idővel fognak is vásárolni, szóval ilyen szempontból jól építkezik az epic, csak kell pár év neki.
Olyan most az epic, mint a régi magazinokon a játékdemó mappa. Idővel vettünk mi is játékot teljes áron, csak ki kellett alakuljon a dolog.
Okés, így érthető a véleményed: a fejlesztőkre és a piacra utalással azt is el tudtam képzelni, hogy a saját fogyasztói igényeiden túlmutató gondolatokra is kívánsz utalni. Köszi a kimerítő választ!
Nem az zavar, hogy elvették a Metro LL-t, hanem AHOGY (és itt most főként az aktatáskára [gondolok]) elvették, és AMIÉRT elvették. És ahogy azon kívül kezelték/megvalósították ez az egész Epic store dolgot.
Érdekes, hogy az elvétel gondolata mentén fogod meg a Metro Exodusos témát. Beleélted magad a Steames megjelenésbe? Mit értesz az aktatáskázás gondolata alatt? Olvasatomban egy partnerkapcsolat jött létre két üzleti partner között ideiglenes PC-exkluzivitásra. Miben különbözik ez az egyeszség más üzleti kapcsolatoktól?
Egyébként igen, de azért ezek a cégek már nem feltétlenül úgy működnek, hogy "nekünk van egy elképzelésünk és ehhez ragaszkodunk", hanem inkább az alakítja az üzletpolitikájukat, hogy kurvára mindent tudnak rólad. :D Szvsz ha azt látják, hogy vásárlókat szív el tőlük a Galaxy 2, akkor kibővítik azt a fícsört, aminek az alapjai már úgyis benne vannak a kliensben (nem steames játékaid hozzáadása, kommunikáció a Steam és a UPlay között stb.). Azt meg meg lehet oldani, hogy ne legyen a dologból reklám.
Szerintem ebben a kérdésben is arról van szó, hogy az Epic elemzett egy sort és megnézte, hogy mi működik és mi nem. Nekem nagyon sok ismerőssel kapcsolatban az a tapasztalatom, hogy ha mutatod, hogy akciós valahol egy játék és nem steames kulcsot adnak, akkor inkább vár az akcióra Steamen. Sőt, a tájékozatlanság odáig tud fajulni, hogy ami nem Steam, arra már gyanúsan néznek, hogy "hú, de ugye ez legális?" és hasonlók. A GOG DRM mentessége pl. sokaknál úgy csapódott le, hogy ezek tört játékokat árulnak és hogy akkor biztosan nem legális.
Emiatt simán el tudom képzelni, hogy a számok szerint már az árháború sem éri meg, ahogyan az utóbbi években egyértelműen kiderült az is, hogy a DRM léte vagy nemléte sem játszik (jelenleg az összes store közül egyértelműen a GOG van a legrosszabb anyagi helyzetben). Szvsz most kb. az van, hogy ha nincs Steamen valami, akkor max ingyen kell a többségnek (és erre az Epic rá is játszik).
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Ha a CDPR tökös (vagy bolond) lenne a CP2077 lehetne GoG exkluzív. A Witcher3-al nyilvánvalóvá vált, hogy képesek Blockbuster játékot készíteni, és a hype se lehetne sokkal nagyobb. A Valve megtette a HL2-vel és kickoffolta a Steamet (És héé Valve 44! a cég neve ami később létrehozza a Steamet 444!. Lehet, hogy a Steam volt a cél és a HL csak az eszköz. A csap megnyitotta a gőzt, ami beindítja a pénzfolyamot :D. (A HL-ok érdemei mindazonáltal vitathatatlanok.)) Viszont szinte biztosra veszem, hogy a fanok Steamhuszár hányada igencsak elégedetlen lenne, pedig egy SP RPG-nél tényleg annyi a teendő, hogy rákattint a user az indító parancsikonra és játszik. Nem kellenek megbízható multiplayer szerverek, invitation, crossplatform, (cloudsave úgy tudom van). De a CDPR kénytelen a Steamen megjelenő minden 3. CP 2077 árát a Valvenál hagyni, mert a Valve megcsinálta, hogy sokan a Steamet tekintik 'A' PC gaming platformnak. A Steammachine ugye a bátor árazásba belebukott, viszont pozitív hozadékként lett Big Picture mód ami egyébként felettéb kényelmes, de nem elengedhetetlen.
zenész-zeneszerző, humorista, filozófus ?, great/terrible coordinátor, játékfejlesztő, rannygazoo csatár, 50% hipster 50% redneck 50% retard, pókfocikapus, yarpler, hangmérnök
Akarod mondani Counter Strike.
A CDPR-nek van agya és fel tudja fogni, hogy a vásárlói igényeinek kielégítése talán egy hangyányit fontosabb mint hajkurászni a végeláthatatlan profitot. Valamit exclusive-vá tenni nem pro-consumer hanem anti-consumer. Ezért lesz elérhető a CP2077 mindenhol. Aki szeretné őket támogatni az megveszi gog-on. Viszont előreláthatólag az eladások lényeges része amúgy is konzolon lesz ahol a fizikai/digitális eladásokból kapott pénzük nagyjából ugyanúgy 70/30 (fizikaiban még kevesebb ha jól rémlik) szóval miért szúrná tökön a PC játékosokat feleslegesen? Láss csodát a pre-orderek harmada PC-n így is GoG-on történt.
btw azt, hogy pc gaming egyáltalán létezik meg köszönheted a steamnek, ezzel szerintem mindenki tisztában van.
Ha a GOG szerez néhány százaléknyi plusz részesedést, vagy akár ennél többet is, az már extraprofit, a Steamnek pedig fel sem tűnik. Ugyanakkor minden platformegyesítő trükknek nem az a lényege, hogy a saját store-t és a riválisokat "reklámozzák" (ezalatt azt is értem, hogy arcba van tolva a játékok platformja, ami jó, mert látom, hogy hova van meg, enélkül balfék módon lehet csak megoldani), hanem az, hogy funkcionálisan kvázi mindegy legyen, melyik platformra veszed a játékot. A felhasználó szempontjából ez a cél. A kvázi egyeduralkodónak pedig nagyon nem ez.
Nyilván nem buktatná meg magát a Steam, de nekik több a veszítenivalójuk, és lépniük tényleg akkor lenne érdemes, ha ez annyira fontos faktorrá válna, hogy többet buknának azon, ha más csinálja helyettük.
Amiben a Galaxynak nagyon is érdemes lenne fejlődnie, az a nem létező kontrollertámogatás. Nem elsősorban a Steam hasznos, célnak megfelelő, de amúgy béna Big Picture módjára gondolok, hanem a játékok irányításának átszabására. Már csak annyiból is lehetne értelme, hogy Steamen éppen a régi klasszikusokhoz kevésbé gyártanak profilokat, ebben a GOG-os közönség előrébb járhatna. Ott van például az X-Wing és a TIE Fighter, melyekhez a Steam még szét is gányolta az overlay használatát, magyarán jobban jár az ember non-Steam game-ként velük. (Nem tudom, hogy azóta variáltak-e.)
A Steam is messze van a tévedhetetlentől, a Steam Controller se jött be túlságosan, a Steam Box pedig égés lett. Pedig hányszor hallottam érvként, hogy siker lesz, mert ők jobban tudják... Mást lekövetni persze könnyebb, mint innoválni, de mivel az Epic egyelőre alja minőségben csinálja az előbbit is, respekt helyett megvetést vívott ki nálam. És most le szerettem volna írni, hogy mit tartottam volna én még jó és szimpatikusabb stratégiának tőlük, de hosszú lenne időben és karakterben is, majd máskor.
Sors bona, nihil aliud.
Sőt, az utóbbi nyilatkozatok alapján az MS is erre az útra lép. Ők lesznek a jó fejek, akik hozzá több kliensre a játékaikat, melyeket így szépen tudnak futtatni Steamen, közben meg kacsingatnak, hogy "de nálunk szinte ingyen van, mert Game Pass". Mondjuk azért arra is kíváncsi leszek, hogy ez mire fut ki, ez egyelőre beetetésnek tűnik, mint a PS Plus volt az előző generáció végén, csak sokkal kétségbeesettebb lépés, mert sokkal rosszabbul is állnak, mint a Sony akkor. És az MS arról álmodozott, hogy a currentgenben akár egymilliárd (!) konzol is elkelhet.
Az MS az egyik legjobb példa arra, hogy lehet végtelen pénzzel elcseszni a dolgokat. Pedig még a HW-n is voltak olyan vélemények, hogy a tívítívítíví jó elrugaszkodás lehet majd az új generációhoz, mert Amerika számít.
Egyébiránt platformexkluzivitás volt és van a kliensek között a "kedvenceknél" is. A Steamnél egyértelmű, de a GOG is saját platformon tartja a felvásárolt, saját kiadásúvá vált antik darabjait, az exclusive szót is használták annak idején. Emellett a Gwent sincs Steamre, és több játék esetében is volt már időleges exkluzivitás (pl. Double Fine-féle remastereknél). Ezek persze tipikusan olyan húzások, hogy felháborodás keltésére nem alkalmasak, és a Final Liberation vagy a Pool of Radiance célközönsége sem fog steames megjelenés érdekében tüntetni. Ha akkorák lennének, mint a Steam, könnyen lehet, hogy anti-consumerként csak náluk lenne elérhető PC-re a Cyberpunk.
Sors bona, nihil aliud.
Ebben van igazság. A Witcher3-hoz hasonlóan a CP 2070 is nagy valószínűséggel konzolokra fogy majd jobban, és utánanézve GoG-on kb. 700k db-ot adtak el belőle. Steamspy 5 mill-10 mill usert ír, szóval. Én kíváncsi lennék egyébként, hogy mennyire határolná be a GoG exkluzivitás egy CP 2077 eladásait. És azért vannak az Ubi/EA/Blizz játékok is amelyek ugye nem jönnek Steamre , szóval persze a Steam az egyik pillére a PC gamingnek, de azért nem az egyetlen.
zenész-zeneszerző, humorista, filozófus ?, great/terrible coordinátor, játékfejlesztő, rannygazoo csatár, 50% hipster 50% redneck 50% retard, pókfocikapus, yarpler, hangmérnök
Elnézést, de csak most jutottam ide, minden nap dolgozom sajnos.
Szóval lusta és fáradt vagyok meg nincs is kedvem nagyon bő lére ereszteni, így csak azt mondom, hogy kellett volna csinálnia szerintem az epicnek. Fontossági sorrendben:
1. 11% vs 30% a profitráta nem? Na akkor adjon mondjuk mindent 10%-al olcsóbban, mint a steam. Mindenki jól jár. Ez a konkurencia.
2. Korrekt program/store. Nem kell, hogy egyből kiüsse a steamet, egy rakás dolog szerintem (a többségnek) ott is fölösleges. De azért mondjuk egy 2014-es steam szintjét érje el.
3. Saját gyártású AAA játék (timed) exclusive. Például Unreal 3. Vagy Gears of war anthology. Vagy Jazz Jackrabbit 3, ha kisebb pénzben gondolkodnak.
4. Valami plusz előny, ami máshol nincs, de nem idegeníti el az usereket (tehát NEM exkluzivitás), és mégis olyan, amivel be lehet fogni a népet. Mindenki fantáziájára bízom. Nem fizetnek a managerek helyett, hogy ide ingyen beírjam. Lehetett volna ez is DRM mentes, és beolvaszthatták volna a GOG-ot. Persze ez anyagilag nem túl jó biznisz, de kitalálhatnak mást is.
5. Valami olyan játék, amit sokan várnak, de mégsem jelent meg PC-re. Vagy konzolport, amit még nem jelentettek be / nem is terveznek. Pl: Bad Company 1. Vagy RDR1. Vagy RDR2. Mindenki tud ilyet biztos. Pénz van bőven, az már egyértelmű.
Vagy valami nagy híres játék remakeje. Deus Ex1 például, úgyis UE engine volt a régi.
------
És hogy miért látom rossznak:
Mert belerondít egy amúgy is megtépázott/elbaszott piacba. Az exkluzivitással, a "kivásárlással", az ingyenességgel. Most volt nemrég a GNOG vagy mi a tököm ingyenes. 20 eurós játék, még humbleben sem volt. Ezek után mindenki meggondolja 2x, miért ad ki pénzt. De az aktatáska ment, így biztos "minden ok". Ooblets is milyen nyugatiasan meg lett oldva. Meg a többi indie szar. Aztán a Metro LL sztori. Kíváncsi vagyok mennyien töltötték le torrenten, és mennyien várják ki, hogy majd egy év múlva megvegyék steamen mondjuk 10 euróért. Mert többért nem kínálhatják. Meg mennyien vették meg ES-en.
Persze én értem, küzdeni kell a steam ellen. Csakhogy én meg a másik oldalról azt látom, hogy amit a steam évek alatt felépített, azaz: hogy ha valami játék érdekel, az első, hogy megnézed ott mennyi és milyen és mik a vélemények és ha tetszik márlököd is a lóvét . Mert egyszerű volt. Jó volt. Kattintottál, fizettél, meglett. Jött a patch, működött a preorder-előtöltés, (szinte) minden dlc elérhető volt (khm, EA), fenn volt minden ismerős egy helyen, láttál videókat/képeket/véleményeket, greenlight, már van refund is, gyors a program, vannak évenként fix időnként vásárok, ajándékozás, stb.
Na ezt az utóbbi évek közösségi finanszírozása (ill azok elbaszása), sok fos kliens elaprózása, DRM-je, és most végül az epic store szépen totál szétkúrja. Megint olyan lesz a pc gaming, hogy egyszerűbb mindent lewarezolni, oszt megyünk discordra, a cégek meg basszák meg magukat.
Persze most már a steam megkerülhetetlen, eddig már talán nem fogunk visszalépni. 200 milliós játékosbázis már gyakorlatilag valóban egyfajta monopólium. De amíg (viszonylag) jól működik, olcsó (ez viszonylagos), elérhető, rengeteg minden felkerül, alapjában véve az userekkel végletekig korrekt, addig engem aztán nem zavar. De az biztos, hogy az epic kárt csinál, userekkel rövid távon, fejlesztőkkel hosszú távon.
Nagyjából hasonlókat írtam volna, mint az 5 pontod, de a példák nem a legjobbak. Gears of War elképzelhetetlen Windows Store - és Game Pass - nélkül, BF: Bad Company Origin nélkül (tudom, a BC2 van Steamen, de most portolnák vagy remake-elnék az első részt, az tuti nem Epic-exkluzív lenne), RDR Social Club nélkül. Azt ugyanakkor látjuk, hogy a Quantic Dream játékai náluk jöttek el PC-re, és még az árukból is nyeltek be. Most is mennek ötletelések (Death Stranding), hogy mibe fektették még be.
Emellett abban sem vagyok biztos, hogy a GeoW vagy a BF:BC ma nagyot ütne. Az utóbbi az egyik kedvenc háborús FPS-em, de ez nem jelenti azt, hogy ne lennének megmosolyogtatók a mellényúlásai is (auto-win saving system, átgondolatlan kvázi sandbox). Az biztos, diverzikált line-uppal lett volna érdemes előállni, és ebbe ugyanúgy beleférne egy Unreal 3 (itt azért nincs akkora csalódási potenciál, mint a Half-Life-nál, és akár csapatot is lehetne hozzá venni, mondjuk a Flying Wild Hogot, de korábban övék volt a People Can Fly is, akikkel azóta is dolgoztak együtt), mint a Jazz Jackrabbit 3 vagy a Shadow Complex 2. (És akár lehetne 30 eurós is a full AAA Unreal. Nem mintha ez rendkívüli lenne, a Hellblade mint "AAA indie" szintén féláras volt, a UbiSoft regionális árazásoknál próbálkozott 6k-s induló árral nálunk, és pár éve még 10k körül fémdobozos kiadásokat rendeltem elő. Csak ugye egy húzónév leértékelése azért mindenképpen átgondolandó kérdés.)
Ehhez képest Jazz Jackrabbit csak GOG-on van, Unreal 1-2 pedig GOG-on és Steamen, az Epic a saját klasszikusait nem árulja az üzletében. Ez a saját múlttal szembeni tiszteletlenség éppen olyan lelombozó, mint amennyire a kliensük alkalmatlanságról árulkodik.
Az árazás viszont azért nem annyira egyszerű, mint mondod, mert alapesetben azt a kiadó szabja meg, ő meg azért jön ide, hogy eladott példányonként nagyobb profitot gyűjtsön be, nem azért, hogy az Epicnek gyűjtsön felhasználói bázist. Az Epic persze megteheti, hogy minden játékot olcsóbban a saját szakállára, dobva a profitot az építkezésért, de azért ez elég komoly lépés.
Ez a GNOG (amiről még most sem tudom, hogy micsoda, a dömpingben egy epices hírverés nélkül elvész egy ilyen cím a zajban) viszont már elmúlt egyéves, jelenleg 8 eurós lenne, hasonló korú játékokat rendszeresen dobálnak bundle-ba (jó pár esetben persze DLC-ket még "kell" venni külön), 2013-ban, genváltás előtti beetetésként a PlayStation Plushoz is szinte sorra jöttek a friss játékok ingyen. És arra sem emlékszem, hogy bárki fújt volna a GOG-ra az ingyenes Shadow Warrior 2 miatt (én igen, de csak azért, mert lemaradtam róla, utaztam). Persze az már kétéves játék volt akkor, de más volumen, és jelenleg is 37 euró Steamen, fizetős DLC-k sincsenek. De ha már elértéktelenedés, lehet említeni a Game Passt vagy az Origin/EA Accesst (vajon hányan is vették meg az Origin-exkluzívvá tett, majd Accessbe is bedobott Unravelt és a folytatását?), és nemsokára indul a UbiSoft+ is. Persze ezek előfizetések, de lehet rajtuk is lamentálni. Aki csak hébe-hóba nyúl MS-, EA- vagy Ubi-játékhoz, az is meg tudja így akár oldani olcsón, amellett, hogy külsős játékok is érintettek.
Ha utóbbi idők elaprózásáról beszélünk, az egyúttal csökkenti is az Epic felelősségét, hiszen a gaztett is aprózódik. Már jó pár éve. Az autopatchelős és a gigabitet kihasználó hivatalos letöltési lehetőségek korában szerintem nagyon messze vagyunk attól, hogy a warez kényelmesebb legyen. Tény, hogy az utóbbiban régóta nem vagyok otthon, de a józan ész ezt mondja, és az eredetihez kevésbé ragaszkodó ismerőseim is a kényelem miatt szavaznak mostanában inkább akár az X kliensnyi opcióra. Egyébként nem mondom, hogy teljesen másképp gondolkodunk, csak ebből a szempontból jelen állás szerint még túlértékelt az Epic.
Remélem, tényleg a "kliensegyesítés" lesz a jövő, ha már a bankszektornál is az a csapásirány, hogy akár third-party "bankolós" alkalmazásban követhesd a különböző pénzintézeteknél vezetett számláidat.
Sors bona, nihil aliud.
ez azert full irrelevans a szituban, mert GOG-on nincs DRM es nincs kotelezo kliens, csak opcionalis a kenyelmi kielegiteseknek.
Ha Epic es tobbi store nem nyomatna a sajat DRM es kliens megoldasait, en gyakorlatilag full leszarnam ha minden egyes kulon jatekot mas publisher boltban kellene megvasarolnom. Orulnek a konkurencianak es a versenynek, arrazzak be magukat ahogy nekik tetszik.
De itt azon megy a verseny hogy hany spyware DRM kliesnt telepits a gepedre.
GOG termeket GOG potencialis halala utan is gond nelkul jatszahatsz ugyanolyan formaban mint ahogy vasaroltad, es kesobb moddolhatod is frissebb rendszerekre vagy toldhatod meg a csomagot extra szukseges funkciokkal, ha azon mulna.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ezt azért nem értem, mert hát a Fortnite pont ilyen cím nekik attól függetlenül, hogy minket hidegen hagy.
Itt meg ugye a realitások szólnak közbe. Manapság aki tud PC-re menni, az megy is, és persze kisebb fejlesztőknél simán előfordulhat, hogy az Epic mondjuk meg tud finanszírozni egy portot, de nagyobb konzolexkluzív játékok a konzolgyártók belső stúdióiban készülnek, ami kizárja a fejlesztők más cégekkel való megállapodását, egy Sony meg nyilván nem érdekelt abban, hogy PC-n legyen az Uncharted meg a God of War.
Nem az Epic hozta el a Quantic Dream újabb játékait sem PC-re, hanem a QD váltott azt követően, hogy a NetEase beleinvesztált, az Epic ajánlata meg csak kapóra jött ebben a váltásban. A Gears of Warnál is pl. lenne értelme a dolognak, de az IP a Microsofté, a Microsoft jelenleg nem akar Epic exkluzitivással boltolni a Game Pass miatt és azt is ők döntik el, hogy mikor és hogyan van értelme egy GoW 2-3-whatever remasternek.
De pont ez az, hogy mit? :D Szerintem már nincs új a nap alatt, szvsz csak egy olyan új fícsör foghatná meg a Steamet, ami már inkább paradigmaváltás, mint csak egy új fícsör. Ha valami csodával határos módon működni fog a Stadia és jó is lesz, akkor az pl. el tud szívni júzereket akár a Steamtől is, tehát újdonságot itt már csak valami olyasmi tud hozni, ami felrúgja a hagyományos értékesítési modellt.
Ezen kívül én egyedül egy Game Pass jellegű szolgáltatást tudnék tőlük elképzelni, de egyrészt ott is kérdéses, hogy hosszú távon hogyan fogja ez megérni, a Microsoft meg már csinálja, szóval ott is megvan a konkurencia.
A DRM mentességgel meg az a baj, hogy nem ebbe az irányba megy a játékipar: ha valamilyen online fícsör van egy játékban, akkor máris DRM van, valamilyen online fícsör pedig minden nagyobb játék esetében van manapság. Lehet ez multi, mikrotranzakciós bolt meg akármi más, a lényeg, hogy oda vagy láncolva valamilyen komponenshez, ami lényegteleníti a DRM mentesség összes előnyét.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Képletesen értettem, de több mint félreérthetően fogalmaztam. A lényeg a lefitymálás lenne: ebből is ennyire futotta. De mivel már az előző konzolgeneráció sem a third-party exkluzívokról szólt, sőt a fontosabb nem platformexkluzív konzolos játékok is jöttek PC-re az elmúlt években (szinte minden, amit élveztem is PS3-on, ott van már a Steam-accountomon is a Sony-only darabok kivételével), nagyon kevés nagyot ütő és reálisan megszerezhető darab jöhetne szóba.
Mondjuk az MGS-eknél nem ismerjük a szerződések tartalmát, csak hát Konami... Ninja Gaidenek jöhetnének még szóba, ha rétegjátékok is, a Bayonetta és a DMC 5 is sikeres volt PC-n is, de ugye nyilván nem a Sigma az érdekes, szóval már a Black is pre-prevgen. Egy The Darkness? Kit érdekelne 2019-ben? Esetleg prevgen Nier? Azért fokozatosan lehetne mit adagolni (én örülnék neki, és én is fel akartam vetni, csak látni kell, hogy nem csodafegyver), de egy RDR-család vagy Death Stranding valószínűleg az egész szóba jöhető felhozatalnál többet hozna, kérdés, hogy van-e az a pénz és szándék.
A Shenmue 3 lenyúlása mindenesetre egy vicc, nem értem, hogy mit vár tőle az Epic. De talán csak a kincstári pesszimizmus mondatja ezt velem.
A Fortnite létével és az UT féllétével szerintem mindenki tisztában, de nyilván azok mellé jól jön egy saját portfólió is, hogy ne egy vagy két játék indítókliensének tűnjön, és másokat is bevonzzon.
Sors bona, nihil aliud.
Ez nézőpont kérdése. Akinek a Steam a kliens vagy kártyázni szeretne (nem mintha ez úgy pörögne még, mint régen), annak számít, és fújna is a GOG-ra, ha exkluzív lenne.
Egyébiránt, ha már Zaxx felhozta a multit, most is vannak olyan játékok, melyekből hiányzik a multi, mert már nem él, nincs crossplatfrom multi*, és a bázis máshol van, vagy melyet azért szidnak, mert a multihoz külön regisztráció kell, tehát a keményvonalasok szerint nem DRM-mentes.
Annyiból pedig a GOG halála sem lenne egyszerű, hogy ez azt feltételezné, hogy archiválhatod magadnak a nagy halom játékot és extráikat. Ami egyrészt kényelmetlen (persze ezt a torrent is megoldja, de az milyen már), másrészt pedig ha nemcsak a játékért fizettél, hanem a szolgáltatásért is, akkor ebből szempontból is van bukó. (Mellesleg van DRM-mentes játékok a Steamen és a Humble-on is, de nem mind az.)
*Mielőtt félreértesz: tudom, hogy több játékban van.
Sors bona, nihil aliud.
Egyébként jól jönne tényleg, de biztos, hogy a Fortnite miatt most nincs kapacitásuk semmi másra + a gyorsan jött sikere miatt gyorsan jött a store is. Szóval szvsz jönnek majd saját játékok is, de nem most, hanem évek múlva (és tutira külsős fejlesztésből).
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Melyik szereplők szemszögén keresztül beszélsz a PC piacról? Milyen szempontok alapján minősíted? Ezek letisztázását követően lehet bármilyen értékítéletet kihirdetni.
Ezzel azt feltételezed, hogy a potenciális vásárlók ismerik az Epic Game Storet, és észben tartanak egy hétig tartó promóciót. Ez nyilván nem igaz, hiszen már az első feltétel sem mondható el vásárlóképes PC játékosokról. Botorság homogenitást feltételezni egy olyan piacról, ahol milliók játszanak exkluzívan egy-egy játékkal, és a keményvonalas zsánerrajongók vásárlási szokásait sem homogenitás jellemzi.
Saját preferenciaként inkább értelmezhető az írásod. Az exkluzivitás negatívumként való feltüntetése viszont igencsak érdekesen cseng azt követően, hogy Steam mellett a megszokás gondolatát hozod fel érvként. Hiszen ha megszokásból a fogyasztók jelentős része egyetlen platformot választ, akkor az nem kizárólagosságot eredményez? Minden fejlesztő és kiadó jól felfogott érdeke, hogy a legnagyobb vásárlóközönséggel rendelkező platformon jelenjen meg játékuk. Azaz a monopol helyzet kizárólagosságot eredményez, mivel kisebb platformok támogatása anyagilag nem megtérülő. Csakis Steamen megjelenő játék exkluzivitása is zavaró? Az exkluzivitás, mint gyakorlat/koncepció ellenzése esetén az kéne, hogy legyen.
Az aktatáska piaci szabályokat nem tisztelő módszerként való feltüntetése, és a korábbi oldalakon emlegetett kínai befolyás és összeesküvéselméletek mintha arra utalnának, hogy egy-egy platform finanszírozása az, ami igazán számít. Finanszírozási jellegét tekintve nincsen különbség megbízásra szóló exkluzivitási egyesszégek és házon belüli fejlesztések pénzelési között: mindkét esetben pénz cserél kezeket, és platform-exkluzív játékot eredményez. Miért éled meg negatívumként az előbbi esetét?
Én egy Unreal remake-et örömmel látnék 20-30 euróért az EGS-en. Azért lenne jó, mert egyrészt nosztalgiafaktor, másrészt talán nem emésztene fel annyi zsetont, és mert egy shooterrel több lenne a felhozatalban. És az Unreal remake/reboot lehetne újra a PC gaming Avatarja, a kompromisszummentes technológiai, látványbeli non plus ultra.
zenész-zeneszerző, humorista, filozófus ?, great/terrible coordinátor, játékfejlesztő, rannygazoo csatár, 50% hipster 50% redneck 50% retard, pókfocikapus, yarpler, hangmérnök
Lehet, hogy Chiller megorrol rám ezért, de nekem az Epicet övező felháborodásból az jön le, hogy jól csinálják. Ha Blizzard-játékot veszel és ezért el kell indítani a Battle.netet, megoldod, nem gáz, úgyis alig játszol Blizzard-játékkal. Origin, UPlay szintén ez a szituáció.
Az Epic boltja viszont felcsesz, mert elég nagy arányban sikerült olyan címeket behúzniuk, amik mindenféle játékost érdekelnek... és emiatt működik és fog is működni a dolog.
Azt meg én tökre nem értékelem negatívumként, hogy odaállnak a pénzeszsákkal néhány fejlesztő elé, ezzel pedig megkönnyítik a dolgukat egy kicsit. Így is pont elég bili borul manapság a crunch miatt (amiben mellesleg epikék is eléggé benne vannak, állítólag rohadt nagy rabszolgamunka a Fortnite fejlesztése), szóval tökre nem árt egy olyan bolt az iparnak, ami a vásárlók helyett inkább a fejlesztőkre fókuszál egy kicsit jobban. Legyen csak kisebb részesedése a boltnak, a fejlesztő meg kapjon egy adag zsét, amitől tovább tudja polírozni a portékát meg esetleg elkerülheti a crunchot, nem baj az.
Ami szűken engem illet, én meg örülök annak, ha mondjuk pottyan valami játék ingyen és emiatt kipróbálom. Ott van pl. a City of Brass, amit elég sok helyen lehúztak megjelenéskor, nem olyan régen volt ingyenes az Epiknél, ezért belenéztem. Mint kiderült, a sirámok többségét sikerült fixelniük, tartalomban is többet nyújt, mint megjelenéskor és egy teljesen jó kis indie cucc. A fejlesztőket meg felírtam a listára, és kíváncsi vagyok a következő játékukra.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
De errol beszelek pont hogy a jelenlegi problemak is abbol adodnak, hogy a jatekkiado, a jatekkiadas mellett kisezer ilyen-olyan nem kapcsolatos szolgaltatast is nyom a platformja kore. Ha a Steam is kizarolag jatekkiado lenne, nem lenne gond ha pl GOG exkluziv termeket vennel, vagy epp Steam exkluzivot, mert az archivements es egyeb oruleteket, meg egy kulonallo ceg intezhetne, ami mivel nem kiadoplatform centrikus, celja lenne hogy kompatibilis legyen mindenkivel, es ha bejonne egy friss a piacra, akko azzal is gond nelkul ki tudnak egesziteni az API kodot.
A jatekok onmagukban is mukodnenek, kiadoplatform fuggetlenek lennenek, es az extra social funkcionalitasokat is csak az hatarozza meg, hogy epp mennyi ceg akar foglalkozni vele.
De tovabbmegyek, ha mar kulso APIs megoldas lenne ami integralhato tetszes szerint a jatekba, akkor ezeket a funkcionalitasokat szolgaltato decentralizalt rendszereket is letre lehetne hozni, amelyek torrenthez hasonloan osztjak az ilyesfele informaciokat a jatekosok kozott.
igen, azt a kommentet is atfutottam, de a multi az nem feltetlenul = a DRM-el. Manapsag sok kiado DRM-hez koti igen, de ez csak valasztas kerdese, nem kotelezo ficsor kapcsolat. Volt pelda csomoszor is ra regebben, hogy szerver kodot vagy a jatekba integraltak es kivalaszthattad hogy host vagy cliens akarsz lenni, azaz te is nyithattal barmikor friss szervert. Vagy pedig kulon letolthetove tettek, aki hostolni akarta az adott jatekot. De manapsag nem teszik, tobbek kozott nyilvan mert celszeru DRM valasztas a centralizalt online-check nekik ugye.
Ezt fizikai szempontbol is megfigyelheto. Hany polcod is van tele a megvasarolt lemezekkel? :) De ha ugy vesszuk, 1-2 full jatek arabol veszel egy tobb 6-8TBs HDD, es arra rafer az osszes megvasarolt digitalis GOG jatekod tarolni, szoval kenyelmi szemponbol minimalis fejfajas. Ha parazik a potencialis jovobeli serules miatt az ember, akkor vesz 2 vagy 3 diszket erted, es azutan mar bombabiztos. Fizikailag vasarolt jatekbnal meg ilyen jellegu bebiztositasod sincs, mert ha bukod serulesbol a CD/DVD lemezt, akkor tipikusan bukod a jatekot is.
Amugy ha jol emlekszem GOG is torrenten terjeszti a letoltheto cuccaikat (lehet a Humbli volt az amugy?) , mint kenyelmes megosztas technologia teljesen nyilvanvaloan hasznalhato szintugy.
De egy potencialis GOG halala se gondolom egyik naprol a masikra szo nelkul tortenne, hanem bejelentessel, hogy zarjuk hamarosan az ajtoinkkat, toltson mindenki mindent amit meg hasznalni szeretne, de itt ugye a pont azon is van, hogy GOG zaras utan minden egyes jatek meg gond nelkul muxik tovabbra is.
Igen, elso bekezdeshez visszaterhetnek, a jatekkiado feladata nem az hogy sokszor teljesen fuggetlen rakat mas szolgaltatast adjon, hanem hogy eljuttassa hozzad a jatekot.
A kizarolagos celjuk ezekkel az extra mezesmadzaggokkal a platformhoz valo hozzalancolas. Ha nem igy lenne, akkor kulso fuggetlen cegeket hoztak volna letre egy egy adott szolgaltatasra, ahogy irtam is, amik kompatibilisek az osszes kiadoval API szinten peldaul, es igy nem osztanak meg a jatekosokat.
Most az van hogy arbitarisan PC jatekplatformon belul PC jatekplatfomat kell hogy hasznalj. Ahelyett hogy lenne "A" PC platform mint regen is adott volt, es kisezer kiadotol vett termeked mind mukodott gond nelkul, es nem kotelezte a jelenletuket a jatekok inditasahoz es jatszasahoz.
Ha a kiado nem kotne a jatekvasarashoz azokat a szolgaltatasokat es nem kotne a platformhoz a jatekot, akkor szintugy semmi gondom nem lenne vele, minthogy a GOGnal sincs. Adnak kapcsolatos extrakat ugyan, de ha nem kellenek es csak a jatek kell, siman valaszthatod. Sot mint vagod forditottjat is probaljak egyre ugyesebben integralni, mashol vasarolt jatekokat "szinkronizalhatsz" naluk is, es akkor hasznalhatod az archivement es egyeb szolgaltatasaikat. Ez a helyes ut szvsz, nem koteleznek hanem opciokat adnak, te meg eldontod mit szeretnel.
Igen, de a problema ugye azokkal van amelyekben vannak, nem amelyekben nincsenek. Humbli az gyakorlatilag GOG kunkurens is tudna lenni a DRM mentes direkt hozzafereses jatekaival, de sokszor Steam viszontelado is ugye. A Steam DRM mentes jatekokat amugy nem tudom tudod e attol fuggetlenul Steam kliens nelkul elinditani.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Éppen azt említettem én is a bankos történet hatására, hogy közös kliens(ek) kellenek. Ha "Brüsszel" szólna, hogy hozzáférést kell adni (bazz, ha ezt a bankokkal meg lehet csinálni!), akkor még több kliens sem kellene, és profit. Optimista mondjuk nem vagyok, mert szabályozást nem várok, a piac pedig felhasználókkal való kicseszésben utazik, mert az eladóknak más az érdeke, mint a vásárlóknak, játékot venni pedig úgyis fogunk. Szóval remélem, hogy a GOG félmegoldása jobb lesz még, és nem gáncsolják el nagyon.
Azért belátható, hogyha nem haverokkal akarsz jászani, hanem minél többekkel, de csalók nélkül, és esetleg még ranked meccseket is, akkor azt nehezebb megoldani, elvégre nem LAN-partyról van szó. De én azért hoztam fel, mert ebből a szempontból a GOG is engedékeny.
Persze, addig archiválni sincs sok értelme, hiszen nemhogy az újabb játékokat, de a régebbieket is patchelik. Ettől még a funkciók egy része bukó lenne, legális warez szintre jutna. Egyébiránt ugyanezt az "időben szólunk, archiválható lesz minden ígéretet" tette Gabe Newell is, bár manapság aligha lenne ez igaz minden játékra, ha bedőlnének. Mármint ha marginalizálódna a Steam, akkor valószínűbb, hogy gyakorlatilag beolvadna az új egyeduralkodóba, vagy kulcsokat adnának oda. Illetve a kiadói kulcsoknál, a most is kétklienses megoldásoknál egyértelmű a helyzet.
Én azért nem bánom, ha rendelkezésre állnak a user review-k, problémamegolsához a fórumok, illetve trélerek, képek. Nem mindegy az eljutás mikéntje sem ma már.
Igen, azokra gondoltam, melyekhez kliens sem kell.
Sors bona, nihil aliud.
A csalas kerdese ismet egy ujabb technologiai problema latod, nem feltetlen kell online, vagy DRM-hez kotni, sem belekeverni az uzletmodell kerdesehez.
A csalas problemajat igy ezektol fuggetlenul lehetne kezelni, es hozni felteveseket a kikuszobolesere. Nyilvan nem egyszeru problemarol van szo, de belegondolva peldaul jo ut lehet a cryptovalutak blockchain technologiajanak a hasznalati elve erre. Ha jatszod a jatekot, akkor egyszerre tranzakcio ellenorzo kliens is vagy, es minel tobben jatsszak az adott jatekot, annal nagyobb szamitaskapacitas kell hogy sikeresen kijatsszak az adott rendszert. Azaz az adott anticheat a jatekba beleepitett vagy siman parhuzamosan hozzacsatolt rendszerrel dolgozhatna.
Azert lehet jo ut az emlitett, mivel igy az nem kell egy centralizalt, potencialisan ideiglenes ideig mukodo ceghez kotni akkor ezt a kerdest, hanem teljesen decentralizaltan oldodna meg. Ameddig jatekos letezik, addig mukodik a dolog, ami utan senki nem jatssza tobbet, a rendszer is leall. Szoval onszabalyzo is ebbol a szempontbol.
Zaxx se optimista latod ebbol a szempontbol es meg is ertem mindkettotoket, mert igazatok van a trendet nezve. En remelem viszont hogy az emlitett GOG es friss potencialis feltorekvo ujabb versenytarsaknak hala viszont a nem lelancolo uzletmodell feltorekvobb lehet. Szerintem a jelenlegi problema technologiai inkabb mintsem kikovezett sors alapu. Ha kialakulnak megfeleloen sikeres megoldasok az emlitett problemakra, akkor a szabadabb platformok evidensebb valasztasok lehetnek kenyelmi szempontbol is. Szoval egy uj vallalkozonak ha at szeretne torni lehet ezekbe az iranyokba kell hogy kacsintgasson.
A jelenlegi cegek is addig ugymond "anti-consumer" partiak, amig lehetoseguk van erre ugyesebb konkurencia hijan.
A streaming-gaming az egy evidens szorakozas valtozat, de azt nem keverem ide, mert az nem PC gaming kerdese mar hanem fuggetlen technologia.
igen, a review es hasonlo kerdeset is nagyon konnyen meg lehet egy kulso ceggel oldani, egyaltalan nem kell hogy kiadocentrikus legyen az. Ehhez minden technologiank meg van manapsag is. Egy ceg fektethetne az egesz uzletmodelljet arra hogy a leheto leghitelesebb informaciot jutassa el az adott kivancsi jatekosoknak. Eldonthetik szintugy hogy integritas megorzes celjabol reklampenz helyett pl user donaciobol tartassak el magukat, mint pl a wikipedia. Csak par otlet ugyan, de nem hiszem hogy kulonosebb problema lenne ilyesmit megvalositani.
Oh ezt nem tudtam hogy letezik ilyen formaban Steamen. Ez teljesen jo hir viszont. Akkor a lehetoseg es tech latod siman meg lenne naluk mar most is szintugy, egyszeruen csak valasztas kerdese hogy tobbsegben DRM-el zart klienses uton vannak.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Nekem van egyébként olyan ismerősöm, aki "csalni" szokott Steamen a DRM mentes cuccokkal (elsősorban a retrót érinti ez egyébként): megveszi, kimásolja a cuccot a mappából, aztán refundol. Fogalmam sincs arról, hogy miért nem rendesen kalózkodik. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
gondolom tobb esz kell hozza mert klasszikus modszerekkel nagyobb a balul elsules riziko, ebben az esetben. :)
Viszont kompetitiv jatek kozbeni csalasprevenciot, illetve jatekvasarlasos csalasprevenciot sem feltetlen kell egylapon emliteni, mivel fuggetlen esemenyek es nem epitenek egymasra. Vasarolt jatekkal is csalhatsz utana, es jogtalanul beszerzett jatekkal is jatszhatsz csalashasznalat nelkul.
Sot mi tobb szvsz ha csak nem kompetitiv formarol beszelunk, egyaltalan nem kellene preventalni a jatekmodifikalo csalas lehetoseget, ha epp azt szeretne valasztani az adott jatekos a szingliben. Had szorakozzon ugy vele ahogy neki jolesik, ha masok oromet azzal nem zavarja.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ja, most legutóbb volt ilyen példa például az, hogy a Bethesda kipeccselte a Cheat Engine-t a Wolf Youngbloodból, mert telenyomták magukat a játékosok silver coinnal. Na most én pl. szeretem a kozmetikai cuccokat, viszont grindolni értük utálok a mai játékokban, szóval abszolút használtam volna, tehát kapják be.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Én sem szeretem multiban a központi szerverektől függést, pláne egy sima kooperatívhoz vagy nem ranked 1v1-hez nem árt, ha van más lehetőség is. A cheaterek kiszűrésének technikai oldalához viszont nem értek, ahogy gyakran a nagy cégek sem. Mindenesetre imádtam a lagot a Diablo 3-ban.
A user review-k tényleg megoldhatók lennének öntevékenyen, csak éppen a gyakorlatban nem vette senki se kézbe soha. Nyilván éppen a Steam és a GOG miatt nem is volt muszáj. Ezt is leghatékonyabban az "egy kliens" megoldásával lehetne decentralizálni.
Sors bona, nihil aliud.
https://www.pcgamer.com/borderlands-3-no-preload/
Vót'má?
rwurl=http://gif-finder.com/wp-content/uploads/2017/03/J.K.-Simmons-Laugh.gif
Válasz?
https://twitter.com/TimSweeneyEpic/status/1160971088232427522
Sírok. :D Ez kész.
Ugyan ki számított preload funkcióra, ha még bevásárlókosár sincs? :)
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
Az hagyján az Epic Store oldalán, ahol a fejlesztés alatt álló és készen lévő funkciók résznél a "pre-load" késznek van írva. Erre ez a majom Tim azt írja, hogy "Ja... működik, de nem minden játékkal, mert 'complicated'." :DD
Értelemszerűen a saját szemszögemből nézve. Miért? Nem igazán értem mit kell ezen magyarázni de lássuk:
- Crowdfunding
- Teljes műfajok szinte totális kinyírása (RTS, TBS, FPS, Kalandjáték, stb)
- Régi, pénzeszsák frencsájzok kinyírása vagy (látszólag ok nélküli) elkaszálása
- Season pass hegyek
- Bemutatott, aztán kivágott játékelemek/részek
- Moddolási lehetőségek szándékos irtása
- Always online drm
- Minden cégnek külön bolt/drm
- Stb, stb, stb. Mindenre gondoltam itt ;)
Ebben igazat adok, de azért mégiscsak megvolt a 15 perc hírnév, és akinek nincs aranyhal memóriája, az emlékezni fog. Persze a többség valószínűleg nem, ez igaz.
Elnézést, hogy a saját véleményemet írtam le. Tényleg már itt tartunk? :D
Szerintem félreértettél, vagy nem tudom. Megpróbálom egyszerűbben:
- Semmilyen megszokás nincs itt, kőkeményen megküzdött a pénztárcámért (és a többiek pénztárcájáért) a steam. Évekig nem vettem rajta semmit, csak a retail játékaimat (ha éppen steames volt) regisztráltam be. Most lehetne azt mondani, hogy de hát csak most indult az epic, majd 5 év múlva kifejlődik. És ez rettenetesen demagóg lenne, elvégre a Xiaomi is helyből beelőzte a Nokiát, meg egy rakás más céget, amikor frissen belépett a mobilpiacra. Ez nem űrrakéta, nem kell hozzá spéci anyag meg millió mérnők és tízezer szabadalom. A jót kell "lemásolni", leprogramozni, egy jó marketinget/managert fölé tenni, és csillió szervert. Kész.
- Megvan már a kritikus tömege a steamnek, és ezzel megtanultunk együtt élni. Ahogy a windowssal is, a linuxgaming helyett például :D
- Ugyanakkor például, ha a fenti 5 pontból mondjuk 4 teljesült volna, már jobban néztem volna az Epicre. Vagy valami más dolgokban (is) pozitív lett volna, de most egyelőre az ingyenes játékokon kívül (amiről már beszéltünk hogy kétélű dolog), gyakorlatilag semmit nem ad.
Írtam pár egyéb mondatot is, de leírom akkor itt is: nem az zavar, hogy elvették a Metro LL-t, hanem AHOGY (és itt most főként nem arra gondolok, hogy 2 héttel kiadás előtt, hanem az aktatáskára) elvették, és AMIÉRT elvették. És ahogy azon kívül kezelték/megvalósították ez az egész Epic store dolgot.
Ha pedig konkrétan kérdezed, addig nem zavar az exkluzivitása, amíg jól működik, és ad mellette mást is, nem csak 1 szar indie játékot hetente.
Engem aztán nem érdekel. A Metro LL kicsipicit érdekel, de ha annyira érdekelt volna lewarezoltam volna. De még ennyire se érdekel. Jó lesz majd jövőre 10 euróért, még a doomot és a preyt se játszottam végig (meh, sőt, el se kezdtem), meg még sok mindent, amiért már fizettem, nem is keveset.
Steamem és Battlenetem van csak amúgy. Battlenet csak a dio3 alwaysonline miatt, tehát az gyakorlatilag úgyis kellett volna, steam meg adta magát anno a sok retail game miatt. Uplay, Origin, Bethesdanet, GOG, stb mittomén még mik vannak nincs, és nem is lesznek.
Továbbra sem érzem úgy, hogy jól csinálná az epic, akár a saját szemszögéből nézve is. A sok steam ingyenes játékot is behúzta a százmillió bot, aztán csak a kártya miatt van/volt az egész.* Gyakorlatilag csak a szervereket terhelik és a környezetet szennyezik. Jelenleg így gondolkodok az epicről is :D
* Persze tudom ez azért más, itt nincsenek kártyák :D**
** Nade a viccet félretéve, persze a sok gimis, sulis kölyök behúzta őket, aztán játszanak velük pár órát és slussz. Ettől még valószínűleg idővel fognak is vásárolni, szóval ilyen szempontból jól építkezik az epic, csak kell pár év neki.
Olyan most az epic, mint a régi magazinokon a játékdemó mappa. Idővel vettünk mi is játékot teljes áron, csak ki kellett alakuljon a dolog.
Okés, így érthető a véleményed: a fejlesztőkre és a piacra utalással azt is el tudtam képzelni, hogy a saját fogyasztói igényeiden túlmutató gondolatokra is kívánsz utalni. Köszi a kimerítő választ!
Érdekes, hogy az elvétel gondolata mentén fogod meg a Metro Exodusos témát. Beleélted magad a Steames megjelenésbe? Mit értesz az aktatáskázás gondolata alatt? Olvasatomban egy partnerkapcsolat jött létre két üzleti partner között ideiglenes PC-exkluzivitásra. Miben különbözik ez az egyeszség más üzleti kapcsolatoktól?