A beszorzod kettovel mert annyi a marketinget ne probald mar most kimagyarazni, hogy amugy azt te ugy ertetted hogy ... Szimplan mellelottel aztan ennyi, nincs ebben semmi csak ne asd tovabb. Abban igazad volt, hogy azzal nagyjabol megkapod a koltsegvetest csak a wwbol kivonni azt az osszeget nem mond neked az egvilagon semmit. Ha mondjuk azt mondtad volna, hogy a koltsegvetest szorozd meg ~3al akkor mar inkabb kozelebb lettel volna. Mind1 is.
A HP meg papiron lett nullazva es direkt ezert irtam hogy hulye pelda, de nem valotlan es sok helyen megy a trukkozes ilyenekkel. Gondolhatod nem veletlen.
A beszorzod kettovel mert annyi a marketinget ne probald mar most kimagyarazni
Nem kimagyarázni akarom, csak arról beszélek, hogy ha megfogsz egy blockbustert és a gyártási költségét beszorzod kettővel, akkor mindenképpen nagyobb értéket kapsz a valódinál (persze filmje válogatja ezt is, a Ghostbusters 2016-nál, ahol a reklám és a terjesztési lóvé mellé még cégeket is alapítottak meg treatmenteket gyártottak a nagy modern GB-franchise-ra, ott nyilván nem). Ez körülbelül elég arra, hogy a végén, amikor kapsz egy valamilyen összeget, el tudd dönteni azt, bukovári volt-e a végén.
Nyilván ha valaki azt szeretné kiszámolni, hogy pontosan mennyit kerestek egy filmen (jelzem: nem lehet, túl sok lakat alatt vannak hozzá a tényleges költségek), akkor ennél mélyebbre kell menni, és akkor már el lehet kezdeni azon számolgatni, hogy mennyi marad a moziknál, de nem ezen volt a lényeg.
Az meg oké, hogy egy amerikai stúdiónál az amerikai bevétel számít igazán, ezért sem érdemes sikerként beszélni a WarCraftról.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Semi-mellé. Pár példa:
The Mummy
Production Budget: $125 million
Worldwide: $409,231,607
Számításaid szerint bőven siker, mégis hatalmas bukta volt és egy egész univerzumnyi filmet dobtak a picsába miatta.
Alien: Covenant
Production Budget: $97 million
Worldwide: $240,891,763
Szintén tudjuk mi történt.
Pixels (:D jó, tudom vicc, de a számok miatt érdekes csak)
Production Budget: $88 million (igaz eredetileg jóval több volt ez csak "papíron" ez jobban nézett ki)
Worldwide: $244,874,809
Warcraft
Production Budget: $160 million
Worldwide: $433,677,183
Szintén kurva nagy bukta volt.
Lehet példálózni a duplázással, meg hogy jóval nagyobb szám az mint amit te elképzelsz reklámköltségnek. Én pl megrökönyödve olvastam, hogy egy jó sorozat közbeni TV spot ilyen 3-400 ezer dollár. 30mp-ért. Egy alkalommal. Így nézve baromi könnyű kilőnni 100 millát ww marketingre, de inkább többet egy igazi blockbuster filmnél. Nem véletlen volt ez téma az elmúlt pár évben, hogy a marketing költségei a filmeknek elképesztő tempóban mennek felfelé évről évre.
Szóval összegezve a duplázás az egyszerűen hülyeség bármennyire nem tűnik annak. A téma mindenesetre nagyon érdekes amúgy, ajánlom olvass utána egy picit ha már látszólag érdekel. Ehhez ugye még hozzájönnek az olyan remek sztorik amikor igazából a hálivúdi filmek nagy része bármennyi pénzt szed össze igazából veszteséges (Mint a HP, de akár mondhattam volna a Forrest Gump-ot is) papíron. Csak könyörgöm ne próbálj beállítani valamit ilyen borzalmasan egyszerűnek mikor kurvára nem az, mert abból jönnek az ilyen hüledezések, hogy "dehát a warcraft hogy a picsába ne lett volna nyereséges" és társai.
A példákra meg: igazad van, de hiába jönne ki, a soroltak egyikét sem nevezném hatalmas sikernek, mert a saccolásban csak akkor lehet bízni, ha elég tág.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
1. Okos könyvelés ott is játszik. Minél kisebb a nyereség annál kevesebbet kell adózni.
2. A direkt bevétel a stúdiónak nyilván az egyik legfontosabb, de ugye ha 75%-a meg megy másokhoz az azt jelenti, hogy ott egy nagyon komoly partneri érdekszféra van a háttérben.
Ennyi erővel senkinek nem érné meg kb. filmet gyártani... :D Sokkal összetettebb dolog ez annál, amit te írsz.
Persze, hogy az. Egy pillanatig nem mondtam azt hogy nem az. Pont az ellenkezojet probalom mondani. En se vagyok tisztaban a "pontosabb" szamokkal meg, hogy melyik heten hol pontosan milyen %okat kapnak, gyartas utan hol mennyit adoztatjak meg oket stbstb. Ezekre meg ugye rajonnek a vod dealek, fizikai eladasok stb amibol valszeg meg befolyik egy valag penz csak arra mar nincsenek adatok.
Pont ezert mondtam, hogy ilyen koegyszeruve tenni egy ilyen bonyolult dolgot inkabb artalmas mint hasznos.
Van olyan is hogy elvárt bevétel, azaz ha adott időben ez minimum nem jön be, akkor a film bukta, valami mással kell kísérletezni. Ettől csökken az éves várható bevétel, a részvények értéke meg minden ezzel kapcsolatos dolog - a film bukta.
A beszorzod kettovel mert annyi a marketinget ne probald mar most kimagyarazni, hogy amugy azt te ugy ertetted hogy ... Szimplan mellelottel aztan ennyi, nincs ebben semmi csak ne asd tovabb. Abban igazad volt, hogy azzal nagyjabol megkapod a koltsegvetest csak a wwbol kivonni azt az osszeget nem mond neked az egvilagon semmit. Ha mondjuk azt mondtad volna, hogy a koltsegvetest szorozd meg ~3al akkor mar inkabb kozelebb lettel volna. Mind1 is.
A HP meg papiron lett nullazva es direkt ezert irtam hogy hulye pelda, de nem valotlan es sok helyen megy a trukkozes ilyenekkel. Gondolhatod nem veletlen.
Nem kimagyarázni akarom, csak arról beszélek, hogy ha megfogsz egy blockbustert és a gyártási költségét beszorzod kettővel, akkor mindenképpen nagyobb értéket kapsz a valódinál (persze filmje válogatja ezt is, a Ghostbusters 2016-nál, ahol a reklám és a terjesztési lóvé mellé még cégeket is alapítottak meg treatmenteket gyártottak a nagy modern GB-franchise-ra, ott nyilván nem). Ez körülbelül elég arra, hogy a végén, amikor kapsz egy valamilyen összeget, el tudd dönteni azt, bukovári volt-e a végén.
Nyilván ha valaki azt szeretné kiszámolni, hogy pontosan mennyit kerestek egy filmen (jelzem: nem lehet, túl sok lakat alatt vannak hozzá a tényleges költségek), akkor ennél mélyebbre kell menni, és akkor már el lehet kezdeni azon számolgatni, hogy mennyi marad a moziknál, de nem ezen volt a lényeg.
Az meg oké, hogy egy amerikai stúdiónál az amerikai bevétel számít igazán, ezért sem érdemes sikerként beszélni a WarCraftról.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Semi-mellé. Pár példa:
The Mummy
Production Budget: $125 million
Worldwide: $409,231,607
Számításaid szerint bőven siker, mégis hatalmas bukta volt és egy egész univerzumnyi filmet dobtak a picsába miatta.
Alien: Covenant
Production Budget: $97 million
Worldwide: $240,891,763
Szintén tudjuk mi történt.
Pixels (:D jó, tudom vicc, de a számok miatt érdekes csak)
Production Budget: $88 million (igaz eredetileg jóval több volt ez csak "papíron" ez jobban nézett ki)
Worldwide: $244,874,809
Warcraft
Production Budget: $160 million
Worldwide: $433,677,183
Szintén kurva nagy bukta volt.
Lehet példálózni a duplázással, meg hogy jóval nagyobb szám az mint amit te elképzelsz reklámköltségnek. Én pl megrökönyödve olvastam, hogy egy jó sorozat közbeni TV spot ilyen 3-400 ezer dollár. 30mp-ért. Egy alkalommal. Így nézve baromi könnyű kilőnni 100 millát ww marketingre, de inkább többet egy igazi blockbuster filmnél. Nem véletlen volt ez téma az elmúlt pár évben, hogy a marketing költségei a filmeknek elképesztő tempóban mennek felfelé évről évre.
Szóval összegezve a duplázás az egyszerűen hülyeség bármennyire nem tűnik annak. A téma mindenesetre nagyon érdekes amúgy, ajánlom olvass utána egy picit ha már látszólag érdekel. Ehhez ugye még hozzájönnek az olyan remek sztorik amikor igazából a hálivúdi filmek nagy része bármennyi pénzt szed össze igazából veszteséges (Mint a HP, de akár mondhattam volna a Forrest Gump-ot is) papíron. Csak könyörgöm ne próbálj beállítani valamit ilyen borzalmasan egyszerűnek mikor kurvára nem az, mert abból jönnek az ilyen hüledezések, hogy "dehát a warcraft hogy a picsába ne lett volna nyereséges" és társai.
Ez valami dögunalmas volt. Előző trailer 1000x epicebb.
Egyébként rohadtul nem. :D
A példákra meg: igazad van, de hiába jönne ki, a soroltak egyikét sem nevezném hatalmas sikernek, mert a saccolásban csak akkor lehet bízni, ha elég tág.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
1. Okos könyvelés ott is játszik. Minél kisebb a nyereség annál kevesebbet kell adózni.
2. A direkt bevétel a stúdiónak nyilván az egyik legfontosabb, de ugye ha 75%-a meg megy másokhoz az azt jelenti, hogy ott egy nagyon komoly partneri érdekszféra van a háttérben.
Ennyi erővel senkinek nem érné meg kb. filmet gyártani... :D Sokkal összetettebb dolog ez annál, amit te írsz.
Persze, hogy az. Egy pillanatig nem mondtam azt hogy nem az. Pont az ellenkezojet probalom mondani. En se vagyok tisztaban a "pontosabb" szamokkal meg, hogy melyik heten hol pontosan milyen %okat kapnak, gyartas utan hol mennyit adoztatjak meg oket stbstb. Ezekre meg ugye rajonnek a vod dealek, fizikai eladasok stb amibol valszeg meg befolyik egy valag penz csak arra mar nincsenek adatok.
Pont ezert mondtam, hogy ilyen koegyszeruve tenni egy ilyen bonyolult dolgot inkabb artalmas mint hasznos.
Van olyan is hogy elvárt bevétel, azaz ha adott időben ez minimum nem jön be, akkor a film bukta, valami mással kell kísérletezni. Ettől csökken az éves várható bevétel, a részvények értéke meg minden ezzel kapcsolatos dolog - a film bukta.
Egyébként meg a kókler nightbögöly nemtom miért nem linkelte be ezt, az egyik legjobb összefoglaló:
https://hu.ign.com/box-office/15810/feature/mozimatek-avagy-mikortol-szamit-sikeresnek-egy-film-hollywoo