Zaxx írta: Az utóbbi években jóval politikaibb-közéletibb lett a szórakoztatóipar.
Mikre gondolsz konkrétan?
Szórakoztatóipar
#1 - 2018.07.29 - 10:33,v
- A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges
Szórakoztatóipar
Főleg a "reklámra" egyébként: régen is voltak dögivel olyan elemek a mainstream szórakoztatóiparban, amik akartak mondani valamit politikáról, közéletről, társadalomról, csak nem ezzel reklámozták őket. Pl. az nekem nagyon furcsa volt, amikor a Force Awakens előtt 500 helyen lenyilatkozták, hogy mennyire diverse a szereplőgárda, ahogyan az is, hogy a Black Panthert konkrétan azzal promózták, hogy ez majd milyen jó lesz a feketéknek, vagy amikor a Sony első reakciója az volt a 2016-os Ghostbusters előzetesének rossz fogadtatására, hogy elkezdte nyomni a "pedig a nőknek ez majd mennyire jó lesz, a fikázók meg nőgyűlölők" narratívát.
Szerintem ez gáz, mert amikor ezeket a dolgokat az arcába tolják azoknak, akik bármelyik csoportot nem szívelik vagy saját butaságukban éppen elnyomva érzik magukat, akkor jön a nagy "triggerelődés", és ennek az eredményét látjuk az interneten, ahol manapság előtérbe kerültek azok a rögeszmés emberek, akik már az élő fában is SJW-t látnak.
Másrészt meg mindenki teljesen tisztában van azzal, hogy a cégeket a profit mozgatja, vagyis olyan dolgokkal fogják promózni a termékeiket, amikkel szerintük az jobban eladható lesz a nagyközönség számára. Ez meg végeredményben nem más, mint társadalmi csoportok nyereségvágyból történő kiárusítása (hol a nők, hol a feketék, tök mindegy, ha az eszkimók lesznek trendik a fókuszteszten, majd ők jönnek).
Ez az egész így összességében áthuzalozza az emberek agyát, és elkezdenek olyan dolgokra figyelni, amikre egyébként magasról tojtak volna. Pl. szerinted mitől lenne hangos az internet akkor, ha manapság jelenne meg a No One Lives Forever? Hát attól, hogy a rohadt SJW Monolith csinált egy feminista játékot, ezzel elárulva a Blooddal és Duke Nukemmel átszőtt férfias múltját. Sehol sem olvashattál ilyet annak idején, pedig a NOLF valóban mélyen feminista játék, csak valahogy ez senkinek sem tűnt fel, konkrétan az utóbbi években kezdték el előszedni, hogyaszongya "na látjátok, régen is volt már ilyen".
Ugyanígy manapság pl. a Blade-et is azzal akarnák eladni, hogy Wesley Snipes egy vámpíros képregényfilmmel fogja megváltani a feketéket.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
No igen az erőltetéssel mindig csak a gond van:
rwurl=https://i.imgur.com/QT2Rtt7.jpg
Everyone wants to shine like a diamond, but no one want to get cut
A tv, rádió és újság reklámok szigorúbb szabályozottsága miatt valóban vannak különbségek az internetes marketing kampányokhoz képest. Ez azonban kicsit más kérdéseket vet fel, ahogy az is, hogy a múlthoz képest miben változtak tartalmilag a reklámok. Milyen formális változásokat lehet megfigyelni az idő múlásával? Mik az alapvető eltérések különböző csoportokat célzó kortárs művekben? Csak hogy a legalapvetőbb kérdésekkel kezdjük, mert arról nem vagyok meggyőzve, hogy online beszélgetésekből le tudnánk vonni következtetéseket a reklámok hatását illetően. Például hol kapott teret a Ghostbusters gerillamarketingje? Ez hány emberhez jutott el, és milyen formában? A többi Ghostbusters reklámhoz képest milyen arányt képvisel a gerillamarketing?
Hatásról azért is nehéz beszélni, mert minden művet társadalmi tényezők formálnak, és a reklámok is eredendően társadalmi dinamikákat próbálnak meglovagolni. Vagyis meg tudjuk állapítani, hogy egy társadalmi esemény, vagy az ezen alapuló reklám fejtette ki az egyénre gyakorolt hatását? Feltétlen elkülönülne a kettő? Nem, hiszen a média ugyanúgy formálja nézeteinket.
Tudok küldeni linkeket szélsőséges mozgalmak dinamikiáról, ha érdekel a téma. De online diskurzusokból alapvetően csak adott időintervallumra lehet levonni következtetéseket, és elsősorban arra a közegre vonatkozóan, mert az esetlegesen kapcsolódó média hatása mellett több társadalmi tényező befolyásolja a viselkedéseket.
Ez pl. nagyon jól bemutatja a Ghostbusters esetét:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=UWROBiX1eSc
Sure, sure, de ettől még viszonylag könnyen lehet a hatásról beszélni, mert az ember egyszerűen látja és érzi azt, ami körülötte történik. Alapvetően melyik az a társadalmi réteg, amelyik társadalmi dinamikákkal foglalkozik? Hát, mondjuk a szociológusok, de az amcsi white trash biztosan nem. :D Utóbbi akkor fog aktivizálódni, ha a médián keresztül elérik ezek a dolgok: híradások, bulvárműsorok, talk showk, internetes orgánumok. Nyilván nem azt mondom, hogy ez a dolog egyetlen okozója, de az mindig érdekes jelenség, amikor valami már a csapból is folyik, és a szórakoztatóiparra most ez jellemző. Ez még azoknak is ellenszenves tud lenni, akiknek az alapul szolgáló törekvésekkel semmi baja nincs.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
rwurl=https://i.imgur.com/6b0KdHp.jpg
Igazabol a karakterek nem tetszettek max :
-Thor ő bármit csinál jó :D
-meg az őrült tudós szerepében a szőke nő
na de mi jön utána:
-sztereotipikus dagadt nő (attol nem lesz valaki vicces hogy dagadt)
-egy akármilyen fehér nőci
-sztereotipikus feka nő
Everyone wants to shine like a diamond, but no one want to get cut
A film egy középszar vígjáték, ami igazából csak a Ghostbusters névhez képest gyalázat, és a legnagyobb baj vele csak annyi igazából, hogy nem vicces (vagyis ugyanannyira jó vagy rossz, mint az összes többi középszar vígjáték)... ezért is fura az, amit a marketing akart belőle gyártani. Nem egy "SJW férfigyűlölő film", van benne néhány olyan poén (olyan kevés, hogy akár a tréler megjelenése után is forgathatták őket, ki tudja), de semmi extra, nem sértő stb.
Én azért haragszom rá főleg, mert egyébként (Melissa McCarthy-t leszámítva ofkorsz) ez egy jó gárda, Kate McKinnon, Kristen Wiig és Leslie Jones is tök frankók tudnak lenni az SNL-ben (sőt, McKinnon flegma, maga elég motyogós humorát kifejezetten imádom, amikor jól használják, eredeti cucc), csak baromira nem használta őket jól a film. Ezekkel a nőkkel simán lehet csinálni egy vicces filmet:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=fzcSJ1setd0
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Wiig humorstílusát én is bírom. the anchorman, skeleton twins (bár ez nem annyira vígjáték de a gag reel jó lett)
rwurl=https://youtu.be/9X8G27ItGgY
rwurl=https://youtu.be/77m3XlhQwaI
"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan
Ráadásul Wiigről pl. azt tartják, hogy nagyon jó író is... hát persze, hogy egy szót nem írt a GB forgatókönyvéből, helyette Paul Feig meg az inkompetens szerzőtársa raktak össze valami rettenetet, aztán ahelyett is inkább improvizálták a poénok nagyját.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Semmi gond nincs azzal, ha Paul Feig ír valamit és hagyja improvizálni a komikáit, ez - ha vevő vagy ezeknek az embereknek a humorára - baromira jól tud működni. A gond ott van, hogy a Sony kvázi bepánikolt a negatív reakciók láttán és az imprózott jeleneteket kivágatta, meg csinált egy olyan finálét, ami egyszerűen tempójában és stílusában sem illik a filmhez.
Mondok egy merészet: A kém például tökéletesen működik (persze, persze, amcsi prosztóhumor, ha nem jön be, ez van, de magában simán megállja a helyét), pedig a legtöbb részét - tulajdonképpen a legjobbakat és a legviccesebbeket - nem megírták, hanem leimprózták a színészek. Egyszerűen az volt a gond a Ghostbusterssel, hogy a Sony "tökösen" rászánta magát, hogy kell neki a film, lezsírozta az egészet Paul Feiggel, rábólintott a színésznőkre, majd nem engedte meg, hogy ők csináljanak egy filmet. Az új GB egy nagy költségvetésű film, amelyet nagyrészt a stúdió producerei dirigáltak le.
(Van neki egy bővített változata, de az sem lett jobb, érződik, hogy gyakorlatilag az egész gárda rá volt feszülve, hogy ők itt most dollártízmilliós költségvetéssel csinálnának blockbustert vígjáték helyett.)
"Rossz úton jár az, aki álmokból épít várat, és közben elfelejt élni" - J.K. Rowling
Hát nem tudom, szerintem a jelenetek 50%-án érezni, hogy improvizálták őket: tele van céltalan pofázással a film, azzal a fajtával, amivel az imprózós fellépéseken szokták egymást pörgetni a komikusok.
Szvsz az imprózás egyébként eleve halálra van ítélve egy Ghostbustersben, mert hát az eredetiben pont az a jó, hogy faszán van megírva, a humora meg az okosabb fajtából való.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Ez a sajto, reklamok, online platformok es kiadok szerepebol es hatasaibol osszemosott narrativa leginkabb a video szerzoinek nezeteirol beszedes. :) A reklam egyenre gyakorolt hatasairol lenne szo, amikor a szorakoztato media online platformon latott viselkedeseit taglalo cikkeit vesszuk gorcso ala?
A talk shows promo alatt anyjaval-elo-kozepkoru-ferfi-sztereotipian rotyoreszes nem eppen #girlpoweres alternativa - epp ellenkezoleg, hiszen a gunyolodas hierarchikus nemi viszonyokon alapszik. Sulyat tekintve termeszetesen osszevethetetlen a szinesznoket nemi identitasuk miatt ert gyulolkodessel, de hasonlo dinamikat testesit meg a gunyolodas.
Viszont a mozibajarok mekkora hanyadahoz juthatott el a gunyolodas es a #girlpoweres promo? A talk showk, twitter kampanyok es az irott interjuk mind-mind kulonbozo retegeket celoznak, igy kicsiny atfedesre tippelek. Vagyis a "Sony igy csavarta, ugy manipulalta" kijelentes csakis absztrakt jelentessel birhat.
Az eset felvetheti, hogy egyaltalan milyen kozegben robbanhat ez a promocios kampany. A promocios modszer lenne elsosorban okolando, amikor az online reakcio letezo tarsadalmi dinamikakat kovet le?
Teged peldaul miert zavar, hogy eddig hatterben elhelyezkedo csoportokat ezzel a tennyel promotalnak? Legalabbis a Fekete parducos megjegyzesed erre enged kovetkeztetni.
Talán ide:
Annual Annenberg study shows Hollywood diversity stats haven’t actually improved in a decade
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
Elmorzsolok neki egy könnycseppet, mert a statisztikákat kiragadni a konteksztusaiból, az nagyon korrekt elemzést szűl általában...
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
És szerinted mik lennének ezek a nézetek? Csak mert nekem sosem jött át az RLM-ről, hogy mondjuk politizálnának, és a csatorna történetét és respektjét nézve fölösleges is lenne azzal takarózni, hogy itt valami gonosz narratíva van, ergo hazudnak. Nem hazudnak, és bár néhány dologba bele lehet kötni (megtekintések száma vs. nézők száma mondjuk), összességében abszolút helytálló és tényszerű a kiindulópont és a végkövetkeztetés (nem véletlenül vágják be a videó végére az interjút Feiggel és McCarthy-val, ahol bevallják, hogy túlzásba vitték a nagy marketingfeminizmust).
Úgy érted, hogy random embereket általánosítva hímsovinizmussal és életképtelenséggel vádolni milliomos hollywoodi színésznőként súlyosabb dolog, mint az, hogy néhány random hülye milliomos hollywoodi színésznőket picsáz le az interneten? Egyetértek, hiszen az első esettel kellemesen lehet hergelni a plebset, míg a második csak hétköznapi nettrollkodás, amit egy közszereplőnek illik elviselnie (sőt, el kell viselnie).
Hogy is mondjam, a hímsovinizmus meg a nőkkel való kibaszás csúnya dolog, de beleállni abba a gondolatba, hogy az utcán füttyögő melós elnyomja a mellette elhaladó ügyvédnőt már idiotizmus.
A fene tudja, de filmeknél a word of mouth mindig komoly befolyással bír, na meg ha hozzáveszed azt, hogy 2016 mennyire ekörül volt tematizálva az amcsi közéletben... hát ziher, hogy minden második néző erről beszélt.
A feltételezett kicsi vagy nagy hatás nem változtat a cselekményeken és a szándékot sem csorbítja.
Azért, mert egyrészt ezek a csoportok nem ettől fognak előtérbe kerülni, másrészt meg nincs értelme ilyesmivel promózni akkor, ha a film nem erről szól. Pl. a Wonder Womannél se a girl power, se a feminista promó nem zavart, mert ez a tartalom ott van a filmben, erről szól, tehát nem egyszerű reklámfogás. A poén? Az ilyen narratíva abban a marketingkampányban volt a legenyhébb. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Nem gondolom, hogy a videó szerkesztőinek hátsó szándékaik lennének, és nem is a szándékaikról spekulálok. Értékek alatt egyszerűen a témában releváns nézeteiket értem, amik módszeresség híján központi szerepet kapnak.
"By taking some relatively insignificant numbers, and exacerbating a small problem, they were able to ignite a fraudulent movement [#girlpower.]" - 11:45
Miért lenne fals egy női főszereplős filmnél a nemi identitásukat éltető szállóige? Nem lehetne a másik marketinges ballépéstől független örülni a női főhösöknek?
Ezt a passzust csupán a szerzők részrehajlásának szemléltetése végett ragadtam ki. Mert a nyitó poénkodés és hasonló megjegyzések mellett a számok masszírozása is más színezetet ölt. Konkrétan a gyűlölködő megnyílvánulások súlyát bagatelizálja el, mert az össznézőszámhoz képest eltörpülnek. 1000 darab kommentes mintavételezésnél 12%-os arányban találtak gyűlölködő kommenteket. Vajon más trailereknél is ilyen arányok figyelhetőek meg? Kétlem.
Az online megjelenő előítéletesség és negatív hatásainak taglalásával nem fárasztanálak. De ennek egyes negatív lecsapódásait te is érintetted az első kommentedben, így ennek negatív jellegét illetően egy nevezőn vagyunk.
Mármint a nagyobb volumenű promóciótól nem fog javulni a médiában való megjelenésük? Vagy a karakterekkel való azonosulás ne gyakorolna pozitív hatást az addig alulreprezentált társadalmi rétegekre? Nem teljesen értem mire gondolsz. A reklámok félrevezető mitoltja meg nem hinném, hogy külön gondolatot érdemelne, hiszen témától független mindenhol megjelenik. Jelen esetekben miért lenne ez más?
Röviden: nem. :D A film minősége szempontjából abszolút nem számít az, hogy milyen neműek annak szereplői, akkor lehetne mellékesen örülni a dolognak, ha születik egy jó film, ami képes arra, hogy áttörje az "a nők nem lehetnek viccesek" sztereotípiát.
Egyébként erősen kiragadod a kontextusból azt az idézetet, mert a "fraudulent movement" nem a girl powerre vonatkozik általánosságban, hanem arra, hogy a Sony generált egy nemlétező problémát a filmmel kapcsolatban. Az, hogy 1000 kommentből 12% gyűlölködés eltörpül ahhoz képest, hogy a tréler alatti like-ok száma alig tapintható = nem a nők miatt húzták le, hanem szimplán azért, mert szar volt. Ezt kommunikálta le úgy a Sony, hogy a nőgyűlölők lehúzták a trélert, ami ugye hazugság.
A másodikra.
Nekem azért más ez, mert ha mondjuk egy mosóporreklámban hazudnak, azzal max a vásárló lesz megtévesztve, viszont ha egy létező társadalmi-kulturális meggyőződést emelnek be a reklámba, és azzal hazudnak, akkor lejáratják azt a közösséget is, amibe belekapaszkodtak.
Javult a nők helyzete a Ghostbusters 2016-tól? Valószínűleg épp annak ellenkezőjét sikerült elérni, és ez bármennyire apró változás is, a sok kicsi sokra megy.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Látom te is érzed, hogy ez a kijelentés nem kicsit vicces. :) Nemek és a hozzá köthető értékek minden emberi színészek által alakított filmben megjelenik, így ezek az értékek szerepet játszanak minden ilyen film megítélésében. A humorosság nemhez köthetősége is ilyen, és valószínűleg ennek nemek szerinti megítélése is elég tapintható képet fest le. Szóval ha elmondásod szerint lehet örülni egy vicces csajos filmnek, akkor miért ne okozhatna pozitív változást egy kisebbség reprezentálása egy érintett életében?
Az elfuserált marketing kétségtelenül visszájára sülhet el ilyen esetekben, de a Ghostbusters kapcsán is megkérdőjelezhetőnek tartom a hatást, és a reklámhoz köthetőségének mértékét. Míg a Black Panther kritikai és pénzügyi sikerét elnézve még fehérköpenyes bohóckodás közben is nehéz párhuzamot vonni.
Rendben, de az önmagában nem érték, hogy férfi vagy vagy nő, hanem akkor válhat értékké, ha ahogyan te is mondod, megjelenítenek ezzel valamit. A GB nem ilyen film.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Filmek kapcsán nyilván nem biológiai nemekről van szó, így az érték szó alatt társadalmi értékeket értek, a fórum kezdete, de legalább az itteni beszélgetés óta. :) A Ghostbustersben ugyanúgy megjelennek nemhez köthető társadalmi értékek: a csajok egymással való viselkedésétől kezdve a külső jegyekkel asszociált értékekig - amikkel esetünkben nem tudsz azonosulni, értesz egyet.
Atomdurva klisékkel nem lehet azonosulni. :D Fogalmazzunk akkor úgy, hogy "társadalmi tulajdonságok" jelennek meg a filmben, amik az értéktől (és én ezt művészeti-kulturális értelemben veszem) azért messze vannak.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Hát ez kurva jó:
https://comment.blog.hu/2018/08/02/jozsefvarosrol_rappeltek_egy_amerikai_talkshow-ban?utm_source=cimlap&utm_medium=link&utm_content=2018_08_02&utm_campaign=index
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.