Speciel ott Ronaldonak nem adtam volna lapot, nem vagyok az ügyvédje, de a védő ha meglesed a lassított felvételt nem a labda ún. megjátszására törekedett, hanem arra, hogy feltartsa. Az hogy Ronaldo átlendítette a kezét a vállán, mert elé akart kerülni és eközben uram bocsá félig állba verte, na bumm...
Ez a videóbíró annyira hangulatromboló a jelen formájában...
Kb mintha moziban film közben valaki kimenne retyóra és közben leállítanák a filmet míg vissza nem ér.
Én amúgy azt hittem, ez úgy lesz, hogy ott egyből elemzik, pár másodperc alatt, és a bíró fülébe súgnak, órájára jeleznek, hogy 11-es/piros/vagy semmi, aztán csókolom. Gyorsabb lenne az egész, igaz, hogy a bírót felülírhatják, de nem ő a főszereplő.
M0nk írta: de azt is meg kell érteni, hogy minden csibészséget próbálnak elkövetni a pályán lévők, amik győzelemre segíthetik. Ha az egy "fetrengéssel/megtévesztéssel" kieszközölt sárga lap, ami után a védőnek óvatosan kell közelítenie minden egyes szerelési kísérletkor, akkor azt fogják tenni, amíg megtehetik.
Ez az én olvasatomban azt jelenti, hogy csalással próbál előnyhöz jutni. Szóval az ilyet szép piros lappal kell jutalmazni. Szerintem.
Ja, de ott az összes többi akinek nincs sárgája az még nyugodtan színészkedhet. Ha az első kapna egy pirost a többi nem színészkedne utána úgy gondolom. Vagy legalábbis jelentősen csökkenne az előadások száma.
Szerintem, ha ezeket az embereket megszórnák sárgával rendeltetésszerűen, illetve használva lenne rendesen a videóbíró, akkor előbb utóbb kikopna a köztudatból, hogy ilyen pörgésekkel meg hattyú halálával bármit is el lehet érni.
Amúgy szerintem nagyon ki vagytok hegyezve a labdarúgásra. Tudom sokak szemét szúrja az itthon kialakult viszony - sok túlfizetett "kötsög", semmirekellő mihaszna ember, etc. -, de ne ebből induljatok ki. Kosárlabdában a legnagyobb szinten (NBA) ugyanúgy megy a bírók megtévesztése, amikor támadófaltot szeretne kicsikarni a védekezésben beálló emberke azzal, hogy hanyatt vágja magát, mint egy rossz k*rva.
A másik meg ez a videóbíró: ezt mennyi ideig tesztelték előtte, mielőtt a vb-re bedobták volna? Mert az alapból oltári baromság, hogy futó óra alatt hallgatja a bíró a fülest, hogy vajon ki kell-e mennie oldalra, majd ha igen, akkor kikocog, és csak kb. 1-2 perc után kezdi el nézni a felvételt. Nem lehetne addig az időt megállítani? Értem én hogy ez a foci kuriózuma, de talán ez a módosítás beleférne a szabálymodernizálásba.
Mint ahogy az is, hogy csere esetén is vagy legyen órastop, vagy a lecserélendő játékos a lehető legrövidebb úton menjen le a pályáról, mint pl. a dokik.
Tisztább lenne a játékidő...
Mi voltunk azok, a Vándorok.// Kik sohasem nyugszanak. / Kik sohasem haltak meg. / Kik sohasem éltek.
- Miért lehet cserélni a rendes játékidő utáni hosszabbításokban?
Ez egyértelmű időhúzás és ezt ki is használja a vezető csapat kapitánya. Beküldeni valakit pár percre pedig... Van ennek értelme? A pályára küldött focistának se szerintem, másrészt megtöri azt a maradék 3,4,5,6 percet a játékban, ahol esetleg még egy gólt valahogy össze tudna hozni a vesztésre álló csapat.
A cseréknek a rendes játékidőben lenne a helye, illetve ha kieséses szakasz van, akkor a kétszer 15 percben. Én így látom.
A videóbíró szerintem hasznos. Sok vitás esetet tisztán lehet elemezni. Annyit azért nem vesz el a játékból és ezt amúgy is hozzá adják a végén.
Azért lehet cserélni a hosszabbításban, mert akkor még rengeteg minden történhet (sérülés, taktikai csere, akármi...). Nem beszélve arról, hogy akár a vesztésre álló csapat is cserélhet és behoz egy friss embert, akit a maradék 6-8-10 percben folyamatosan megjátszik, olyan területre küldi be, ahol fáradt a nyerésre álló hátvéd, ezáltal nagyobb eséllyel futja le/cselezi ki az éppen beállított friss ember.
Értem én, csak ugye hülyén veszi ki magát (mint ahogy most is volt a svéd meccsen), hogy 3 percig ment a videóbíró a piros lap miatt, és a 3 perces hosszabbításból tulajdonképpen 3 perc elment, így a meccs a 96-97. percben ért véget.
Oké, ez már részletkérdés, vannak ennél fontosabb elintéznivalók is...
Mi voltunk azok, a Vándorok.// Kik sohasem nyugszanak. / Kik sohasem haltak meg. / Kik sohasem éltek.
Speciel ott Ronaldonak nem adtam volna lapot, nem vagyok az ügyvédje, de a védő ha meglesed a lassított felvételt nem a labda ún. megjátszására törekedett, hanem arra, hogy feltartsa. Az hogy Ronaldo átlendítette a kezét a vállán, mert elé akart kerülni és eközben uram bocsá félig állba verte, na bumm...
Na legalább nem egy fostos 1-0 lett a vége, főleg a tegnapi meccsek után.
Én sem. De ilyenkor vagy piros, vagy semmi. Ugye, azért van a videobíró. Legalább is így magyarázta ki a kommentátor :D
Akkor egyezünk ki a semmiben. :)
Ez a videóbíró annyira hangulatromboló a jelen formájában...
Kb mintha moziban film közben valaki kimenne retyóra és közben leállítanák a filmet míg vissza nem ér.
Én amúgy azt hittem, ez úgy lesz, hogy ott egyből elemzik, pár másodperc alatt, és a bíró fülébe súgnak, órájára jeleznek, hogy 11-es/piros/vagy semmi, aztán csókolom. Gyorsabb lenne az egész, igaz, hogy a bírót felülírhatják, de nem ő a főszereplő.
Remélhetőleg az elkövetkezendő években sokat fog még ez finomodni.
Az a kommentátor nagyon hülye volt...
Én ilyet focit várok amúgy a Japóktól. Eddig csalódás a banda: rwurl=https://thumbs.gfycat.com/MilkyTediousBoutu-max-1mb.gif
rwurl=https://i.imgur.com/oJNJAhM.gifv
covfefe
Is this real life?
....Rebel with a cause, outlaw with a lawyer....
....Lófaszt, nehogy már, te vagy a Blade Runner....
Japán 2:0-ra veri eddig a belgákat, 10 percen belül mind a kettő. :D
Jápán bánzáj!!!
Uj kedvenceim vannak.
Parizer forever.
Kamasukaaa!! :(
Voltak.
....Rebel with a cause, outlaw with a lawyer....
....Lófaszt, nehogy már, te vagy a Blade Runner....
Hat igen. De jó meccs volt.
Parizer forever.
Jó meccs volt, de ugráltam volna örömömben, ha a nyomorék belgák kiesnek. Braziloknak most fel van adva a lecke.
rwurl=https://gfycat.com/TameFrayedLemur
....Rebel with a cause, outlaw with a lawyer....
....Lófaszt, nehogy már, te vagy a Blade Runner....
Ez az én olvasatomban azt jelenti, hogycsalással próbál előnyhöz jutni. Szóval az ilyet szép piros lappal kell jutalmazni. Szerintem.
Sárga is elég imho, többet utána nem csinálja mert kiállítják.
Ja, de ott az összes többi akinek nincs sárgája az még nyugodtan színészkedhet. Ha az első kapna egy pirost a többi nem színészkedne utána úgy gondolom. Vagy legalábbis jelentősen csökkenne az előadások száma.
Mondjuk a sárga mellé a 10 perc pihi megfontolandó ötlet, és akkor fel sem merülne bennük .
Mi voltunk azok, a Vándorok.// Kik sohasem nyugszanak. / Kik sohasem haltak meg. / Kik sohasem éltek.
Szerintem, ha ezeket az embereket megszórnák sárgával rendeltetésszerűen, illetve használva lenne rendesen a videóbíró, akkor előbb utóbb kikopna a köztudatból, hogy ilyen pörgésekkel meg hattyú halálával bármit is el lehet érni.
Amúgy szerintem nagyon ki vagytok hegyezve a labdarúgásra. Tudom sokak szemét szúrja az itthon kialakult viszony - sok túlfizetett "kötsög", semmirekellő mihaszna ember, etc. -, de ne ebből induljatok ki. Kosárlabdában a legnagyobb szinten (NBA) ugyanúgy megy a bírók megtévesztése, amikor támadófaltot szeretne kicsikarni a védekezésben beálló emberke azzal, hogy hanyatt vágja magát, mint egy rossz k*rva.
Ez nem is lenne rossz ötlet. Mint a vízilabdába, pár perc pihi a sárga mellé.
A másik meg ez a videóbíró: ezt mennyi ideig tesztelték előtte, mielőtt a vb-re bedobták volna? Mert az alapból oltári baromság, hogy futó óra alatt hallgatja a bíró a fülest, hogy vajon ki kell-e mennie oldalra, majd ha igen, akkor kikocog, és csak kb. 1-2 perc után kezdi el nézni a felvételt. Nem lehetne addig az időt megállítani? Értem én hogy ez a foci kuriózuma, de talán ez a módosítás beleférne a szabálymodernizálásba.
Mint ahogy az is, hogy csere esetén is vagy legyen órastop, vagy a lecserélendő játékos a lehető legrövidebb úton menjen le a pályáról, mint pl. a dokik.
Tisztább lenne a játékidő...
Mi voltunk azok, a Vándorok.// Kik sohasem nyugszanak. / Kik sohasem haltak meg. / Kik sohasem éltek.
Nekem a következő dologgal van problémám:
- Miért lehet cserélni a rendes játékidő utáni hosszabbításokban?
Ez egyértelmű időhúzás és ezt ki is használja a vezető csapat kapitánya. Beküldeni valakit pár percre pedig... Van ennek értelme? A pályára küldött focistának se szerintem, másrészt megtöri azt a maradék 3,4,5,6 percet a játékban, ahol esetleg még egy gólt valahogy össze tudna hozni a vesztésre álló csapat.
A cseréknek a rendes játékidőben lenne a helye, illetve ha kieséses szakasz van, akkor a kétszer 15 percben. Én így látom.
A videóbíró szerintem hasznos. Sok vitás esetet tisztán lehet elemezni. Annyit azért nem vesz el a játékból és ezt amúgy is hozzá adják a végén.
180
Azért lehet cserélni a hosszabbításban, mert akkor még rengeteg minden történhet (sérülés, taktikai csere, akármi...). Nem beszélve arról, hogy akár a vesztésre álló csapat is cserélhet és behoz egy friss embert, akit a maradék 6-8-10 percben folyamatosan megjátszik, olyan területre küldi be, ahol fáradt a nyerésre álló hátvéd, ezáltal nagyobb eséllyel futja le/cselezi ki az éppen beállított friss ember.
Ez részletkérdés szerintem, vagy megállítod az órát vagy hozzáadsz a futó órához annyit amennyit kell.
Értem én, csak ugye hülyén veszi ki magát (mint ahogy most is volt a svéd meccsen), hogy 3 percig ment a videóbíró a piros lap miatt, és a 3 perces hosszabbításból tulajdonképpen 3 perc elment, így a meccs a 96-97. percben ért véget.
Oké, ez már részletkérdés, vannak ennél fontosabb elintéznivalók is...
Mi voltunk azok, a Vándorok.// Kik sohasem nyugszanak. / Kik sohasem haltak meg. / Kik sohasem éltek.