Köszöntünk az Alexandra könyvesboltok újjászületése alkalmából!
Azt hitted, megszûnt az Alexandra?
Nagyon is él és jobbnál jobb ajánlatokkal vár.
A boltokat és az alexandra.hu üzemeltetését
a Könyvmolyképzõ Kiadó testvér vállalkozása,
a Bookangel vette át.
Célunk, hogy a megtartsunk mindent, amit szerettetek,
és új élményekkel gazdagítsunk.
Ünnepelj velünk és építsd velünk kedvenc könyvesboltodat!
Most fantasztikus újjászületésnapi meglepetéssel várunk.
****************************************************
Több mint 2500 kötet, akár -80% kedvezménnyel.
Sok bestseller lélegzetelállító, soha nem látott kedvezménnyel
****************************************************
PewDiePie, gondolom legtobbunk vagja a #1 youtube-os memelordot, promotalja az olvasast es a konyveket millioknak, kozottuk pl Brave New Word-ot Huxley-tol, vagy 1984-et Orwell-tol, illetve korunk egyik (szerintem) kulturalisan legbefolyasolobb elo emberet, Jordan Peterson cuccat.
Azért ez sarkítás ám, és aki kb. követi PewDiePie "pályafutását", érti, hogy miről van szó. Néhány éve teljesen igaz volt a "hülye sipítozva színészkedő óvodás" a srácra, csak aztán az övé lett a legnagyobb csatorna, elkezdett kurva sok pénzt keresni és végül leesett a tantusz: már tök mindegy, hogy mit csinál. Ekkor kezdett el bejönni a más jellegű tartalom, aztán a reakciók hatására egyszercsak csinált egy videót, amiben elmondja, hogy kevés játék érdekli manapság, nem akár már sikoltozni, meg hogy egyébként is a reakciók nagy része megjátszott ökörködés volt.
Amióta váltott nem azt mondom, hogy az értelem csúcsa, amit csinál, de igenis ott a célzat az értelmesebb kontentre, és elég gyakran össze is jön. Másrészt meg ami néhány éve még púdipá volt, az most az erdőben felakasztott embert filmező hülyegyerek, szóval a szint is lejjebb ment. Akkár már inkább műkiáltozzon valaki az Amnesiára. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Nézni azt nem kell (nem kötelez rá a fiatalabb kor :D), de nyilván találkozol vele a saját közegedben. Én annyit tudok, hogy régen nem bírtam, a mostani cuccait viszont sokszor kifejezetten igen.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Nekem fogalmam sem volt hogy Jordan Peterson létezik, amíg be nem linkelted azt az interjút vele. Zseniális ember. Köszönöm hogy megmutattad, sok mindent meghallgattam tőle azóta. Nem mindenben értek egyet vele, de erre ő sem tart igényt :-) Elképesztő az intelligenciája (IQ+EQ), és a hozzáállása.
pewds-nek a regi videoi nem jottek be (nem nezek sohasem gameplay streameket, nem csak tole, masoktol sem), de ahogy Zaxx is mondja valtozott a content-je (es a karaktere is) azota joval.
Btw o is elmondta egyik videojaban hogy regen bazira stresszelt hogy meglegyen a gameplay content es hogy allandoan eleget tegyen a kozonsegnek, de szinte fullra kiegett miatta es majdnem dobta az egesz youtube-osdit miatta. Azutan valtoztatott a hozzaallasan, es csinalta azt ami jol esett epp neki.
Nem első rasszista megnyilvánulása után:
"Hatalmas arc ez a Pewdiepie! Megmondja a frankót és még a rohadt mainstream médiának is odateszi. Riszpekt!"
nem tudom mennyire kovetted azt az incidenst, de nem hogy nem volt rasszista megnyilvanulas, de csomo (addig kevesbe informalt) embert is redpillezett pl a mainstream media piszkosabb oldalorol, amikor megprobaltak eltorolni a karakteret, kiforditott pontokra hivatkozva.
Viccet félretéve, mely művein keresztül és milyen témákba kaptál mélyebb belátást Petersonnak köszönhetően?
tyu Peterson alapbol valtoztatta az emberekhez es a vilaghoz valo hozzaallasomat. Nagyon precizen ramutatott az identitas politika pontos buktatoira, es a kulonbozo politikai oldalak pozitiv es negativ oldalaira is. Tipikusan segitett megerteni a gondolatmenetevel hogy egy sikeres tarsadalomban szukseg van egyarant liberalisokra es konzervativokra is, minthogy a konzervativok azok akik segitik mukodtetni a vilagot, stabilitast adni neki hogy ne essen szet az, a liberalisok meg akik segitik fejlodni es uj, sikeres utakat talalni benne, amire az elozoek nem feltetlenul lennenek kepesek. Segitett meghatarozni pontosan hogy mikent ferkozott be a mai mainstream liberalis ideologiaba a post-modernist es marxista ideologia, mergesitve el az amugy teljesen pozitiv ideologiat, es probal aktivan harcolni ellene ahogy csak tud, hogy tanitsa az embereket. Ramutatott arra is hogy mennyire fontos hogy le tudd vetkozni a hibas oldalaidat, gondolataidat, fuggetlen attol mennyi idot aldoztal ra az eddigi eletedben, vagy mennyi ideig tanultad azokat, barmennyire is fajjon az, merthogy az segit abban hogy teljesebb erteku ember legyel es vegsosoron hogy sikeresebb legyel az eletben.
A Biblical Series videoiban pl nagyon birom hogy a kereszteny vallasos temakat szekularis es filizofiai szemszogbol probalja vizsgalni. Ugy ertve hogy nem azt keresi hogy "igaz"-e pl a kereszteny vallasossag es nem "istent" keresi, hanem full racionalis szempontbol ertekeli, hogy a tortenetek benne milyen moralis ertekrendet adhatnak nekunk, hogyan vallhat a karakterunk pozitiv reszeve az, hogyan erositheti a karakterunket es hogyan hatott a tortenelmunkre is, szocialis eletunkre is, azaz miert "resze" az eletunknek.
Rettento intelligens embernek tartom amugy, amikor el kezd beszelni apszolut latni rajta hogy mentalisan magasabban van mint a legtobb ember aki hasonloan "youtube celeb" kategoriaban mozog mostanaban.
A Senate Hearing on Bill C-16-os videoja is nagyon brutalis es az egyik kedvencem tole, gyakorlatilag az osszes tagot magasan alazta a racionalis elveivel:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=KnIAAkSNtqo
Sajnos semmit nem tudott elerni vele, full figyelmen kivul hagytak az osszes gondolatat es ervet, majd behoztak a torvenyt, meginkabb a sarba tiporva a szolasszabadsagot itt nalunk. Kanada amugy nagy bajban van ebbol a kulturalis es jogi szempontbol is, de szerencsere vannak akik kuzdenek erte, hogy ne tiporhassak el teljesen azt a marxistak nalunk. Erosen biralja amugy az elemista iskolakban is beiktatott marxista ideologiabol gyokerezo gondolatokat, amit a gyekerek nagyon kicsi kora ota mar celzottan nevelnek belejuk, hogy mire felnonek, es aktiv reszeve vallnanak a tarsadalomnak, csak nagyon nehezen lehessen azt kiverni a fejukbol.
Kanadabol rajta kivul tobb hiresebb arcot kovetek, amugy full veletlen jott igy hogy kanadaikat kezdtem kovetni, de az o gondolataik rezonaltak velem a leginkabb, es utolag jottem ra hogy honnan valosiak. Jordan Peterson, Stephan Molyneux, Steven Crowder, Lauren Southern, Faith Goldy es a tobbiek.
Lauren (es Faith) amugy most dolgozik egy nagyon nagyon fontos videon, Del Afrikaban gyakorlatilag feher nepirtas folyik az allam kozvetlen hozzajarulasaval. Tomegszamra olik, elotte szokszor brutalisan megkinozva a feher farmereket foleg es probaljak etnikailag "tisztava" tenni a kontinenst, egy egyre rosszabb, gyorsabb a folyamat ahogy haladunk elore az idoben:
Zaxx írta: Másrészt meg ami néhány éve még púdipá volt, az most az erdőben felakasztott embert filmező hülyegyerek, szóval a szint is lejjebb ment. Akkár már inkább műkiáltozzon valaki az Amnesiára. :D
Azert meg a regi "enjet" sem emlitenem egy lapon az idiota Logenekkel. Pewds elvolt a maga gameplayes streamjeivel es okorkodott, full artalmatlan volt szvsz, de Logenek aktivan is csinaljak folyamatosan a faszsagokat a tarsadalomban es real-life sertenek meg egy csomo embert sajat, es mas gyerekek szorakozasara, mint a tipikus buta "its just a prank bro" pranksterek.
Szomoru nezni btw mennyi fiatalt fertoznek meg a faszsagaikkal es mennyi fiatal akar pont olyan lenni mint ok. A karaktere abban teljesedik ki hogy "mekkora poen egy hatalmas nagy seggfejnek lenni mas emberekkel". :)
Megertem persze hogy a felvevo korosztaly gyakorlatilag 8-12 eves korul mozog valahol, akinek a neocortex meg erosen fejlodes alatt, de jesus christ akkor is. :)
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A self-help könyvében olvastál jellemfejlődésről, vagy azt is videón láttad? Habár a pozitív hatásukat így is, úgy is kifejtik. :)
Segitett meghatarozni pontosan hogy mikent ferkozott be a mai mainstream liberalis ideologiaba a post-modernist es marxista ideologia
Ez a gondolat viszont botorság, már csak abból fakadóan, hogy a két szemléletmód alapjaiban összeegyeztethetetlen. Marx a gazdaság dimenziójában írja le a társadalom felépülését és fejlődését. A posztmodernista gondolkodást szkepticizmus, relativitás jellemzi, amiért alapjaiban elvetik az univerzalitásokon alapuló elméleteket (mint Marxét.) Ebből fakadóan nem is lehet posztmodernizmusról, mint egységes irányzatról beszélni.
Vagyis lehet, mint azt Peterson is teszi, akárhányszor a "posztmodernizmust" nevezi meg a fejlett nyugat rákfenéjének, csak magyarázó jelleggel egyáltalán nem fog bírni a kifejezés. A Marxista iskolával kutyulva pláne nem.
Marx nevét a nemi és bőrszín szerinti "identitás politika" kapcsán felhozni pláne vicces, hiszen ő a kapitalista gazdaság mentén írja le a proletariátus és a burzsoázia harcát. Nem egy gazdaság dimenziójában magyarázó szemléletmód az, amin keresztül konzervatív mintapolgárokat lehetne nevelni a tengeren túlon? :)
Ez a kérdés is redukál, hiszen Marx Kommunista víziójának be nem teljesedése is azt mutatja, hogy nem lehet egyetlen dimenzión keresztül megérteni a társadalmat. Korunk politikai orientációit meg lehet magyarázni egy-egy reduktív gondolat mentén? Nehezen, Amerika és Kanada esetén különösképp, tekintve hogy társadalmukat számos, különböző kultúrájú emberek alkotják.
Ez a gondolat viszont botorság, már csak abból fakadóan, hogy a két szemléletmód alapjaiban összeegyeztethetetlen.
igen, el is mondja ugyanezt, hogy egyreszt ezert is vannak ellentmondasban igy onmagukkal is sokan akik ezek a nezeteket kombinaciojat kovetik. Full fenntarthatatlan es osszeegyeztethetelen vilag az amit akarnak.
Marx nevét a nemi és bőrszín szerinti "identitás politika" kapcsán felhozni pláne vicces, hiszen ő a kapitalista gazdaság mentén írja le a proletariátus és a burzsoázia harcát. Nem egy gazdaság dimenziójában magyarázó szemléletmód az, amin keresztül konzervatív mintapolgárokat lehetne nevelni a tengeren túlon? :)
ha melyebben beleolvasol/belehallgatsz a gondolataiba, akkor elmagyarazza hogy mire is alapozza a kijelenteset. Mint en is emlitettem regebben, es te is jol latod, a lenyege hogy amit Marx anno Proletariatus es Burzsuazia elnyomottak es elnyomok formalyaban beszelt, azt manapsag egy uj verzioban kacsintott vissza. Rajottek hogy proletariazmus es burzsuazia szinten mar nem lehet egyenesen beferkozni a koztudatba egy tipikusabb kapitalista orszagba, leven ugye hogy egy csomo tortenelmi teny alapul ellene, de viszont megtartva a megoszto identitas politikat, kiterjesztettek az "elnyomottak" es "elnyomok" fogalmat minden masra ahol csak tudtak, es ez mar kifejezetten hatasosnak bizonyult, megfertozve egy csomo embert vele, kezdve az iskolakkal egyetemekkel, utana ezekkel az emberek ahogy felnottek es munkaba is kerultek, illetve szavaztak azaz aktivan befolyasolok is lettek, szelesebben is kiterjesztve a tarsadalomra.
Pl "feminizmus" az elnyomo "patriarchatus" ellen, "szinesboruek" az elnyomo "feherember" ellen, "transzgenderek" az elnyomo "cisgenderek" ellen, "illegalis migransok" az elnyomo "oslakosok" ellen, stb stb kiterjesztve barhova. Cancer az egesz "opressor" vs "opressed" ideologia, regen is, most is, a nyugat legnagyobbja jelenleg amit le kell hogy vetkozzenek valahogy.
Ez a kérdés is redukál, hiszen Marx Kommunista víziójának be nem teljesedése is azt mutatja, hogy nem lehet egyetlen dimenzión keresztül megérteni a társadalmat. Korunk politikai orientációit meg lehet magyarázni egy-egy reduktív gondolat mentén? Nehezen, Amerika és Kanada esetén különösképp, tekintve hogy társadalmukat számos, különböző kultúrájú emberek alkotják.
Kanada akkor lett egyre nagyobb kulturalis szemetdomb, amikor Truedeou apja Pierre hatalomra lepett, es hozta be a nyilt hatarokat es az orszagot kulturalisan szettarabolo "hu de laza" politikajat. A fia csak viszi tovabb a bomlasztast amit elkezdett. Elotte azert joval egysegesebb volt.
Amerikanak is szamos problemaja van, de velemenyem szerint jelenleg a legtobb szintugy ebbol a kulturalis bomlasztasbol ered, nezd csak meg most mi a demokratak programja (nincs programjuk, ha nem ertesz egyet veluk akkor immoralis vagy szerintuk es ad-hominem tamadasba kell teged reszesiteni, ahelyett hogy tenylegesen vitatnatok a kerdeseket) es milyen szamban jonnek ki sorra a mely korrupciot felvonultato jelentesek. Ha tovabbra is ok maradtak volna hatalmon pl Hillaryvel az elen, sohasem derul ezekre feny, mert tovabb mergesedik az egesz spektrum lassan.
Miert tartom en (is) az egyik legfontosabb pillerenek? Mert a szolasszabadsagot tamadja es gatolja, barkit ami ellent merne mondani az adott narrativaval, kirugjak a munkahelyerol, ellehetlenitik hogy beszelni tudjon, es demonizalni probaljak hogy senki ne is hallgassa meg a mondanivalojat.
Ugy vallom (es Jordan is) hogy a nyugati vilag egyik alappillere az apszolut szolasszabadsag. Ha nincs apszolut szolasszabadsag, egyszeruen nem fogjatok tudni megvitatni a felmerulo problemakat es a kerdeseket, hanem egyre csak novekedni fognak, ami utan mar nem lehet visszaforditani konzultacioval oket, annyira elmergesednek. A mostani kulturalis PC meg pont ezt teszi, demonizalni probal minden ellenvelemenyt "hatespeech"-nek titulalva, torvenyeket is hozva ellene hogy telljesen elhallgattassak az ellenzeket.
Ez bazira nem egeszseges felallas szvsz, a "szonyeg ala soport" problemak attol meg csak egyre jobban mergesednek, mintsem hogy megoldodnanak.
A self-help könyvében olvastál jellemfejlődésről, vagy azt is videón láttad? Habár a pozitív hatásukat így is, úgy is kifejtik. :)
nem olvastam eddig meg a konyvet, csak egyeb aprobb irasait es fokent a videoit (beleertve az interjuit es egyeb beszelgeteseit) neztem.
Mondjuk sajat velemenyem, de jobban szeretem kovetni egyes emberek beszelgeteseit amikor rakenyszerulnek meg is vedeni a gondolataikat masokkal szemben, vagy arra hogy korrektaljak azokat ha eszreveszik hogy lukas valahol, mintsem egyoldaluan konyvbe foglalva olvasni a gondolataikat. Persze az utobbinak is csomo elonye van, csak tipikusan nem ugy szeretem fogyasztani a tartalmakat, hanem ha latom aktiv vedelem kozben is hogyan mukodik az.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Az alá-fölérendeltség már a legkisebb társadalmi csoport, azaz a család szintjén megjelenik. A gyermekek a kezdetek óta az anyára vannak utalva, a férfi pedig erejénél fogva volt képes a család élére állni. A társadalmi csoportosulások is sokáig ezt a modellt követték: a törzsi berendezkedéstől kezdve a monarchiáig.
Marx elsőként állapította meg, hogy a kapitalizmusban szintúgy alá-fölérendeltség alakul ki, csak a korábbi társadalmakkal szemben a tőke az, amely megszabja a szerepeket. A társadalmi átszerveződés egy folyamat, melynek okai számosak és mai szemmel feljegyzett történelmi eseményekhez (is) köthetőek. Az általad sorolt viszonyok is visszavezethetőek bizonyos történelmi tényezőkhöz: legyen szó a rabszolgaság intézményéről, az örökösödés és más nemek szerinti törvényekről, vagy az országhatárokról.
Ezekre a változásokra reagál a társadalom és a benne részt vevő egyének is. Van összefüggás a kettő között, mégis más szabályok vonatkoznak az egyénre és a társadalomra. A rabszolgaság eltörlése, és a nők szavazati joga csakis a saját, halandó szemszögünkön keresztül tűnik valamennyinek. A társadalom szempontjából egyetlen tényező a sok közül, mely oda-vissza hat a többire, a társadalmi dinamikák szerint.
Egyes társadalmi dinamikák megfigyelhetőek, és hatalomszerzésre is felhasználhatóak. De ebből nem következik az, hogy Soros Gyuri bá, vagy az Illuminátus fektetne le olyan alapdinamikákat, mint alá-fölérendeltség. Vagy, hogy az ehhez szükséges tudást Marx, vagy a posztmodernista gondolkodók munkásságának befolyása okozná. Ezeket a személyeket és a modern oktatást is megelőzi a társadalmi alá-fölérendeltség.
Habár lehet a kezdetek kezdete óta egy gyíklény rángat mindenkit cérnánál fogva, de dicső kormányfőnk előtti jelenésében véletlen felfedte valódi arcát. Megmagyarázza a plakátokat. A bevándorlóellenes, párdon, a határ menti drótkerítés a párbeszéd céljával épült. Trump ígérete hasonló logikát követ, csak ő a szólásszabadság szimbólumaként fog falat emelni.
Jobban szeretem kovetni egyes emberek beszelgeteseit amikor rakenyszerulnek meg is vedeni a gondolataikat masokkal szemben, vagy arra hogy korrektaljak azokat ha eszreveszik hogy lukas valahol, mintsem egyoldaluan konyvbe foglalva olvasni a gondolataikat.
Miért? Ezt leginkább magadnak kéne megválaszolni. Azzal viszont biztosan nem árulok el nagy titkot, hogy a társadalmi jelenségek könnyen kikezdhetőek, így ez a szemléletmód nem fog segíteni megértésükben.
Miért? Ezt leginkább magadnak kéne megválaszolni. Azzal viszont biztosan nem árulok el nagy titkot, hogy a társadalmi jelenségek könnyen kikezdhetőek, így ez a szemléletmód nem fog segíteni megértésükben.
o mint mondtam, egy egy kerdes egyidejuleg tobb oldalrol megvilagitasa miatt. Pl a valo eletben is inkabb beszelgetek szivesen valakivel valamirol, minthogy csak "szarazon" olvassak rola. Itt az RWn is a diszkussziot serkentem, mintsem csak fogyasztom a tartalmat, ember kozpontubb vagyok a kommunikacioban mintsem tul absztrakt. :)
Trump ígérete hasonló logikát követ, csak ő a szólásszabadság szimbólumaként fog falat emelni.
Trump pl az illegalis bevandorlok ellen emeli a falat, hivatkozva arra hogy amennyi veszteseget okoznak az orszagnak a welfare vonalat es a szocialis szolgaltatasokat kihasznalva, hogy olcsobb hosszabbtavra nezve felemelni. Lehet persze egy politikai iranyvonalat emelni arra hogy mennyire bazi jo egy adott orszagnak a kontrollalatlan, illegalis bevandorlas (a Demokrata part amcsiban teszi is, aktivan), csak epp egyre kevesbe fog eletkepes lenni az emberek szemeben ahogy haladunk elore az idoben es esik le nekik hogy gyakorlatilag maguk alatt vagjak a fat vele, mivel esik szet a szocialis szfera es a szocialis szolgaltatasok.
Btw Trump mar most "felemelt" egy falat a politikajanak hala, 70-80%-al megcsappant az illegalis bevandorlas mert egyszeruen felnek tole es a serkentett ICE-tol. Kovetkezo lepes a DACA-sok elorelathatolag, de az meg a levegoben van.
Jo kerdes mondjuk hova vezeti Svedorszagot vagy Nemetorszagot (es vele ugye az egesz EU-t) a bevandorlas politikajuk, de egyre inkabb esik szet a "diversity is our strength" narrativa ahogy eddig kivettem es egyre tobb ember erzi hogy a kozbiztonsag jocskan megromlott, a szocialis szolgaltatasok meg jol megterhelve, ami kombinacioja nem biztos hogy elonynek konyvelheto el az orszag lakosaira nezve. Majd kiderul idovel persze. En ebben a kerdesben a konzervativakkal ertek egyet, a vilag jelenlegi allasa szerint.
Az alá-fölérendeltség már a legkisebb társadalmi csoport, azaz a család szintjén megjelenik.
apszolut es a nyugati kultura ezt vagta es ertekelte is eddig, oka volt az adott egyenlotlensegeknek es teljesen jo volt hogy leteznek azok, mivel merit alapuak voltak, az volt az elen az adott kerdesben aki a legjobb volt ra, a legugyesebbnek bizonyult benne.
A merit alapu egyenlotlensegek nem hogy problemak lennenek, hanem egyenesen ajanlottak egy egeszseges tarsadalomban. Igy valasztjuk ki, ki a kompetens a szerepre, es ki nem az adottra. Miert adnad egy full inkompetens embernek az adott szerepet?
A modern megmozdulasok azon reszet vallom en is csak cancer-nek akik a vegkimenet egyenlosegeben (innen ered a Marxista ideologia) mellett ervelnek, mintsem a lehetosegek egyenlosege mellett. A lehetosegei mindenkinek megvannak mar manapsag is a nyugati vilagokban (ironikusan pont az Iszlam orszagokban nincs amugy meg, amit annyira istenitenenek), teljesen egyenlo mindenki, es egyenloen kell feleljen az orszag torvenyi szerint.
Akik viszont a vegkimenek egyenlosegeben hisznek, azok az emberek akik nem akarnak felelosseget vallalni a butabb dontessorozataik miatt, amitol pl nem halad semerre az eletuk, es masoktol varjak hogy lassak oket el elelmi forrasokkal, vagy hogy juttassak kisebb nagyobb vezetoi vagy hatalmi pozicioba, csak mert "kiszolgaltatottaknak" valljak magukat. Amugy nem latjak at hogy a vegkimenet egyenlosege csak brutalis elnyomassal tarthato fenn, az is egy darabig, es pusztan azert mert ahany ember annyi fele utat valaszt maganak hogy mikent akar elni, mennyi vagyona akarja hogy legyen, mennyi energiat es idot hajlando arra szanni, es mennyire fontosak neki egyeb tenyezok az eleteben.
En nem hoztam be a beszelgetesbe amugy gyikembereket es hasonlo faszsagokat. Van az az aga is az embereknek igen, de batshit crazy, szintugy mint a modern marxista ideologiat kovetok, akik a vegkimenet egyenlosegere eskusznek.
Neztem/hallgattam beszelgeteseket feher nacionalistakkal is, Richard Spencer vezeteseben (mint masik oldala a batshit crazy embereknek), jesus christ azonnal szetesik a vilagkepuk par jol iranyzott kerdessel, annyira gyenge labakon all az ideologiajuk. Sohasem tud megvalosulni mert megvalosithatatlan.
A rabszolgaság eltörlése
ez is egy erdekes pont amugy, kapja a "feher ferfi" a sarat es a folyamatos megszegyenitest a kolonializmus, rabszolgatartas stb miatt, de nem hozzak sohasem fel hogy amugy az egesz vilagon divat volt anno, es a "feher ferfi" volt aki vette a faradtsagot hogy kemeny munkaval eltorolje azt.
Érdekes elméletek, képzelgések, amiket írtok, de kicsit kicsúsztunk a könyvmoly hírek keretein :D Van filizófikizélós topic vagy mi. (De olvassátok el Noah Harari: Sapiens-ét, tök jól kifejti, hogy igazából ugyan olyan bálvány/isten imádó, dögevő faj vagyunk, mint x millió éve, csak felhúztunk egy alsógatyát. ;D)
rwurl=https://www.mafab.hu/static/2016t/270/14/4294_1474977905.2629.jpg
A viccelődős példákkal csak arra kívántam finoman utalni, hogy az aktuálpolitikai példáid nem erősítik a kiindulópontodat. Ugyanis, ha az említett szerzők irományai befolyásolták a demokraták cselekedeteit, akkor az mit mond el a hasonló hatást gyakorló republikánus döntésekről? :) Nem sokat, pontosabban erősen aláaknázzák az eddigi okfejtésedet Marx és a posztmodern írók vélt befolyását illetően. Petersonnak lehet rákeresek az erre vonatkozó gondolataira, de az emlékeim és az itteni érvek alapján harmatos az összefüggés.
Ettől független a politikai pozíciód érthető. De azért azt érdemes megjegyezni, hogy a meritokrácia mindig is egy ideált képzett. Már a vagyon örökléséből következően sem lehet esélyegyenlőségről beszélni, hiszen a vagyonosabb családba születő gyerekeknek nagyságrendekkel jobbak az esélyeik. Átlagosan jobb képzésben részesülnek, és anyagi nehézségek híján békésebb családi körülmények között nevelkednek.
Ezt látva remélhetőleg nem nehéz beleképzelned magad egy mélyszegénységbe, vagy egy kisebbségi családba születő helyzetébe. A hátrányos megkülönböztetésektől független geográfiai és infrastruktúrális tényezők is meghatározó szerepet játszanak. Elég csak Amerika sivatagos vidékeire gondolnod, ahol az ipar megszűnésével rengetegen munkanélkül maradtak. Vagy a dél-dunántúli gyalázatos infrastruktúrára, és hogy az ottani bérek és munkanélküliség mellett milyen nehéz kitörni. Pénz hiányában kultúrális művelődésre is alacsonyabbak az esélyek, így ha sikerül is elköltözni, a beilleszkedés is jelenthet komolyabb nehézségeket. Hogyan zárkóztatsz fel olyanokat, akik hosszú ideje kultúrálisan elmaradottak az ország többi részéhez képest? A válasz nem egyszerű, csak nehezen akarom elhinni, hogy az lenne az álláspontod, hogy "oldják meg."
@Cartwright: Majd psishock pakol, ha gondolja, de a topik forgalmát elnézve kétlem, hogy túl sokan a topik fellendülését várták volna tülkön ülve, vagy szívinfarktust kapnának a topik hirtelen támadt népszerűsége láttán.
A viccelődős példákkal csak arra kívántam finoman utalni, hogy az aktuálpolitikai példáid nem erősítik a kiindulópontodat. Ugyanis, ha az említett szerzők irományai befolyásolták a demokraták cselekedeteit, akkor az mit mond el a hasonló hatást gyakorló republikánus döntésekről? :)
dehogy nem, honnan lenne a falnak barmilyen koze negativan a szolasszabadsaghoz? Pont az orszag torvenyeit probaljak betartatni vele, szemben azzal hogy a demokratak meg hogy tamogatjak az illegelisokat es kontrollalni hogy mikor mit mondhatsz, rombolni azt. Btw maga a DACA meglepese is illegalis volt az akkori demokrata elnok reszerol, ami szintugy rontotta az illegalis helyzetet az orszagban es teremtette azt a problemat is benne.
Petersonnak lehet rákeresek az erre vonatkozó gondolataira, de az emlékeim és az itteni érvek alapján harmatos az összefüggés.
max ha raleltel engem pl erdekel szintugy a tovabbi velemenyed rola. Viszonylag egesz sok videojaban beszelt mar rola mar kulonbozo melysegekben, ahogy visszaemlekszem. Nem is lehet par mondatos kommentben atfoglalni es minden teruleten alatamasztani a temat, mivel egeszen sok oldala is van, de sokan is foglalkoznak az frankfurt iskolas opressor/opressed ideologia gondolataival es azok hibainak figyelembehozasaval halistennek.
Ezt látva remélhetőleg nem nehéz beleképzelned magad egy mélyszegénységbe, vagy egy kisebbségi családba születő helyzetébe.
Kb onnan jottem en is, egy senki voltam, kis csira akit senkit nem erdekelt, se a csaladja. De tettem azert hogy ne abban a szintben haljak meg, tanultam es haladtam hogy feltorekedjek. Nem kifogas a nincstelenseg a tehetetlenseg es lustasagra. Ott az egesz eleted elotted, azt akarod mondani jobb valasztas feltenni a kezedet es a labadat es sanyarogni, mindenki mast hibaztatni a sanyaru sorsod miatt, mintsem kezedbe venni az eleted es azt mondani, nem, valtoztatok rajta, jobba es okosabba tenni magad? Soha nem az elso lesz a helyes valasz.
Btw egy atlagos fekete gyerek amcsiban egysegekkel jobb esellyel indulhat az eletben mint en mint kissebbsegi magyar es proli csaladbol szarmazo, egy korrupt szerbiai teruleten, de sohasem panaszkottam erre vagy okoltam a "kornyezetemet" a szar sorsomert. Tettem rola hogy ne igy legyen tovabb.
Már a vagyon örökléséből következően sem lehet esélyegyenlőségről beszélni, hiszen a vagyonosabb családba születő gyerekeknek nagyságrendekkel jobbak az esélyeik. Átlagosan jobb képzésben részesülnek, és anyagi nehézségek híján békésebb családi körülmények között nevelkednek.
es? En is remelem hogy az eletem munkajaval szerencsessebbe es konnyebbe tehetem a gyerekeim eletet, jobb iskolakkal, nevelessel, stb, mint sokan masok is tehettek azt. Az egyenlo eselyek nem azt jelentik hogy 100% ugyanakkora vagyonnal is indulnal, hanem hogy szintugy lehetsz az egyik legerosebb pozicion is az adott orszagban ha ugyesen vezeted az uzleted, de le is amortizalhat a konkurencia, ha szarul teszed azt. Hogy megvan minden jogi lehetoseged a boldogulasra, nem nyom el senki, foleg szisztematikusan nem. Hatalmas anyagi mozgasok mennak a cegeken keresztul, aprok hirtelen nagya nove, a nagyok meg osszezuhanva.
Lehet aki full lent van a beka feneke alatt nem lesz amcsi elnok azonnal, de meg ha 1-2 generacion belul joval feljebb csuszik is kemeny munkaval es tanulassal, az is hatalmas siker mar szvsz minden szempontbol.
Hogyan zárkóztatsz fel olyanokat, akik hosszú ideje kultúrálisan elmaradottak az ország többi részéhez képest? A válasz nem egyszerű, csak nehezen akarom elhinni, hogy az lenne az álláspontod, hogy "oldjátok meg."
a velemenyem ra hogy minden embernek vallalni kell a feleloseget a tetteikert, es el kell torolni a welfare programokat aminek a segitsegevel meg inkabb szetverodik a csalad es a tarsadalom, azaz az emberek nehez esetben egymasra valo tamaszkodasa. Ha az ember nem az allam csecsere tamaszkodnanak, hanem rakenyszerulnenek hogy egymast segitsek a fennmaradasert, akkor hamarabb eszbe kapnak, mintha megkapjak a havi "tulelo drogadagjukat" welfare formajaban.
A valasz ha szegeny es gyenge vagy hogy egymast segititek hasonloak es ugy kerekedtek fel a szegenysegbol, mintsem ugyanugy gyengek es butak maradni, az allam csecsen, utalva mindenkit magad mellett. Olyan ez mint egy anyuka aki allandoan mindentol meg akar ovni, csak epp felnoni es megerni nem tudsz mellette.
Systemic racism-rol, a welfare kartekonysagarol es a csalad osszetetelenek fontossagarol itt amugy egy jo larry Eldern-nek is:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=phPXTWJhnYM
Szintugy az a velemenye mint nekem is, az sorozatos ingyen cuccok egyenesen kartekonyak es lehuzzak az embereket mert fuggove teszik azokra magukat, elidegenitve az embereket egymastul, ahelyett hogy annak hianyaban osszedolgoznanak egymassal es ennek hatasara egyre erosebb szocialis halot kialakitva, amivel megjavitanak az eletuket lassan.
Azzal hogy a demokrata vezetes "beleszolt" az egesz felzarkozas kerdesebe, gyakorlatilag szarabba tette egysegekkel a feketek eletet is, minsem elotte volt a welfare programok nelkul.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Mortal Engines
csalódás
Pedig szeretem a steampunkot, de itt nem sikerült egy pillanatra se elhinnem, hogy ez egy a könyvön belül koherens világ lenne, a szereplők is túl egyszerűek voltak, egyik se tudott bevonzani, közel nulla érzelmi reakciót váltott ki a könyv. Volt benne potenciál, de nálam nem vált be. Lehet későbbre csiszolódott az írói tudása, de ezt már nem fogom megtudni, ennyi elég volt tőle.
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
Swoder: valóban, nem éppen a pörgésről híres a topic, de nem is kell, hogy az legyen :) Én amúgy azt hittem könyves pletykák érkeztek, de aztán láttam, hogy egymást próbáljátok megint túllicitálni, miközben pont annyira van igaza az egyiknek, mint a másiknak :D (Ettől független tök vicces, amit írtok, szóval biztos követem majd tovább, de egy másik helyen :) )
More power to you! A nehéz helyzetűek átlagára viszont nem ez jellemző. Hiszen hogyan tudnának továbblépni, ha az ehhez szükséges tudás megszerzésére nincsen lehetőségük, és csak a helyi foglalkozásokat és a munkanélküliséget ismerik?
el kell torolni a welfare programokat aminek a segitsegevel meg inkabb szetverodik a csalad es a tarsadalom
Hol? Az életszínonalban éllovas skandináv államokban? Az, hogy a segélyt igénybevevők között nincsen mindenhol felzárkózás, abból nem az következik, hogy a szociális háló intézménye alapjaiban hibás, hanem hogy nem a lokális sajátosságokhoz igazodik a felzárkóztató programjuk. A rosszul működő szociális háló oka viszont megannyi lehet lokális (korrupció, inkompetencia) problémától globálisig (amiért a lokális problémákat nem ismerik/tudják orvosolni.) A demokratikus intézmények sokaságához hasonlóan ez is egy komplex kérdés, nem egyszerű megoldásokkal. A központosított rendszereknél viszont még nem sikerült jobb módszereket találni, mint azt a korábbi beszélgetéseinkben taglaltuk, és ahogy a központosított egészségügy, nyugdíjjárulék, segélyek és ezek minősége aránylik a várható élettartammal.
ShowHide spoiler #Cartwright
@Cartwright: Túllicitálni? Hol? Beszélgetünk. A téma jellegéből magától értetődik, hogy nincsen "igazság," csak különböző nézőpontok.
Azért azt jelezném, hogy továbbra is fájdítja a szívemet, hogy az offtopik ellen nem győznek többen is jelezni az off zavaróságát, egyben offolva. Nehezen akarom elhinni, hogy húsz fős aktivitás és a jelenlegi topik pörgése mellett pont a mostani párbeszéd akadályozná a beszélgetéseket.
Na, akit érdekelnek a KJK könyvek, pontosabban a KJV, és hiányzik neki a Steve Jackson Királyok Koronája rendes kiadása, annak jó hír, eddig van rá esély, hogy a Zagor újranyomja az utolsó kötetet az év második felében!
Sőt! Már elő is lehet rendelni!!
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
Neil Gaiman a Neverwhere folytatását írja!!!
Whoa!
Kiszivárgott (értsd: "véletlenül" kiküldték előre) a következő Humble Bundle, ez lesz az URL:
https://www.humblebundle.com/books/horus-heresy-warhammer-book-bundle
rwurl=http://i.imgur.com/OgzcfUe.png
valszleg holnap 20-tól lesz elérhető, akkor jár le a mostani "women of sci-fi" bundle
Jött egy ilye a mailboxomba:
PewDiePie, gondolom legtobbunk vagja a #1 youtube-os memelordot, promotalja az olvasast es a konyveket millioknak, kozottuk pl Brave New Word-ot Huxley-tol, vagy 1984-et Orwell-tol, illetve korunk egyik (szerintem) kulturalisan legbefolyasolobb elo emberet, Jordan Peterson cuccat.
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=oZ_qiYc133U
Mondom meger egy postot, mint nanema. :)
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Vélemények Pewdiepieról két évvel ezelőttről:
"Hülye sipítozva színészkedő óvodás! Agyhalottat csinál a gyerekekből!"
Nem első rasszista megnyilvánulása után:
"Hatalmas arc ez a Pewdiepie! Megmondja a frankót és még a rohadt mainstream médiának is odateszi. Riszpekt!"
Konzervatív megmondóember promótálást követően:
"Ááááá, kint van pewds legújabb videjója! *brofist*"
Viccet félretéve, mely művein keresztül és milyen témákba kaptál mélyebb belátást Petersonnak köszönhetően?
Azért ez sarkítás ám, és aki kb. követi PewDiePie "pályafutását", érti, hogy miről van szó. Néhány éve teljesen igaz volt a "hülye sipítozva színészkedő óvodás" a srácra, csak aztán az övé lett a legnagyobb csatorna, elkezdett kurva sok pénzt keresni és végül leesett a tantusz: már tök mindegy, hogy mit csinál. Ekkor kezdett el bejönni a más jellegű tartalom, aztán a reakciók hatására egyszercsak csinált egy videót, amiben elmondja, hogy kevés játék érdekli manapság, nem akár már sikoltozni, meg hogy egyébként is a reakciók nagy része megjátszott ökörködés volt.
Amióta váltott nem azt mondom, hogy az értelem csúcsa, amit csinál, de igenis ott a célzat az értelmesebb kontentre, és elég gyakran össze is jön. Másrészt meg ami néhány éve még púdipá volt, az most az erdőben felakasztott embert filmező hülyegyerek, szóval a szint is lejjebb ment. Akkár már inkább műkiáltozzon valaki az Amnesiára. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
ilyenkor orulok, hogy ven fasz vagyok es nem a kappanhangu idiotakat kell neznem :)
Parizer forever.
Nézni azt nem kell (nem kötelez rá a fiatalabb kor :D), de nyilván találkozol vele a saját közegedben. Én annyit tudok, hogy régen nem bírtam, a mostani cuccait viszont sokszor kifejezetten igen.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Nekem fogalmam sem volt hogy Jordan Peterson létezik, amíg be nem linkelted azt az interjút vele. Zseniális ember. Köszönöm hogy megmutattad, sok mindent meghallgattam tőle azóta. Nem mindenben értek egyet vele, de erre ő sem tart igényt :-) Elképesztő az intelligenciája (IQ+EQ), és a hozzáállása.
pewds-nek a regi videoi nem jottek be (nem nezek sohasem gameplay streameket, nem csak tole, masoktol sem), de ahogy Zaxx is mondja valtozott a content-je (es a karaktere is) azota joval.
Btw o is elmondta egyik videojaban hogy regen bazira stresszelt hogy meglegyen a gameplay content es hogy allandoan eleget tegyen a kozonsegnek, de szinte fullra kiegett miatta es majdnem dobta az egesz youtube-osdit miatta. Azutan valtoztatott a hozzaallasan, es csinalta azt ami jol esett epp neki.
nem tudom mennyire kovetted azt az incidenst, de nem hogy nem volt rasszista megnyilvanulas, de csomo (addig kevesbe informalt) embert is redpillezett pl a mainstream media piszkosabb oldalorol, amikor megprobaltak eltorolni a karakteret, kiforditott pontokra hivatkozva.
tyu Peterson alapbol valtoztatta az emberekhez es a vilaghoz valo hozzaallasomat. Nagyon precizen ramutatott az identitas politika pontos buktatoira, es a kulonbozo politikai oldalak pozitiv es negativ oldalaira is. Tipikusan segitett megerteni a gondolatmenetevel hogy egy sikeres tarsadalomban szukseg van egyarant liberalisokra es konzervativokra is, minthogy a konzervativok azok akik segitik mukodtetni a vilagot, stabilitast adni neki hogy ne essen szet az, a liberalisok meg akik segitik fejlodni es uj, sikeres utakat talalni benne, amire az elozoek nem feltetlenul lennenek kepesek. Segitett meghatarozni pontosan hogy mikent ferkozott be a mai mainstream liberalis ideologiaba a post-modernist es marxista ideologia, mergesitve el az amugy teljesen pozitiv ideologiat, es probal aktivan harcolni ellene ahogy csak tud, hogy tanitsa az embereket. Ramutatott arra is hogy mennyire fontos hogy le tudd vetkozni a hibas oldalaidat, gondolataidat, fuggetlen attol mennyi idot aldoztal ra az eddigi eletedben, vagy mennyi ideig tanultad azokat, barmennyire is fajjon az, merthogy az segit abban hogy teljesebb erteku ember legyel es vegsosoron hogy sikeresebb legyel az eletben.
A Biblical Series videoiban pl nagyon birom hogy a kereszteny vallasos temakat szekularis es filizofiai szemszogbol probalja vizsgalni. Ugy ertve hogy nem azt keresi hogy "igaz"-e pl a kereszteny vallasossag es nem "istent" keresi, hanem full racionalis szempontbol ertekeli, hogy a tortenetek benne milyen moralis ertekrendet adhatnak nekunk, hogyan vallhat a karakterunk pozitiv reszeve az, hogyan erositheti a karakterunket es hogyan hatott a tortenelmunkre is, szocialis eletunkre is, azaz miert "resze" az eletunknek.
Rettento intelligens embernek tartom amugy, amikor el kezd beszelni apszolut latni rajta hogy mentalisan magasabban van mint a legtobb ember aki hasonloan "youtube celeb" kategoriaban mozog mostanaban.
A Senate Hearing on Bill C-16-os videoja is nagyon brutalis es az egyik kedvencem tole, gyakorlatilag az osszes tagot magasan alazta a racionalis elveivel:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=KnIAAkSNtqo
Sajnos semmit nem tudott elerni vele, full figyelmen kivul hagytak az osszes gondolatat es ervet, majd behoztak a torvenyt, meginkabb a sarba tiporva a szolasszabadsagot itt nalunk. Kanada amugy nagy bajban van ebbol a kulturalis es jogi szempontbol is, de szerencsere vannak akik kuzdenek erte, hogy ne tiporhassak el teljesen azt a marxistak nalunk. Erosen biralja amugy az elemista iskolakban is beiktatott marxista ideologiabol gyokerezo gondolatokat, amit a gyekerek nagyon kicsi kora ota mar celzottan nevelnek belejuk, hogy mire felnonek, es aktiv reszeve vallnanak a tarsadalomnak, csak nagyon nehezen lehessen azt kiverni a fejukbol.
Kanadabol rajta kivul tobb hiresebb arcot kovetek, amugy full veletlen jott igy hogy kanadaikat kezdtem kovetni, de az o gondolataik rezonaltak velem a leginkabb, es utolag jottem ra hogy honnan valosiak. Jordan Peterson, Stephan Molyneux, Steven Crowder, Lauren Southern, Faith Goldy es a tobbiek.
Lauren (es Faith) amugy most dolgozik egy nagyon nagyon fontos videon, Del Afrikaban gyakorlatilag feher nepirtas folyik az allam kozvetlen hozzajarulasaval. Tomegszamra olik, elotte szokszor brutalisan megkinozva a feher farmereket foleg es probaljak etnikailag "tisztava" tenni a kontinenst, egy egyre rosszabb, gyorsabb a folyamat ahogy haladunk elore az idoben:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=TcNtdHOPfMM
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=WCLJRVbaMyQ
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=ONs1gpwkCrk
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
az intelligenciaja es az emberekhez valo hozzallasa ez egyik legelkepesztobb amit manapsag barkitol tapasztaltam.
Btw o a vilagon a legtobbet idezett clinical psychologist, es amazonon is a #1 best seller a konyve. Ezek is elmondanak egy s mast az emberrol.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Azert meg a regi "enjet" sem emlitenem egy lapon az idiota Logenekkel. Pewds elvolt a maga gameplayes streamjeivel es okorkodott, full artalmatlan volt szvsz, de Logenek aktivan is csinaljak folyamatosan a faszsagokat a tarsadalomban es real-life sertenek meg egy csomo embert sajat, es mas gyerekek szorakozasara, mint a tipikus buta "its just a prank bro" pranksterek.
Szomoru nezni btw mennyi fiatalt fertoznek meg a faszsagaikkal es mennyi fiatal akar pont olyan lenni mint ok. A karaktere abban teljesedik ki hogy "mekkora poen egy hatalmas nagy seggfejnek lenni mas emberekkel". :)
Megertem persze hogy a felvevo korosztaly gyakorlatilag 8-12 eves korul mozog valahol, akinek a neocortex meg erosen fejlodes alatt, de jesus christ akkor is. :)
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A self-help könyvében olvastál jellemfejlődésről, vagy azt is videón láttad? Habár a pozitív hatásukat így is, úgy is kifejtik. :)
Ez a gondolat viszont botorság, már csak abból fakadóan, hogy a két szemléletmód alapjaiban összeegyeztethetetlen. Marx a gazdaság dimenziójában írja le a társadalom felépülését és fejlődését. A posztmodernista gondolkodást szkepticizmus, relativitás jellemzi, amiért alapjaiban elvetik az univerzalitásokon alapuló elméleteket (mint Marxét.) Ebből fakadóan nem is lehet posztmodernizmusról, mint egységes irányzatról beszélni.
Vagyis lehet, mint azt Peterson is teszi, akárhányszor a "posztmodernizmust" nevezi meg a fejlett nyugat rákfenéjének, csak magyarázó jelleggel egyáltalán nem fog bírni a kifejezés. A Marxista iskolával kutyulva pláne nem.
Marx nevét a nemi és bőrszín szerinti "identitás politika" kapcsán felhozni pláne vicces, hiszen ő a kapitalista gazdaság mentén írja le a proletariátus és a burzsoázia harcát. Nem egy gazdaság dimenziójában magyarázó szemléletmód az, amin keresztül konzervatív mintapolgárokat lehetne nevelni a tengeren túlon? :)
Ez a kérdés is redukál, hiszen Marx Kommunista víziójának be nem teljesedése is azt mutatja, hogy nem lehet egyetlen dimenzión keresztül megérteni a társadalmat. Korunk politikai orientációit meg lehet magyarázni egy-egy reduktív gondolat mentén? Nehezen, Amerika és Kanada esetén különösképp, tekintve hogy társadalmukat számos, különböző kultúrájú emberek alkotják.
igen, el is mondja ugyanezt, hogy egyreszt ezert is vannak ellentmondasban igy onmagukkal is sokan akik ezek a nezeteket kombinaciojat kovetik. Full fenntarthatatlan es osszeegyeztethetelen vilag az amit akarnak.
ha melyebben beleolvasol/belehallgatsz a gondolataiba, akkor elmagyarazza hogy mire is alapozza a kijelenteset. Mint en is emlitettem regebben, es te is jol latod, a lenyege hogy amit Marx anno Proletariatus es Burzsuazia elnyomottak es elnyomok formalyaban beszelt, azt manapsag egy uj verzioban kacsintott vissza. Rajottek hogy proletariazmus es burzsuazia szinten mar nem lehet egyenesen beferkozni a koztudatba egy tipikusabb kapitalista orszagba, leven ugye hogy egy csomo tortenelmi teny alapul ellene, de viszont megtartva a megoszto identitas politikat, kiterjesztettek az "elnyomottak" es "elnyomok" fogalmat minden masra ahol csak tudtak, es ez mar kifejezetten hatasosnak bizonyult, megfertozve egy csomo embert vele, kezdve az iskolakkal egyetemekkel, utana ezekkel az emberek ahogy felnottek es munkaba is kerultek, illetve szavaztak azaz aktivan befolyasolok is lettek, szelesebben is kiterjesztve a tarsadalomra.
Pl "feminizmus" az elnyomo "patriarchatus" ellen, "szinesboruek" az elnyomo "feherember" ellen, "transzgenderek" az elnyomo "cisgenderek" ellen, "illegalis migransok" az elnyomo "oslakosok" ellen, stb stb kiterjesztve barhova. Cancer az egesz "opressor" vs "opressed" ideologia, regen is, most is, a nyugat legnagyobbja jelenleg amit le kell hogy vetkozzenek valahogy.
Kanada akkor lett egyre nagyobb kulturalis szemetdomb, amikor Truedeou apja Pierre hatalomra lepett, es hozta be a nyilt hatarokat es az orszagot kulturalisan szettarabolo "hu de laza" politikajat. A fia csak viszi tovabb a bomlasztast amit elkezdett. Elotte azert joval egysegesebb volt.
Amerikanak is szamos problemaja van, de velemenyem szerint jelenleg a legtobb szintugy ebbol a kulturalis bomlasztasbol ered, nezd csak meg most mi a demokratak programja (nincs programjuk, ha nem ertesz egyet veluk akkor immoralis vagy szerintuk es ad-hominem tamadasba kell teged reszesiteni, ahelyett hogy tenylegesen vitatnatok a kerdeseket) es milyen szamban jonnek ki sorra a mely korrupciot felvonultato jelentesek. Ha tovabbra is ok maradtak volna hatalmon pl Hillaryvel az elen, sohasem derul ezekre feny, mert tovabb mergesedik az egesz spektrum lassan.
Miert tartom en (is) az egyik legfontosabb pillerenek? Mert a szolasszabadsagot tamadja es gatolja, barkit ami ellent merne mondani az adott narrativaval, kirugjak a munkahelyerol, ellehetlenitik hogy beszelni tudjon, es demonizalni probaljak hogy senki ne is hallgassa meg a mondanivalojat.
Ugy vallom (es Jordan is) hogy a nyugati vilag egyik alappillere az apszolut szolasszabadsag. Ha nincs apszolut szolasszabadsag, egyszeruen nem fogjatok tudni megvitatni a felmerulo problemakat es a kerdeseket, hanem egyre csak novekedni fognak, ami utan mar nem lehet visszaforditani konzultacioval oket, annyira elmergesednek. A mostani kulturalis PC meg pont ezt teszi, demonizalni probal minden ellenvelemenyt "hatespeech"-nek titulalva, torvenyeket is hozva ellene hogy telljesen elhallgattassak az ellenzeket.
Ez bazira nem egeszseges felallas szvsz, a "szonyeg ala soport" problemak attol meg csak egyre jobban mergesednek, mintsem hogy megoldodnanak.
nem olvastam eddig meg a konyvet, csak egyeb aprobb irasait es fokent a videoit (beleertve az interjuit es egyeb beszelgeteseit) neztem.
Mondjuk sajat velemenyem, de jobban szeretem kovetni egyes emberek beszelgeteseit amikor rakenyszerulnek meg is vedeni a gondolataikat masokkal szemben, vagy arra hogy korrektaljak azokat ha eszreveszik hogy lukas valahol, mintsem egyoldaluan konyvbe foglalva olvasni a gondolataikat. Persze az utobbinak is csomo elonye van, csak tipikusan nem ugy szeretem fogyasztani a tartalmakat, hanem ha latom aktiv vedelem kozben is hogyan mukodik az.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Az alá-fölérendeltség már a legkisebb társadalmi csoport, azaz a család szintjén megjelenik. A gyermekek a kezdetek óta az anyára vannak utalva, a férfi pedig erejénél fogva volt képes a család élére állni. A társadalmi csoportosulások is sokáig ezt a modellt követték: a törzsi berendezkedéstől kezdve a monarchiáig.
Marx elsőként állapította meg, hogy a kapitalizmusban szintúgy alá-fölérendeltség alakul ki, csak a korábbi társadalmakkal szemben a tőke az, amely megszabja a szerepeket. A társadalmi átszerveződés egy folyamat, melynek okai számosak és mai szemmel feljegyzett történelmi eseményekhez (is) köthetőek. Az általad sorolt viszonyok is visszavezethetőek bizonyos történelmi tényezőkhöz: legyen szó a rabszolgaság intézményéről, az örökösödés és más nemek szerinti törvényekről, vagy az országhatárokról.
Ezekre a változásokra reagál a társadalom és a benne részt vevő egyének is. Van összefüggás a kettő között, mégis más szabályok vonatkoznak az egyénre és a társadalomra. A rabszolgaság eltörlése, és a nők szavazati joga csakis a saját, halandó szemszögünkön keresztül tűnik valamennyinek. A társadalom szempontjából egyetlen tényező a sok közül, mely oda-vissza hat a többire, a társadalmi dinamikák szerint.
Egyes társadalmi dinamikák megfigyelhetőek, és hatalomszerzésre is felhasználhatóak. De ebből nem következik az, hogy Soros Gyuri bá, vagy az Illuminátus fektetne le olyan alapdinamikákat, mint alá-fölérendeltség. Vagy, hogy az ehhez szükséges tudást Marx, vagy a posztmodernista gondolkodók munkásságának befolyása okozná. Ezeket a személyeket és a modern oktatást is megelőzi a társadalmi alá-fölérendeltség.
Habár lehet a kezdetek kezdete óta egy gyíklény rángat mindenkit cérnánál fogva, de dicső kormányfőnk előtti jelenésében véletlen felfedte valódi arcát. Megmagyarázza a plakátokat. A bevándorlóellenes, párdon, a határ menti drótkerítés a párbeszéd céljával épült. Trump ígérete hasonló logikát követ, csak ő a szólásszabadság szimbólumaként fog falat emelni.
Miért? Ezt leginkább magadnak kéne megválaszolni. Azzal viszont biztosan nem árulok el nagy titkot, hogy a társadalmi jelenségek könnyen kikezdhetőek, így ez a szemléletmód nem fog segíteni megértésükben.
o mint mondtam, egy egy kerdes egyidejuleg tobb oldalrol megvilagitasa miatt. Pl a valo eletben is inkabb beszelgetek szivesen valakivel valamirol, minthogy csak "szarazon" olvassak rola. Itt az RWn is a diszkussziot serkentem, mintsem csak fogyasztom a tartalmat, ember kozpontubb vagyok a kommunikacioban mintsem tul absztrakt. :)
Trump pl az illegalis bevandorlok ellen emeli a falat, hivatkozva arra hogy amennyi veszteseget okoznak az orszagnak a welfare vonalat es a szocialis szolgaltatasokat kihasznalva, hogy olcsobb hosszabbtavra nezve felemelni. Lehet persze egy politikai iranyvonalat emelni arra hogy mennyire bazi jo egy adott orszagnak a kontrollalatlan, illegalis bevandorlas (a Demokrata part amcsiban teszi is, aktivan), csak epp egyre kevesbe fog eletkepes lenni az emberek szemeben ahogy haladunk elore az idoben es esik le nekik hogy gyakorlatilag maguk alatt vagjak a fat vele, mivel esik szet a szocialis szfera es a szocialis szolgaltatasok.
Btw Trump mar most "felemelt" egy falat a politikajanak hala, 70-80%-al megcsappant az illegalis bevandorlas mert egyszeruen felnek tole es a serkentett ICE-tol. Kovetkezo lepes a DACA-sok elorelathatolag, de az meg a levegoben van.
Jo kerdes mondjuk hova vezeti Svedorszagot vagy Nemetorszagot (es vele ugye az egesz EU-t) a bevandorlas politikajuk, de egyre inkabb esik szet a "diversity is our strength" narrativa ahogy eddig kivettem es egyre tobb ember erzi hogy a kozbiztonsag jocskan megromlott, a szocialis szolgaltatasok meg jol megterhelve, ami kombinacioja nem biztos hogy elonynek konyvelheto el az orszag lakosaira nezve. Majd kiderul idovel persze. En ebben a kerdesben a konzervativakkal ertek egyet, a vilag jelenlegi allasa szerint.
apszolut es a nyugati kultura ezt vagta es ertekelte is eddig, oka volt az adott egyenlotlensegeknek es teljesen jo volt hogy leteznek azok, mivel merit alapuak voltak, az volt az elen az adott kerdesben aki a legjobb volt ra, a legugyesebbnek bizonyult benne.
A merit alapu egyenlotlensegek nem hogy problemak lennenek, hanem egyenesen ajanlottak egy egeszseges tarsadalomban. Igy valasztjuk ki, ki a kompetens a szerepre, es ki nem az adottra. Miert adnad egy full inkompetens embernek az adott szerepet?
A modern megmozdulasok azon reszet vallom en is csak cancer-nek akik a vegkimenet egyenlosegeben (innen ered a Marxista ideologia) mellett ervelnek, mintsem a lehetosegek egyenlosege mellett. A lehetosegei mindenkinek megvannak mar manapsag is a nyugati vilagokban (ironikusan pont az Iszlam orszagokban nincs amugy meg, amit annyira istenitenenek), teljesen egyenlo mindenki, es egyenloen kell feleljen az orszag torvenyi szerint.
Akik viszont a vegkimenek egyenlosegeben hisznek, azok az emberek akik nem akarnak felelosseget vallalni a butabb dontessorozataik miatt, amitol pl nem halad semerre az eletuk, es masoktol varjak hogy lassak oket el elelmi forrasokkal, vagy hogy juttassak kisebb nagyobb vezetoi vagy hatalmi pozicioba, csak mert "kiszolgaltatottaknak" valljak magukat. Amugy nem latjak at hogy a vegkimenet egyenlosege csak brutalis elnyomassal tarthato fenn, az is egy darabig, es pusztan azert mert ahany ember annyi fele utat valaszt maganak hogy mikent akar elni, mennyi vagyona akarja hogy legyen, mennyi energiat es idot hajlando arra szanni, es mennyire fontosak neki egyeb tenyezok az eleteben.
En nem hoztam be a beszelgetesbe amugy gyikembereket es hasonlo faszsagokat. Van az az aga is az embereknek igen, de batshit crazy, szintugy mint a modern marxista ideologiat kovetok, akik a vegkimenet egyenlosegere eskusznek.
Neztem/hallgattam beszelgeteseket feher nacionalistakkal is, Richard Spencer vezeteseben (mint masik oldala a batshit crazy embereknek), jesus christ azonnal szetesik a vilagkepuk par jol iranyzott kerdessel, annyira gyenge labakon all az ideologiajuk. Sohasem tud megvalosulni mert megvalosithatatlan.
ez is egy erdekes pont amugy, kapja a "feher ferfi" a sarat es a folyamatos megszegyenitest a kolonializmus, rabszolgatartas stb miatt, de nem hozzak sohasem fel hogy amugy az egesz vilagon divat volt anno, es a "feher ferfi" volt aki vette a faradtsagot hogy kemeny munkaval eltorolje azt.
Hirtelen ez jutott eszembe rola amugy, ebben a tizen-parperces beszelgetesben pl Stefan ravilagit egy csomo jo pontra:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=OsyJkoSa9Fg
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Érdekes elméletek, képzelgések, amiket írtok, de kicsit kicsúsztunk a könyvmoly hírek keretein :D Van filizófikizélós topic vagy mi. (De olvassátok el Noah Harari: Sapiens-ét, tök jól kifejti, hogy igazából ugyan olyan bálvány/isten imádó, dögevő faj vagyunk, mint x millió éve, csak felhúztunk egy alsógatyát. ;D)
rwurl=https://www.mafab.hu/static/2016t/270/14/4294_1474977905.2629.jpg
A viccelődős példákkal csak arra kívántam finoman utalni, hogy az aktuálpolitikai példáid nem erősítik a kiindulópontodat. Ugyanis, ha az említett szerzők irományai befolyásolták a demokraták cselekedeteit, akkor az mit mond el a hasonló hatást gyakorló republikánus döntésekről? :) Nem sokat, pontosabban erősen aláaknázzák az eddigi okfejtésedet Marx és a posztmodern írók vélt befolyását illetően. Petersonnak lehet rákeresek az erre vonatkozó gondolataira, de az emlékeim és az itteni érvek alapján harmatos az összefüggés.
Ettől független a politikai pozíciód érthető. De azért azt érdemes megjegyezni, hogy a meritokrácia mindig is egy ideált képzett. Már a vagyon örökléséből következően sem lehet esélyegyenlőségről beszélni, hiszen a vagyonosabb családba születő gyerekeknek nagyságrendekkel jobbak az esélyeik. Átlagosan jobb képzésben részesülnek, és anyagi nehézségek híján békésebb családi körülmények között nevelkednek.
Ezt látva remélhetőleg nem nehéz beleképzelned magad egy mélyszegénységbe, vagy egy kisebbségi családba születő helyzetébe. A hátrányos megkülönböztetésektől független geográfiai és infrastruktúrális tényezők is meghatározó szerepet játszanak. Elég csak Amerika sivatagos vidékeire gondolnod, ahol az ipar megszűnésével rengetegen munkanélkül maradtak. Vagy a dél-dunántúli gyalázatos infrastruktúrára, és hogy az ottani bérek és munkanélküliség mellett milyen nehéz kitörni. Pénz hiányában kultúrális művelődésre is alacsonyabbak az esélyek, így ha sikerül is elköltözni, a beilleszkedés is jelenthet komolyabb nehézségeket. Hogyan zárkóztatsz fel olyanokat, akik hosszú ideje kultúrálisan elmaradottak az ország többi részéhez képest? A válasz nem egyszerű, csak nehezen akarom elhinni, hogy az lenne az álláspontod, hogy "oldják meg."
@Cartwright: Majd psishock pakol, ha gondolja, de a topik forgalmát elnézve kétlem, hogy túl sokan a topik fellendülését várták volna tülkön ülve, vagy szívinfarktust kapnának a topik hirtelen támadt népszerűsége láttán.
dehogy nem, honnan lenne a falnak barmilyen koze negativan a szolasszabadsaghoz? Pont az orszag torvenyeit probaljak betartatni vele, szemben azzal hogy a demokratak meg hogy tamogatjak az illegelisokat es kontrollalni hogy mikor mit mondhatsz, rombolni azt. Btw maga a DACA meglepese is illegalis volt az akkori demokrata elnok reszerol, ami szintugy rontotta az illegalis helyzetet az orszagban es teremtette azt a problemat is benne.
max ha raleltel engem pl erdekel szintugy a tovabbi velemenyed rola. Viszonylag egesz sok videojaban beszelt mar rola mar kulonbozo melysegekben, ahogy visszaemlekszem. Nem is lehet par mondatos kommentben atfoglalni es minden teruleten alatamasztani a temat, mivel egeszen sok oldala is van, de sokan is foglalkoznak az frankfurt iskolas opressor/opressed ideologia gondolataival es azok hibainak figyelembehozasaval halistennek.
Kb onnan jottem en is, egy senki voltam, kis csira akit senkit nem erdekelt, se a csaladja. De tettem azert hogy ne abban a szintben haljak meg, tanultam es haladtam hogy feltorekedjek. Nem kifogas a nincstelenseg a tehetetlenseg es lustasagra. Ott az egesz eleted elotted, azt akarod mondani jobb valasztas feltenni a kezedet es a labadat es sanyarogni, mindenki mast hibaztatni a sanyaru sorsod miatt, mintsem kezedbe venni az eleted es azt mondani, nem, valtoztatok rajta, jobba es okosabba tenni magad? Soha nem az elso lesz a helyes valasz.
Btw egy atlagos fekete gyerek amcsiban egysegekkel jobb esellyel indulhat az eletben mint en mint kissebbsegi magyar es proli csaladbol szarmazo, egy korrupt szerbiai teruleten, de sohasem panaszkottam erre vagy okoltam a "kornyezetemet" a szar sorsomert. Tettem rola hogy ne igy legyen tovabb.
es? En is remelem hogy az eletem munkajaval szerencsessebbe es konnyebbe tehetem a gyerekeim eletet, jobb iskolakkal, nevelessel, stb, mint sokan masok is tehettek azt. Az egyenlo eselyek nem azt jelentik hogy 100% ugyanakkora vagyonnal is indulnal, hanem hogy szintugy lehetsz az egyik legerosebb pozicion is az adott orszagban ha ugyesen vezeted az uzleted, de le is amortizalhat a konkurencia, ha szarul teszed azt. Hogy megvan minden jogi lehetoseged a boldogulasra, nem nyom el senki, foleg szisztematikusan nem. Hatalmas anyagi mozgasok mennak a cegeken keresztul, aprok hirtelen nagya nove, a nagyok meg osszezuhanva.
Lehet aki full lent van a beka feneke alatt nem lesz amcsi elnok azonnal, de meg ha 1-2 generacion belul joval feljebb csuszik is kemeny munkaval es tanulassal, az is hatalmas siker mar szvsz minden szempontbol.
a velemenyem ra hogy minden embernek vallalni kell a feleloseget a tetteikert, es el kell torolni a welfare programokat aminek a segitsegevel meg inkabb szetverodik a csalad es a tarsadalom, azaz az emberek nehez esetben egymasra valo tamaszkodasa. Ha az ember nem az allam csecsere tamaszkodnanak, hanem rakenyszerulnenek hogy egymast segitsek a fennmaradasert, akkor hamarabb eszbe kapnak, mintha megkapjak a havi "tulelo drogadagjukat" welfare formajaban.
A valasz ha szegeny es gyenge vagy hogy egymast segititek hasonloak es ugy kerekedtek fel a szegenysegbol, mintsem ugyanugy gyengek es butak maradni, az allam csecsen, utalva mindenkit magad mellett. Olyan ez mint egy anyuka aki allandoan mindentol meg akar ovni, csak epp felnoni es megerni nem tudsz mellette.
Systemic racism-rol, a welfare kartekonysagarol es a csalad osszetetelenek fontossagarol itt amugy egy jo larry Eldern-nek is:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=phPXTWJhnYM
Szintugy az a velemenye mint nekem is, az sorozatos ingyen cuccok egyenesen kartekonyak es lehuzzak az embereket mert fuggove teszik azokra magukat, elidegenitve az embereket egymastul, ahelyett hogy annak hianyaban osszedolgoznanak egymassal es ennek hatasara egyre erosebb szocialis halot kialakitva, amivel megjavitanak az eletuket lassan.
Azzal hogy a demokrata vezetes "beleszolt" az egesz felzarkozas kerdesebe, gyakorlatilag szarabba tette egysegekkel a feketek eletet is, minsem elotte volt a welfare programok nelkul.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Beírtam a képkeresőbe, hogy "matador fail". Nem kellett volna.
Engem speciel zavar ez a diskurzus itt, de kizárt dolog, hogy a törött lapátoló megoldással nekiálljak áttenni máshova.
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
Mortal Engines
csalódás
Pedig szeretem a steampunkot, de itt nem sikerült egy pillanatra se elhinnem, hogy ez egy a könyvön belül koherens világ lenne, a szereplők is túl egyszerűek voltak, egyik se tudott bevonzani, közel nulla érzelmi reakciót váltott ki a könyv. Volt benne potenciál, de nálam nem vált be. Lehet későbbre csiszolódott az írói tudása, de ezt már nem fogom megtudni, ennyi elég volt tőle.
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
Swoder: valóban, nem éppen a pörgésről híres a topic, de nem is kell, hogy az legyen :) Én amúgy azt hittem könyves pletykák érkeztek, de aztán láttam, hogy egymást próbáljátok megint túllicitálni, miközben pont annyira van igaza az egyiknek, mint a másiknak :D (Ettől független tök vicces, amit írtok, szóval biztos követem majd tovább, de egy másik helyen :) )
More power to you! A nehéz helyzetűek átlagára viszont nem ez jellemző. Hiszen hogyan tudnának továbblépni, ha az ehhez szükséges tudás megszerzésére nincsen lehetőségük, és csak a helyi foglalkozásokat és a munkanélküliséget ismerik?
Hol? Az életszínonalban éllovas skandináv államokban? Az, hogy a segélyt igénybevevők között nincsen mindenhol felzárkózás, abból nem az következik, hogy a szociális háló intézménye alapjaiban hibás, hanem hogy nem a lokális sajátosságokhoz igazodik a felzárkóztató programjuk. A rosszul működő szociális háló oka viszont megannyi lehet lokális (korrupció, inkompetencia) problémától globálisig (amiért a lokális problémákat nem ismerik/tudják orvosolni.) A demokratikus intézmények sokaságához hasonlóan ez is egy komplex kérdés, nem egyszerű megoldásokkal. A központosított rendszereknél viszont még nem sikerült jobb módszereket találni, mint azt a korábbi beszélgetéseinkben taglaltuk, és ahogy a központosított egészségügy, nyugdíjjárulék, segélyek és ezek minősége aránylik a várható élettartammal.
Azért azt jelezném, hogy továbbra is fájdítja a szívemet, hogy az offtopik ellen nem győznek többen is jelezni az off zavaróságát, egyben offolva. Nehezen akarom elhinni, hogy húsz fős aktivitás és a jelenlegi topik pörgése mellett pont a mostani párbeszéd akadályozná a beszélgetéseket.
Na, akit érdekelnek a KJK könyvek, pontosabban a KJV, és hiányzik neki a Steve Jackson Királyok Koronája rendes kiadása, annak jó hír, eddig van rá esély, hogy a Zagor újranyomja az utolsó kötetet az év második felében!
Sőt! Már elő is lehet rendelni!!
-Imádom
-viszont már van belőle hangulatos kis PC játék, és elég olcsó. Volt amikor ránéztem anno. Gondolom nem felfele ment :-)
Lehet támogatni, ha gyakrabban akartok könyveket látni tőle:
https://www.patreon.com/goldenlane
"People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk."
- Stephen King
Ez jó ötlet. Engem is támogathattok!
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
Meg engem is!
Monas apó legyintett. Két kézzel is.