De senki nem vitatkozott soha azzal, hogy gyakran panaszkodnak a játékosok az őket ért vélt vagy valós igazságtalanságok miatt. Ebbe azonban sok minden más is belevehető, és én a lootboxfüggőket távolabbi példának érzem a random miatt a gépet csalózóktól, mint a multiban a csalókra panaszkodótól. Úgy vélem, a személyi átfedések feltételezése nem életszerűtlen.
A zsákbamacska viszont ott találkozik a csalós témával, hogy alkalmas eszköz az igazságtalan előny elhintésére, ami az amúgy is csalózó multis közösségnek nem feltétlen lesz jót. Legalábbis nekem bőven elég azt hallgatni, hogy ki mennyire csaló, nem akarom még azt is, hogy aki nem az, az meg fizet érte, hogy jobb legyen :)
Ezért hoztam fel a bugosságot is, mert minden, ami a transzparenciát csökkenti, az segít azt az érzetet erősíteni, hogy nem te tehetsz a kudarcaidról - és van, amikor ennek van is alapja. Tehát ezt részben azért is hoztam fel, mert a randomitással itt kapcsolható össze a téma.
95%-os találati esély mellett is megvan az esélye 4-szer hibázni, mégha ennek az esélye csekély is.
Nyilván, ezért is írtam, hogy ha elfogadjuk a túlzónak tűnő állítások alapját valóságnak, akkor az alapján valószínűsíthetnénk. A HW-s/RW-s minta ehhez aligha elég reprezentatív, de ha egymillió 90%-os lövésnek a fele megy mellé, akkor ott valami nem stimmel. Sőt, már százas nagyságrendnél is durván gyanús lenne a történet. Nem tudom, hogy classictól torzít(ott)-e, állást foglalni nem tudok (erre ugye nem kaptam választ), de "jobb félni, mint megijedni alapon" a "csalárd" fórumos sírás miatt nem vállaltam be a magasabb szintet.
Az a baj linkelt felmérésekkel, hogy régiek, loot box-éra előttiek, és azt már többé-kevésbé lehet tudni, hogy a sima free-to-play játékokban nagyot költők nem igazán egyenlőek a loot boxokra vagyonokat elverőkkel. Rendes, "hivatalos" felmérések még nincsenek (a kiadóknál mondjuk nyilván van egy adag brutális statisztika, csak sosem fogják ezeket nyilvánosságra hozni), ahhoz túl új a rendszer, körülbelül ilyesmikre lehet alapozni: http://www.eurogamer.net/articles/2017-10-20-interview-with-the-whale
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
A mobiljátékok és a lootboxokat felvonultató $60-os játékok megegyező módszerekkel (bait and switch, random rewarding, sunk cost fallacy) hagyatkoznak viselkedési sémákra. Mintaszerűségről van szó, tehát meg tudjuk becsülni a hatást és annak arányait; főleg, hogy mindkét programban játékon belüli értékek megszerzése a cél, idő és pénz elköltésével.
Egyező módszerek és célok függvényében tehát már nem kell a vaksötétben tapogatóznunk, és te sem teszed ezt, akárhányszor hazárdjátékokhoz és általuk kiváltott függőséghez hasonlítasz. A párhuzam viszont kevésbé állja meg a helyét, már csak abból fakadóan, hogy a szerencsejátékokban a pénzed megsokszorozásának esélyéért játszol, míg videojátékok esetén csakis játékon belül értelmezhető értékekért (a pénzre váltás legjobb esetben is egy harmadik félen keresztül történhet.)
Tudományos bizonyíték híján nem állítom, hogy ebből következne az eltérő viselkedés. De az első linkem felállítja az alapvető különbséget hazárdjátékosok és "bálnák" között: "Instead of being impulsive, [whales] were long-term thinkers, cool-headed, methodical, and they really supported the game."
A második forrásom számadatokkal támasztja alá a viselkedésről tett megállapítást, melyet az általad linkelt interjú is megerősít. Ugyanis az interjú alanya szintúgy férfi, aki kompetitív F2P játékokra szeret sok időt és pénzt áldozni. (A Hearthstone és lootboxok véletlenszerűségét elmondása szerint pont kerüli, de emellett jól kivetően egy tehetős középosztálybeli: szó sincsen lootboxok általi kizsigerelésről.)
Amúgy engem is érdekelne, hogy egy kezdő árcédula milyen változásokat jelent az ingyenes játékok bázisához képest. De a sokat költőket tekintve lenne szerintem a legkisebb eltérés, hiszen ezres nagyságrendeknél miért lenne meghatározó a $60-os beugró?
A mobiljátékok és a lootboxokat felvonultató $60-os játékok megegyező módszerekkel (bait and switch, random rewarding, sunk cost fallacy) hagyatkoznak viselkedési sémákra. Mintaszerűségről van szó, tehát meg tudjuk becsülni a hatást és annak arányait; főleg, hogy mindkét programban játékon belüli értékek megszerzése a cél, idő és pénz elköltésével.
Egyező módszerek és célok függvényében tehát már nem kell a vaksötétben tapogatóznunk, és te sem teszed ezt, akárhányszor hazárdjátékokhoz és általuk kiváltott függőséghez hasonlítasz. A párhuzam viszont kevésbé állja meg a helyét, már csak abból fakadóan, hogy a szerencsejátékokban a pénzed megsokszorozásának esélyéért játszol, míg videojátékok esetén csakis játékon belül értelmezhető értékekért (a pénzre váltás legjobb esetben is egy harmadik félen keresztül történhet.)
Tudományos bizonyíték híján nem állítom, hogy ebből következne az eltérő viselkedés. De az első linkem felállítja az alapvető különbséget hazárdjátékosok és "bálnák" között: "Instead of being impulsive, [whales] were long-term thinkers, cool-headed, methodical, and they really supported the game."
Azért nem értek ezzel egyet (mondjuk részben igen), mert a loot box rendszer máshogyan működik, mint a hagyományos free-to-play. A hagyományos f2p játékban premium currency-t veszel vagy szimplán igazi pénzt költesz, ezt pedig tetszőleges cuccra váltod (az időlimit kikerülése, karakter, több fícsör és funkció), tehát konkrét, előre meghatározható dolgokra költöd a pénzedet, loot boxok esetében meg veszel egy dobozt vagy ötöt, és reméled, hogy benne van az a tárgy, ami neked kell.
Az utóbbi az átgondoltan sokat költők számára már nem annyira vonzó ajánlat, és eleve inkább az impulzív vásárlásba akar belecsalni az átgondolt helyett.
a szerencsejátékokban a pénzed megsokszorozásának esélyéért játszol, míg videojátékok esetén csakis játékon belül értelmezhető értékekért
Hát, azért a CS: GO esetében ez nem pont így van, de értem, hogy mire gondolsz, viszont az érték elég relatív. Igen, a szerencsejátéknál ott van egy konkrét pénzérték, ami miatt úgy gondolod, hogy megéri kockáztatni, de nagyon bele kell mászni egy felhasználó fejébe ahhoz, hogy megtudd, neki pontosan mennyit is ér az a legendary páncél.
Ez tök olyan, mint azok a hülye automaták, amikbe bedobsz x összeget, aztán kiad egy átlátszó műanyag gömböt, amiben egy random játék van... hát lehet, hogy a gyerek bele fogja dobni még kétszer azt az összeget, ha elsőre nem azt kapta az üvegbúra mögül, amelyik megtetszett neki.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Jaj már, tényleg ne kezdjünk már el a Magic the Gatheringből kiindulni, mint minden alfája és omegája, hát hol volt annak hozzáférése olyan közönségekhez, mint manapság egy Overwatchnak? A TF2 esetében meg sorozata van minden ládának, ami alapján tudod, milyen itemekre számíthatsz, szóval még mindig nem tartunk a boxoknál, a Steam marketplace-en meg mindent meg tudsz venni vagy trade-elni, szóval a nyilvánvaló keselyűsége ellenére egy sokkal szabadabb rendszer. A sportjátékok esetében nincs drop, csak speedup, és minden sorolt példánál akadnak baromi fontos eltérések az Overwatchra kiforrott loot box rendszerhez képest, ami egy baromira alaposan kidolgozott scam, tulajdonképpen free-to-play 2.0.
Nem akarok régi és nem egyező felmérések alapján téves következtetéseket levonni, te se tedd.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
A téma több irányból való megvilágításával többek között arra kívánok rámutatni, hogy alapdinamikáit tekintve nem újkeletű jelenségről van szó. A lootboxok exploitatív hatásai külön-külön, több területen is megtalálhatóak: kevésbé szofisztikált, vagy pénztől kevésbé függő formában. Ezt látva viszont akkor mire fel a gamer közösségek heves reakciója?
A mobiljátékok és a Valve többszemélyes címei évek óta véletlenszerűen jutalmaznak, tehát az "ártatlan gyermekek" érdekei kizárhatók. A szabályozásra, és addiktív módszerekre hivatkozás már egy önismeretben gazdagabb szemléletmódot mutatnak, de akkor miért nem az Overwatchnál habzott a száj? Valószínűleg, mivel mint a WoW, hazárdjátékok és minden függőség esetén szélsőséges esetekről van szó, amely számszerűen nem sokakat érint. És ezzel már láthatjuk, hogy nem empátiáról, vagy mások érdekeiről, hanem saját fogyasztói szokásokról van elsősorban szó, amit a Star Wars fanatistái csak tovább fokoztak.
Szvsz itt egy dolog a kulcskérdés: a helyzet eszkalálódásán keresztül az ingerküszöb átlépése. Az Overwatch még csak egy kis csoportot idegesített, a többség pedig még most sem igazán érti, hogy miért, a BF2 viszont már berúgta az ólajtót és a pofádba üvöltötte, hogy "LEHÚZÁS", gondolkodásra késztetve ezzel a legelvakultabbakat is. A TF2 idején is évekbe tellett, mire az emberek belegondoltak abba, hogy milyen is ez a rendszer, és még onnan is évekig tartott, mire a CS:GO köré szerveződött szerencsejáték-maffia kialakult volna.
Abban meg én nem hiszek, hogy elegendő kimazsolázgatni a régi rendszerek hasonló jellemzőit, aztán nagyvonalúan a loot box-rendszerekre alkalmazni őket. Hihetetlenül jól ki van találva az egész, minden összefügg benne mindennel a premium currency-től az in-game-en át a shardig, látszik, hogy baromi okos emberek munkája, ez a nagy igazság sajnos. A legbetegebb az egészben az, hogy tulajdonképpen még megvédeni is meg lehet, mivel jutalmazás-alapú rendszerről van szó, aminek nem lenne bevétele akkor, ha nem jutalmazna néhanapján komolyabban. "Jaj már, hát hogy lenne lehúzás a mikrotranzakció, amikor én ezt meg azt kaptam ennyi meg annyi játék után úgy, hogy nem is vettem semmit. Meg egyébként is: csak kozmetikai cucc!!!"
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Még jó, hogy a sztrímerek sikítoznak, hiszen ez hozza nekik a pénzt. A másik meg az, hogyha én is kipörgetnék egy párszáz dolcsis tárgyat/skint, akkor azért én is örülnék, mert adnám is el a fenébe. :)
Atyaúristen:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=E_QaTtvI2tg
Összefoglalva: a jó öreg dynamic difficulty-t az EA kiterjesztette az online játékok matchmakingjére, csak ők arra használják, hogy direkt nem fair meccsekkel szopassák a játékost egy kicsit, hátha így sikerül több loot boxot eladni.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
De senki nem vitatkozott soha azzal, hogy gyakran panaszkodnak a játékosok az őket ért vélt vagy valós igazságtalanságok miatt. Ebbe azonban sok minden más is belevehető, és én a lootboxfüggőket távolabbi példának érzem a random miatt a gépet csalózóktól, mint a multiban a csalókra panaszkodótól. Úgy vélem, a személyi átfedések feltételezése nem életszerűtlen.
A zsákbamacska viszont ott találkozik a csalós témával, hogy alkalmas eszköz az igazságtalan előny elhintésére, ami az amúgy is csalózó multis közösségnek nem feltétlen lesz jót. Legalábbis nekem bőven elég azt hallgatni, hogy ki mennyire csaló, nem akarom még azt is, hogy aki nem az, az meg fizet érte, hogy jobb legyen :)
Ezért hoztam fel a bugosságot is, mert minden, ami a transzparenciát csökkenti, az segít azt az érzetet erősíteni, hogy nem te tehetsz a kudarcaidról - és van, amikor ennek van is alapja. Tehát ezt részben azért is hoztam fel, mert a randomitással itt kapcsolható össze a téma.
Nyilván, ezért is írtam, hogy ha elfogadjuk a túlzónak tűnő állítások alapját valóságnak, akkor az alapján valószínűsíthetnénk. A HW-s/RW-s minta ehhez aligha elég reprezentatív, de ha egymillió 90%-os lövésnek a fele megy mellé, akkor ott valami nem stimmel. Sőt, már százas nagyságrendnél is durván gyanús lenne a történet. Nem tudom, hogy classictól torzít(ott)-e, állást foglalni nem tudok (erre ugye nem kaptam választ), de "jobb félni, mint megijedni alapon" a "csalárd" fórumos sírás miatt nem vállaltam be a magasabb szintet.
Sors bona, nihil aliud.
Az a baj linkelt felmérésekkel, hogy régiek, loot box-éra előttiek, és azt már többé-kevésbé lehet tudni, hogy a sima free-to-play játékokban nagyot költők nem igazán egyenlőek a loot boxokra vagyonokat elverőkkel. Rendes, "hivatalos" felmérések még nincsenek (a kiadóknál mondjuk nyilván van egy adag brutális statisztika, csak sosem fogják ezeket nyilvánosságra hozni), ahhoz túl új a rendszer, körülbelül ilyesmikre lehet alapozni:
http://www.eurogamer.net/articles/2017-10-20-interview-with-the-whale
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
A mobiljátékok és a lootboxokat felvonultató $60-os játékok megegyező módszerekkel (bait and switch, random rewarding, sunk cost fallacy) hagyatkoznak viselkedési sémákra. Mintaszerűségről van szó, tehát meg tudjuk becsülni a hatást és annak arányait; főleg, hogy mindkét programban játékon belüli értékek megszerzése a cél, idő és pénz elköltésével.
Egyező módszerek és célok függvényében tehát már nem kell a vaksötétben tapogatóznunk, és te sem teszed ezt, akárhányszor hazárdjátékokhoz és általuk kiváltott függőséghez hasonlítasz. A párhuzam viszont kevésbé állja meg a helyét, már csak abból fakadóan, hogy a szerencsejátékokban a pénzed megsokszorozásának esélyéért játszol, míg videojátékok esetén csakis játékon belül értelmezhető értékekért (a pénzre váltás legjobb esetben is egy harmadik félen keresztül történhet.)
Tudományos bizonyíték híján nem állítom, hogy ebből következne az eltérő viselkedés. De az első linkem felállítja az alapvető különbséget hazárdjátékosok és "bálnák" között: "Instead of being impulsive, [whales] were long-term thinkers, cool-headed, methodical, and they really supported the game."
A második forrásom számadatokkal támasztja alá a viselkedésről tett megállapítást, melyet az általad linkelt interjú is megerősít. Ugyanis az interjú alanya szintúgy férfi, aki kompetitív F2P játékokra szeret sok időt és pénzt áldozni. (A Hearthstone és lootboxok véletlenszerűségét elmondása szerint pont kerüli, de emellett jól kivetően egy tehetős középosztálybeli: szó sincsen lootboxok általi kizsigerelésről.)
Amúgy engem is érdekelne, hogy egy kezdő árcédula milyen változásokat jelent az ingyenes játékok bázisához képest. De a sokat költőket tekintve lenne szerintem a legkisebb eltérés, hiszen ezres nagyságrendeknél miért lenne meghatározó a $60-os beugró?
Azért nem értek ezzel egyet (mondjuk részben igen), mert a loot box rendszer máshogyan működik, mint a hagyományos free-to-play. A hagyományos f2p játékban premium currency-t veszel vagy szimplán igazi pénzt költesz, ezt pedig tetszőleges cuccra váltod (az időlimit kikerülése, karakter, több fícsör és funkció), tehát konkrét, előre meghatározható dolgokra költöd a pénzedet, loot boxok esetében meg veszel egy dobozt vagy ötöt, és reméled, hogy benne van az a tárgy, ami neked kell.
Az utóbbi az átgondoltan sokat költők számára már nem annyira vonzó ajánlat, és eleve inkább az impulzív vásárlásba akar belecsalni az átgondolt helyett.
Hát, azért a CS: GO esetében ez nem pont így van, de értem, hogy mire gondolsz, viszont az érték elég relatív. Igen, a szerencsejátéknál ott van egy konkrét pénzérték, ami miatt úgy gondolod, hogy megéri kockáztatni, de nagyon bele kell mászni egy felhasználó fejébe ahhoz, hogy megtudd, neki pontosan mennyit is ér az a legendary páncél.
Ez tök olyan, mint azok a hülye automaták, amikbe bedobsz x összeget, aztán kiad egy átlátszó műanyag gömböt, amiben egy random játék van... hát lehet, hogy a gyerek bele fogja dobni még kétszer azt az összeget, ha elsőre nem azt kapta az üvegbúra mögül, amelyik megtetszett neki.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Ez a nyugati mobilszektorra sem igaz évek óta, míg a keleti piac véletlenszerűségen alapuló hagyományai még regebbre nyúlnak vissza.
A következő cikket ajánlom olvasgatásra: http://www.pcgamer.com/the-evolution-of-loot-boxes/
Jaj már, tényleg ne kezdjünk már el a Magic the Gatheringből kiindulni, mint minden alfája és omegája, hát hol volt annak hozzáférése olyan közönségekhez, mint manapság egy Overwatchnak? A TF2 esetében meg sorozata van minden ládának, ami alapján tudod, milyen itemekre számíthatsz, szóval még mindig nem tartunk a boxoknál, a Steam marketplace-en meg mindent meg tudsz venni vagy trade-elni, szóval a nyilvánvaló keselyűsége ellenére egy sokkal szabadabb rendszer. A sportjátékok esetében nincs drop, csak speedup, és minden sorolt példánál akadnak baromi fontos eltérések az Overwatchra kiforrott loot box rendszerhez képest, ami egy baromira alaposan kidolgozott scam, tulajdonképpen free-to-play 2.0.
Nem akarok régi és nem egyező felmérések alapján téves következtetéseket levonni, te se tedd.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
A téma több irányból való megvilágításával többek között arra kívánok rámutatni, hogy alapdinamikáit tekintve nem újkeletű jelenségről van szó. A lootboxok exploitatív hatásai külön-külön, több területen is megtalálhatóak: kevésbé szofisztikált, vagy pénztől kevésbé függő formában. Ezt látva viszont akkor mire fel a gamer közösségek heves reakciója?
A mobiljátékok és a Valve többszemélyes címei évek óta véletlenszerűen jutalmaznak, tehát az "ártatlan gyermekek" érdekei kizárhatók. A szabályozásra, és addiktív módszerekre hivatkozás már egy önismeretben gazdagabb szemléletmódot mutatnak, de akkor miért nem az Overwatchnál habzott a száj? Valószínűleg, mivel mint a WoW, hazárdjátékok és minden függőség esetén szélsőséges esetekről van szó, amely számszerűen nem sokakat érint. És ezzel már láthatjuk, hogy nem empátiáról, vagy mások érdekeiről, hanem saját fogyasztói szokásokról van elsősorban szó, amit a Star Wars fanatistái csak tovább fokoztak.
Szvsz itt egy dolog a kulcskérdés: a helyzet eszkalálódásán keresztül az ingerküszöb átlépése. Az Overwatch még csak egy kis csoportot idegesített, a többség pedig még most sem igazán érti, hogy miért, a BF2 viszont már berúgta az ólajtót és a pofádba üvöltötte, hogy "LEHÚZÁS", gondolkodásra késztetve ezzel a legelvakultabbakat is. A TF2 idején is évekbe tellett, mire az emberek belegondoltak abba, hogy milyen is ez a rendszer, és még onnan is évekig tartott, mire a CS:GO köré szerveződött szerencsejáték-maffia kialakult volna.
Abban meg én nem hiszek, hogy elegendő kimazsolázgatni a régi rendszerek hasonló jellemzőit, aztán nagyvonalúan a loot box-rendszerekre alkalmazni őket. Hihetetlenül jól ki van találva az egész, minden összefügg benne mindennel a premium currency-től az in-game-en át a shardig, látszik, hogy baromi okos emberek munkája, ez a nagy igazság sajnos. A legbetegebb az egészben az, hogy tulajdonképpen még megvédeni is meg lehet, mivel jutalmazás-alapú rendszerről van szó, aminek nem lenne bevétele akkor, ha nem jutalmazna néhanapján komolyabban. "Jaj már, hát hogy lenne lehúzás a mikrotranzakció, amikor én ezt meg azt kaptam ennyi meg annyi játék után úgy, hogy nem is vettem semmit. Meg egyébként is: csak kozmetikai cucc!!!"
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Ez nem egy sima Youtube-videó, ez művészet:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=Q9RjDRLBWio
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Még jó, hogy a sztrímerek sikítoznak, hiszen ez hozza nekik a pénzt. A másik meg az, hogyha én is kipörgetnék egy párszáz dolcsis tárgyat/skint, akkor azért én is örülnék, mert adnám is el a fenébe. :)
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
Van egy kérdésem: kinek? :)
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=Ce5CDrq4dGg
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Atyaúristen:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=E_QaTtvI2tg
Összefoglalva: a jó öreg dynamic difficulty-t az EA kiterjesztette az online játékok matchmakingjére, csak ők arra használják, hogy direkt nem fair meccsekkel szopassák a játékost egy kicsit, hátha így sikerül több loot boxot eladni.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Na elindult valami... A hollandok után a belgák is betiltották a loot boxokat.
Alig várom helyette a 90$os játékokat :D
Everyone wants to shine like a diamond, but no one want to get cut
1 hónappal később 50%-os akcióban viheted "rendes" áron. Nem kell aláfeküdni semelyik kiadó semelyik üzleti döntésének.
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
Aha, hát persze, hogy az EA tart be a belgáknak:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=GCqoE5DjOr4
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
https://kotaku.com/apex-legends-player-spent-500-to-unlock-a-rare-item-s-1832822740
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
EA: They’re not loot boxes, they’re “surprise mechanics,” and they’re “quite ethical”
:D Zsenialisan toljak azert...