Történelmi hogyvolt

Ingoványos talaj ez a történelem. Attól, hogy sokan összebólintanak nem válik feltétlen igazzá 1-1 kijelentés. Ennyi év távlatából bármi lehetett, 20 év múlva megint kitalálják, hogy mégiscsak gyerekek voltak, mert találtak 3 keresztbe álló csontot. Nagyobb baj, hogy az elmúlt 50 év történelmén se tudnak "megegyezni"... :/

Mondjuk engem előszeretettel útáltak ki a történelemtanáraim, mert szerettem az ehhez hasonlókra rákontrázni. Ezzel mondjuk csak annyit értem el, hogy néha 1 jeggyel rosszabb figyelt be év végén, pedig aztán az életemben kva mindegy lett volna, hogy milyen verziót böfizek vissza.

Én mindig röhögök a "igazából az első emberek a gondoltnál olyan 40.000 évvel korábban értek amerikába a friss leletek szerint, bocs, tévedtünk" híreken. A legnagyobb kamu az egész antik idők előtti, írásos emlékek nélküli történelem, véletlen felbukkanó leletekből levont találgatáshalmaz az egész.

Alig valamivel jobbak, mint egy random amazonos.com-os bronzkori historical fiction, legalábbis a valóságalapjuk kb. ugyanannyi.

mint ahogy az se igaz, hogy gimibe jártál.... :O

Ez már kicsit elment az eredeti poszttól:
Azért be lehetne mutatni, hogy kik jártak jobban/rosszabbul az adott eseménnyel/rendszerrel, milyen következmények voltak és hova vezetett, aztán mindenki levonhatja magának a saját kis szubjektív véleményét. Pont az hiányzik, amit írtál, hogy legyen minden oldalról bemutatva. Olyan ez mint az egykulcsos adó, hogy amikor még minimál körül kerestem pályakezdőként, akkor nagy érvágás volt, most meg egyértelműen jól járok vele. Ha egy történész ezt lefirkálja, akkor ne írja oda kerek perec, hogy igazságos vagy igazságtalan ez így, mert szarok a véleményére. Felcsapsz egy régebbi történelem könyvet, akkor látható, hogy szinte semmi teret nem hagynak a véleményalkotásnak és ha valamit feketének akarnak beállítani, akkor biztos, hogy minden fehér tény "véletlen" ki lesz felejtve a könyvből.

Én örülök az új oktatási iránynak, hogy a száraz anyag bebüfizése helyett/mellett kap a diák szövegrészleteket, amiből aztán hosszabb-rövidebb esszé-ben kell válaszolnia (némi saját gondolattal megtoldva) és 1-nél több "jó" válasz létezik. Ehhez nyilván igazodnia kell az új történelem könyveknek is tartalmilag, illetve a munkafüzet is "Mit lehet ebből levonni?" jellegű kérdésekkel operál. Biztos kevesebb csata dátumát pörgeti fejből, de kit érdekel. Csak azt látom, ahogy a vén faszok verik magukat az M1 híradóra, amikor megkérdezik minden évben az iskolaudvaron az éppen érettségire készülőket, hogy ki védte az XY várat és csak harmaduk tudja a választ. Mondom ezt úgy, hogy én is a régi rendszer szerint tanultam. Viszont egyes témákból ma sem engednek, kérdést se lehet írni, amire ne csak fehéren lehetne válaszolni.

Nyilván nem erre gondolok:
rwurl=http://www.safelyendangered.com/wp-content/uploads/2012/11/Vegetarian.png
Hitler was okey I guess

Én tartom azt, hogy amikor már a zsebedben van a világ "tudása", akkor nincs akkora szükség a hatalmas lexikális tudással rendelkező, "mozgó könyvtárként" üzemelő emberekre. Olyanok kellenek akik ebből a rengeteg adatból össze tudják kötni a vonalakat, hogy aztán olyan megvalósítható/elgondolkodtató tanulmányok születhessenek, amik érnek is valamit. Sokszor olyan érzésem van, amikor ilyen nagytudású emberek villognak, mint ha Guiness rekord kísérletet néznék, hogy ki tudja a legtovább pattogtatni a gumilabdát egyhuzamban. Végén megtapsolják, de a világ nem sokat mozdult ezzel előre. Persze az arany középút itt is igaz, ahogy minden másban.

Mondjuk egyszerűbb úgy tökéletesnek beállítani a mostani helyzetet, ha rommá fikázunk minden régebbit. Ez hoz némi megnyugvást a fejekben, hogy ne akarjuk 2 hetente ledönteni az aktuális rendszert.

Picit félreértetted, amire gondoltam - a paleontológia nem kamu, mert nem találnak ki történeteket, hogy hogy éltek, gondolkodtak, társalogtak, háborúztak a dínók :-) Na jó, a zöld tollú ősmadarakon, meg az elenfántszürke dínókon mosolyogtam mindig, de összességében azzal nincs bajom. Sőt, ha ott tévednek pl. a krétakori leletnél 1-2 millió évet, az 60-140 millió év távlatában lófasz.

Azzal van bajom, amikor feltételezésekkel töltik ki a hézagokat, meg nyelvi evolúciós modellekkel, meg a primitív társadalmak antropológiai vizsgálata alapján próbálnak következtetni, majd ennek az eredményét mint tényekek tanítják. Érted, évtizedekig az volt a tézis, hogy 14.000 évvel időszámításunk előtt érkeztek a népek Ámerikába, aztán idéntől ez már 24.000 év, hála egy véletlen leletnek alaszkában, plusz Brazíliában 20.000 éves emberi nyomokat találtak. De ott a növénytermesztés, mezőgazdaság kialakulása, ami évtizedekig az ie. 12.000 körülre tettek, aztán izraelben találtak leleteket, aminek nyomán ie. 23.000 körülre módosították. Marokkói állkapocs, amiről kiderült, hogy Homo Sapiens, és 300.000 éves? Vagy említhetném a neandervölgyiek kiírtását, mint elfogadott elméletet, amiről közben kiderült, hogy inkább asszimiláció volt az, nem népirtás, nem is beszélve az állítólagos primitívségükről, miközben 200.000 évvel ezelőtt ragasztót gyártottak...

Heti rendszerességgel jelennek meg az ilyen hírek, ahol a fejlettebb technikának hála sorra derül ki, hogy a csodás, sziklaszilárdnak hitt elméletek egy jó része humbug, tudományos fantasztikum. A technikában, kormeghatározásban abszolúte hiszek, a régész-antropológusok megálmodott történeteiben nem :-D