Na őt ritka jól tolja! A prog1-et ő tanítja mindenkinek: https://infoc.eet.bme.hu/ Plusz egy szabvál keretein belül a C++t: https://cpp11.eet.bme.hu/
Sajnos a prog2, ami a kerettantervi C++, még mindig teljesen inkompetens kezekben van. :(
Masfel napnyi munka eredmenye.
Utalom ezt a szakmat bazmeg. :)
De legalabb nagyon sok hasznos dolgot tanultam ez ido alatt:
- Megtanultam, hogy hogyan kell iOS-re appot deployolni, milyen certificate-ek kellenek hozza.
- Megtanultam, hogy kell egy build definitiont osszerakni Visual Studio Team Services-ben.
- Megtanultam, hogyan kell VSTS build addont fejleszteni.
- Es megtanultam, hogy soha a budos eletben tobbet ne akarjak JavaScriptben cross-platform mobil appokat fejleszteni, meg ha fizetnek erte, akkor se.
Intellij-ben valahogy megoldható a remote project kezelés? Raspberry-n akarom a projectet létrehozni, forgatni, etc... Neten ilyen ezeréves postok vannak, hogy ez nem lehet, csak deployolni amit leforgattál.
Ha nekem sikerült kimákolnom, hogy fizessenek azért, hogy heti egy játékot végigjátszok, amiért nem is fizetek, akkor talán ez is bejön néhány embernek. :)
ezeket az AI fejleszteseket figyelembe veve (es a vilagveget/vilagutopiat josolok gondolatmenenet olvasgatva) mindig azon toprengek mostanaban hogy mennyire eros limitacioba esnenek ha olyan kornyezetbe kerulnenek mint a valo vilag, amit nem lehet szimulalni effektiven? Egy jatek mint a sakk/go/dota alapbol bazira jol szimulalhato, de az emberi intelligencia pont abban eros hogy keves probalkozassal es bazira limitalt informacio mennyiseggel is effektiven osszekoti a szalakat es tudja hasznalni, illetve tovabb fejleszteni a dolgokat. Mindezt real-time sebessegben.
Ha 10 billiardszor hozzakezdhet es probalgathatja az adott problemat, azaz szinte minden lehetseges szituaciot atelt es megtapasztalt, akkor az mitol "intelligens"?
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Mitől vagyunk mi intelligensek? Agyunk ugyanúgy modellt alkot és szimulál, mint a számítógép, csak egy élet tapasztalata van meg ebben a való világban, és ebben a testben, ami arra fejlődött ki, hogy állandó, hatékony interakcióban legyen a világgal. A neurális hálózatos kutatások és a számítási kapacitás közel van már ehhez, kevesebb, mint egy évtized kérdése, hogy megszülessen az első igazi (whateverthatmeans) AI (és a párosuló robot test - ez utóbbinak már korántsem kell olyan tökéletesnek lennie mint az AI-nak, ahhoz, hogy működjön a dolog).
És ami érdekes, ha neurális hálózaton alapuló AI-ról beszélünk, akkor valószínűleg a készítői sem fogják tudni megmondani, hogy mitől lett intelligens a rendszer.
(emberi) intelligencianak en azt hivom mint mondtam:
- amikor a leheto legkevesebb rendelkezesedre allo informaciobol is meghozod a leheto legjobb dontest.
- ez utobbit kotni is tudod a kornyezettol akar teljesen fuggetlen tapasztalataidra is, kivalasztha a hasznalhato informacioidat a celra.
Ezeket egyiket sem csinalja a jelenlegi AI ahogy nezem. Ha olyan kornyezetbe erkezik ami nem szimulalhato (ertsd, valo vilag), akkor lepeshatranyban van.
Melodon vagy barhol mashol az eletben sincs idod arra hogy 10 billiardszor vegigprobalj minden lehetoseget. Megkapsz egy uj problemat, es par lehetseges ut vegiggondolasa utan meg kell hoznod egy dontest.
Plusz te at is tudod adni a szerzett tudasodat, pontosan azert mert nem random modon szerezted, hanem pontos gondolatmenet vezetett arra ra. El is tudod magyarazni ezt a gondolatmenetet, igy mi is emberek is at tuduk a kovetkezo generacionak adni az elozoleg elsajatitott tudasainkat, es a gondolatmeneteket, amik arra vezettek. Ezt az jelenlegi neuralis halozatokra epulo AI ahogy kivettem szintugy nem tudja megtenni, mivel nem igy dolgozik, nem "intelligensen".
És ami érdekes, ha neurális hálózaton alapuló AI-ról beszélünk, akkor valószínűleg a készítői sem fogják tudni megmondani, hogy mitől lett intelligens a rendszer.
billiardszor atmehettek (szinte) minden lehetosegen, elvetettek (szinte) minden lehetseges hibat. Az (emberi) intelligencia ott kezdodik szerintem ha ezeket nem kell megtenned, hanem a limitalt rendelkezesre allo informaciokbol es idomennyisegbol is effektiven tudod kotni a dolgokat es sikerre vinni az adott problemat.
Egy idiota kis bebi sem fog milliard hibat elveteni (mert belehalna/kifutna az idobol), hanem igen intelligensen tanul a tapasztalataibol es epiti fel a karakteret.
A neurális hálózatos kutatások és a számítási kapacitás közel van már ehhez, kevesebb, mint egy évtized kérdése, hogy megszülessen az első igazi (whateverthatmeans) AI (és a párosuló robot test
ezt a kijelentest mire alapozod?
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Illetve azért sem kell fosni, mert a robot "testek" rohadt mód gyerek cipőben járnak, és még fognak is jóideig. Eleve energia forrás nincs hozzájuk megfelelő, ha még az egyensúlyozást meg is oldják rendesen. Illetve egy bőr szerű mesterséges szerv hiánya is nagy gond. A fájdalom/hő érzet nagy segítség a túléléshez...
Szóval ha meg is lenne az AI, a hardware nagyon nincs. A párosuló meg az miaz? :D
Nem párosodó, te, úgyis tudom, hogy arra gondolsz :)
Nem parázok, írok majd referenciákkal is választ, csak azt előre, hogy a robot test alatt a fizikai világgal interakcióban levő mechanizmusra gondoltam. Nem kell, hogy bonyolult, vagy szofisztikált legyen, hogy (az akárhol levő) AI-nek elég inputot és outputot szolgáljon.
(emberi) intelligencianak en azt hivom mint mondtam:
- amikor a leheto legkevesebb rendelkezesedre allo informaciobol is meghozod a leheto legjobb dontest.
- ez utobbit kotni is tudod a kornyezettol akar teljesen fuggetlen tapasztalataidra is, kivalasztha a hasznalhato informacioidat a celra.
Sok embertársunk sajnos kiesik ebből a definícióból :D
psishock írta: Ezeket egyiket sem csinalja a jelenlegi AI ahogy nezem. Ha olyan kornyezetbe erkezik ami nem szimulalhato (ertsd, valo vilag), akkor lepeshatranyban van.
A természetes agy is szimulációval gondolkodik, és a természetes agynak sincs kapacitása a teljes világ lemodellezésére. A mesterséges agynak viszont már most megvan nagyságrendekkel nagyobb és jobb memóriája, és csak idő kérdése, amíg a számítási kapacitás eléri az emberét. Lásd lejjebb. Amire te gondolsz talán, azok az absztrakciós, dedukciós és intuíciós képességek, amik a szegényes modellek ellenére is helyes döntésekre vezetnek bennünket. Ezekről nincs ötletem, hogyan jelennek meg, illetve, hogy egyeltalán szükséges-e az AI-nak ilyen antropomorf módon gondolkodnia ahhoz, hogy helyes döntéseket hozzon.
psishock írta: Melodon vagy barhol mashol az eletben sincs idod arra hogy 10 billiardszor vegigprobalj minden lehetoseget. Megkapsz egy uj problemat, es par lehetseges ut vegiggondolasa utan meg kell hoznod egy dontest.
A deep learning meg hasonló buzzwordök mögött rejlő AI már nem úgy működik, hogy 10 billárdszor végigpróbál valamilyen primitíven szimulált modellt. A neurális hálózatban, nagyon hasonlóan az élőlények idegrendszeréhez, a betanítás alatt kialakul egy mentális térkép (megfelelő súlyozások az egyes sejtekben), és az alapján egy ciklus alatt megvan a döntés, csakúgy, mint a hagyományos logikai kapukban. Ez régi, évtizedes mese (én kb. ott hagytam abba, az egyetemen még írtam egy TDK-t ezen a területen). A deep learning viszont mindezt hatalmas adatmennyiséggel és nagyságrendekkel bonyolultabb hálózatokkal csinálja, mint amik a kutatások kezdetén rendelkezésre álltak.
psishock írta: Plusz te at is tudod adni a szerzett tudasodat, pontosan azert mert nem random modon szerezted, hanem pontos gondolatmenet vezetett arra ra. El is tudod magyarazni ezt a gondolatmenetet, igy mi is emberek is at tuduk a kovetkezo generacionak adni az elozoleg elsajatitott tudasainkat, es a gondolatmeneteket, amik arra vezettek. Ezt az jelenlegi neuralis halozatokra epulo AI ahogy kivettem szintugy nem tudja megtenni, mivel nem igy dolgozik, nem "intelligensen".
Fun fact: a facebook egyik chatbot AI-ja kialakított egy nyelvet, amivel az instanciák egymással kommunikáltak. Aztán a Facebook lelőtte, mert nekik olyan bot kellett, ami ragaszkodik az angol szavak használatára :p A gondolatmenet átadása még talán nem történt meg. De egyértelműen haladunk afele. A neurális hálózat csak egy matematikai-logikai konstrukció, aminek megfelelő bonyolultságú implementálásával, majd annak tréningezésével ugyanúgy megjelenhet benne a gondolkodás folyamata, mint a természetes neurális hálózatban (az agyban).
psishock írta: Egy idiota kis bebi sem fog milliard hibat elveteni (mert belehalna/kifutna az idobol), hanem igen intelligensen tanul a tapasztalataibol es epiti fel a karakteret.
Az edzési mechanizmusok nagyon hatékonyak a természetes idegrendszerekben, de úgy érzem lebecsülöd azt a tizenpár évet, amit az embercsemete eltölt azzal, hogy megtanulja az adott egyed biofizikai adottságaihoz mérten maximálisan kihasználni a motorikus képességeket, illetve a(z egyes esetekben jóval) több mint két évtizedet, amíg elsajátítja felelős döntéshozatalhoz szükséges tudást. A kezdetek bizony próba-szerencse/szerencsétlenség alapon indulnak, és sokan nem is jutnak el addig. Mármint a "lehető legjobb döntések" meghozatalának képességéig :D. Az idő egy nagy részét ráadásul pontosan olyasfajta szimulációval tölti el az agy, amit te primitív módszernek ítélsz meg a gépeknél - alvás közbeni iteratív szimulációval: álommal. Maga a hardver meg 4 milliárd év trial-and-error evolúciós fejlődésének az eredménye. Ajánlott irodalom: Richard Dawkins: Az önző gén, itt kitér arra is az író, hogy miért alakulhatott ki a szimuláció képessége az élőlényekben.
psishock írta:
A neurális hálózatos kutatások és a számítási kapacitás közel van már ehhez, kevesebb, mint egy évtized kérdése, hogy megszülessen az első igazi (whateverthatmeans) AI (és a párosuló robot test).
ezt a kijelentest mire alapozod?
Hát elsősorban a Human Brain Projectre (+wikipédia). Ők már 2013-ban azzal a világos céllal indultak el, hogy molekulaszinten leszimulálnak egy emberi agyat tíz éven belül. Ez Európa holdraszállás nagyságrendű tudományos programja. Bár a gyakorlati eredményekben az IBM, a Google és a Facebook, esetleg más cégek be fogják előzni őket. Előbbinek a Watsonja már széleskörűen használt az iparban. A Google trial-and-error virtuális "idióta kis bébije" járni tanul. A Facebook meg egyszerűen bruterforceolja a kutatást. Ha valaki egyszer nyom egy Skynetet, akkor ők lesznek azok... Vagy talán azok, akik a tőzsdén nyomatják a botokat?
Ezt már többször linkelték ide a fórumra is, olvasd el ha érdekel a téma, nagyon jó összefoglaló az agykutatás mai állásáról, és érintőlegesen az AI-ról: https://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html
Ez az írás egyben rámutat arra is, hogy kutatás nem csak egyirányú, nem csak az agyunkról mintázva fejlesztjük a neurális hálózatokat, hanem azok implementációjával új információkhoz tudnak jutni a neurológusok az emberi agyról.
Na őt ritka jól tolja! A prog1-et ő tanítja mindenkinek: https://infoc.eet.bme.hu/ Plusz egy szabvál keretein belül a C++t: https://cpp11.eet.bme.hu/
Sajnos a prog2, ami a kerettantervi C++, még mindig teljesen inkompetens kezekben van. :(
utoljara 2000-ben c++-oztam, akkor meg foshulladek volt :)
Parizer forever.
Lájkolnálak, ha lehetne! :-D
rwurl=https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15895402_1221266341255575_...
Hiányzik még alóla a"Bár tudnék olvasni" :-D
Masfel napnyi munka eredmenye.
Utalom ezt a szakmat bazmeg. :)
De legalabb nagyon sok hasznos dolgot tanultam ez ido alatt:
- Megtanultam, hogy hogyan kell iOS-re appot deployolni, milyen certificate-ek kellenek hozza.
- Megtanultam, hogy kell egy build definitiont osszerakni Visual Studio Team Services-ben.
- Megtanultam, hogyan kell VSTS build addont fejleszteni.
- Es megtanultam, hogy soha a budos eletben tobbet ne akarjak JavaScriptben cross-platform mobil appokat fejleszteni, meg ha fizetnek erte, akkor se.
Ismerős. Enném már csak az a jobb, amikor saját évekkel (vagy csak hetekkel) azelőtti kódoddal van ugyanez.
http://derrickesharry.blog.hu/2017/03/26/a_csak_egy_mezot
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
A bazz, pont most akartam linkelni :D
Well.... f*ck. o.O
komoly :)
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Eddig legjobb thread ever, amit valaha olvastam ezen az oldalon. :)
:DDDDDDDDDDDDDDD
Intellij-ben valahogy megoldható a remote project kezelés? Raspberry-n akarom a projectet létrehozni, forgatni, etc... Neten ilyen ezeréves postok vannak, hogy ez nem lehet, csak deployolni amit leforgattál.
Valakinek van alternatívája?
Well.... f*ck. o.O
ssh-z be és csók :)
mondjuk elvesztettem a fonalat, már a rasperyt is tönkrevágták a JVM-mel? :)
Regen minden jobb volt.
Nem látom ez hogy oldja meg a problémát, de kösz azért :D
Well.... f*ck. o.O
https://www.udemy.com/how-to-earn-6-figures-working-from-home-as-a-consu...
Hogy mar minden marhasagra lehet certificate-et kapni, elkepeszto... :)
"van mindenunk ami fals extra biztonsagerzetet ad, csak fizess" alapon. :)
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
http://www.expatsoftware.com/Articles/guy-on-the-beach-with-a-laptop.html
Eletcel... :)
riszpekt neki!
Felo sokan palyazunk erre, de nagoyn kevesen jutunk oda. Legtobbunknek ceges kornyezetben rohadas marad tingli-tangli melokkal egesz hatralevo eletunkre. :)
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ha nekem sikerült kimákolnom, hogy fizessenek azért, hogy heti egy játékot végigjátszok, amiért nem is fizetek, akkor talán ez is bejön néhány embernek. :)
rwurl=http://skillprogramming.com/images/pictuers/fixing_a_bug_in_production.gif
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
LoL
zenész-zeneszerző, humorista, filozófus ?, great/terrible coordinátor, játékfejlesztő, rannygazoo csatár, 50% hipster 50% redneck 50% retard, pókfocikapus, yarpler, hangmérnök
rwurl=https://img.devrant.io/devrant/rant/r_691187_FSTLb.jpg
Well.... f*ck. o.O
https://www.theverge.com/2017/8/11/16137388/dota-2-dendi-open-ai-elon-musk
Parizer forever.
ezeket az AI fejleszteseket figyelembe veve (es a vilagveget/vilagutopiat josolok gondolatmenenet olvasgatva) mindig azon toprengek mostanaban hogy mennyire eros limitacioba esnenek ha olyan kornyezetbe kerulnenek mint a valo vilag, amit nem lehet szimulalni effektiven? Egy jatek mint a sakk/go/dota alapbol bazira jol szimulalhato, de az emberi intelligencia pont abban eros hogy keves probalkozassal es bazira limitalt informacio mennyiseggel is effektiven osszekoti a szalakat es tudja hasznalni, illetve tovabb fejleszteni a dolgokat. Mindezt real-time sebessegben.
Ha 10 billiardszor hozzakezdhet es probalgathatja az adott problemat, azaz szinte minden lehetseges szituaciot atelt es megtapasztalt, akkor az mitol "intelligens"?
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Mitől vagyunk mi intelligensek? Agyunk ugyanúgy modellt alkot és szimulál, mint a számítógép, csak egy élet tapasztalata van meg ebben a való világban, és ebben a testben, ami arra fejlődött ki, hogy állandó, hatékony interakcióban legyen a világgal. A neurális hálózatos kutatások és a számítási kapacitás közel van már ehhez, kevesebb, mint egy évtized kérdése, hogy megszülessen az első igazi (whateverthatmeans) AI (és a párosuló robot test - ez utóbbinak már korántsem kell olyan tökéletesnek lennie mint az AI-nak, ahhoz, hogy működjön a dolog).
És ami érdekes, ha neurális hálózaton alapuló AI-ról beszélünk, akkor valószínűleg a készítői sem fogják tudni megmondani, hogy mitől lett intelligens a rendszer.
(emberi) intelligencianak en azt hivom mint mondtam:
- amikor a leheto legkevesebb rendelkezesedre allo informaciobol is meghozod a leheto legjobb dontest.
- ez utobbit kotni is tudod a kornyezettol akar teljesen fuggetlen tapasztalataidra is, kivalasztha a hasznalhato informacioidat a celra.
Ezeket egyiket sem csinalja a jelenlegi AI ahogy nezem. Ha olyan kornyezetbe erkezik ami nem szimulalhato (ertsd, valo vilag), akkor lepeshatranyban van.
Melodon vagy barhol mashol az eletben sincs idod arra hogy 10 billiardszor vegigprobalj minden lehetoseget. Megkapsz egy uj problemat, es par lehetseges ut vegiggondolasa utan meg kell hoznod egy dontest.
Plusz te at is tudod adni a szerzett tudasodat, pontosan azert mert nem random modon szerezted, hanem pontos gondolatmenet vezetett arra ra. El is tudod magyarazni ezt a gondolatmenetet, igy mi is emberek is at tuduk a kovetkezo generacionak adni az elozoleg elsajatitott tudasainkat, es a gondolatmeneteket, amik arra vezettek. Ezt az jelenlegi neuralis halozatokra epulo AI ahogy kivettem szintugy nem tudja megtenni, mivel nem igy dolgozik, nem "intelligensen".
billiardszor atmehettek (szinte) minden lehetosegen, elvetettek (szinte) minden lehetseges hibat. Az (emberi) intelligencia ott kezdodik szerintem ha ezeket nem kell megtenned, hanem a limitalt rendelkezesre allo informaciokbol es idomennyisegbol is effektiven tudod kotni a dolgokat es sikerre vinni az adott problemat.
Egy idiota kis bebi sem fog milliard hibat elveteni (mert belehalna/kifutna az idobol), hanem igen intelligensen tanul a tapasztalataibol es epiti fel a karakteret.
ezt a kijelentest mire alapozod?
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Plusz +1 psi-hez.
Illetve azért sem kell fosni, mert a robot "testek" rohadt mód gyerek cipőben járnak, és még fognak is jóideig. Eleve energia forrás nincs hozzájuk megfelelő, ha még az egyensúlyozást meg is oldják rendesen. Illetve egy bőr szerű mesterséges szerv hiánya is nagy gond. A fájdalom/hő érzet nagy segítség a túléléshez...
Szóval ha meg is lenne az AI, a hardware nagyon nincs. A párosuló meg az miaz? :D
Well.... f*ck. o.O
Nem párosodó, te, úgyis tudom, hogy arra gondolsz :)
Nem parázok, írok majd referenciákkal is választ, csak azt előre, hogy a robot test alatt a fizikai világgal interakcióban levő mechanizmusra gondoltam. Nem kell, hogy bonyolult, vagy szofisztikált legyen, hogy (az akárhol levő) AI-nek elég inputot és outputot szolgáljon.
Sok embertársunk sajnos kiesik ebből a definícióból :D
A természetes agy is szimulációval gondolkodik, és a természetes agynak sincs kapacitása a teljes világ lemodellezésére. A mesterséges agynak viszont már most megvan nagyságrendekkel nagyobb és jobb memóriája, és csak idő kérdése, amíg a számítási kapacitás eléri az emberét. Lásd lejjebb. Amire te gondolsz talán, azok az absztrakciós, dedukciós és intuíciós képességek, amik a szegényes modellek ellenére is helyes döntésekre vezetnek bennünket. Ezekről nincs ötletem, hogyan jelennek meg, illetve, hogy egyeltalán szükséges-e az AI-nak ilyen antropomorf módon gondolkodnia ahhoz, hogy helyes döntéseket hozzon.
A deep learning meg hasonló buzzwordök mögött rejlő AI már nem úgy működik, hogy 10 billárdszor végigpróbál valamilyen primitíven szimulált modellt. A neurális hálózatban, nagyon hasonlóan az élőlények idegrendszeréhez, a betanítás alatt kialakul egy mentális térkép (megfelelő súlyozások az egyes sejtekben), és az alapján egy ciklus alatt megvan a döntés, csakúgy, mint a hagyományos logikai kapukban. Ez régi, évtizedes mese (én kb. ott hagytam abba, az egyetemen még írtam egy TDK-t ezen a területen). A deep learning viszont mindezt hatalmas adatmennyiséggel és nagyságrendekkel bonyolultabb hálózatokkal csinálja, mint amik a kutatások kezdetén rendelkezésre álltak.
Fun fact: a facebook egyik chatbot AI-ja kialakított egy nyelvet, amivel az instanciák egymással kommunikáltak. Aztán a Facebook lelőtte, mert nekik olyan bot kellett, ami ragaszkodik az angol szavak használatára :p A gondolatmenet átadása még talán nem történt meg. De egyértelműen haladunk afele. A neurális hálózat csak egy matematikai-logikai konstrukció, aminek megfelelő bonyolultságú implementálásával, majd annak tréningezésével ugyanúgy megjelenhet benne a gondolkodás folyamata, mint a természetes neurális hálózatban (az agyban).
Az edzési mechanizmusok nagyon hatékonyak a természetes idegrendszerekben, de úgy érzem lebecsülöd azt a tizenpár évet, amit az embercsemete eltölt azzal, hogy megtanulja az adott egyed biofizikai adottságaihoz mérten maximálisan kihasználni a motorikus képességeket, illetve a(z egyes esetekben jóval) több mint két évtizedet, amíg elsajátítja felelős döntéshozatalhoz szükséges tudást. A kezdetek bizony próba-szerencse/szerencsétlenség alapon indulnak, és sokan nem is jutnak el addig. Mármint a "lehető legjobb döntések" meghozatalának képességéig :D. Az idő egy nagy részét ráadásul pontosan olyasfajta szimulációval tölti el az agy, amit te primitív módszernek ítélsz meg a gépeknél - alvás közbeni iteratív szimulációval: álommal. Maga a hardver meg 4 milliárd év trial-and-error evolúciós fejlődésének az eredménye. Ajánlott irodalom: Richard Dawkins: Az önző gén, itt kitér arra is az író, hogy miért alakulhatott ki a szimuláció képessége az élőlényekben.
Hát elsősorban a Human Brain Projectre (+wikipédia). Ők már 2013-ban azzal a világos céllal indultak el, hogy molekulaszinten leszimulálnak egy emberi agyat tíz éven belül. Ez Európa holdraszállás nagyságrendű tudományos programja. Bár a gyakorlati eredményekben az IBM, a Google és a Facebook, esetleg más cégek be fogják előzni őket. Előbbinek a Watsonja már széleskörűen használt az iparban. A Google trial-and-error virtuális "idióta kis bébije" járni tanul. A Facebook meg egyszerűen bruterforceolja a kutatást. Ha valaki egyszer nyom egy Skynetet, akkor ők lesznek azok... Vagy talán azok, akik a tőzsdén nyomatják a botokat?
Ezt már többször linkelték ide a fórumra is, olvasd el ha érdekel a téma, nagyon jó összefoglaló az agykutatás mai állásáról, és érintőlegesen az AI-ról: https://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html
Ez az írás egyben rámutat arra is, hogy kutatás nem csak egyirányú, nem csak az agyunkról mintázva fejlesztjük a neurális hálózatokat, hanem azok implementációjával új információkhoz tudnak jutni a neurológusok az emberi agyról.